Дело № 2-1149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 июня 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 99 808 рублей 10 копеек на срок до востребования. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец взыскивает все виды задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 185 313 рублей 13 копеек, в том числе 99808 рублей 10 копеек ссудная задолженность; 48 291 рубль 96 копеек задолженность по процентам; 14213 рублей 07 копеек задолженность по неустойке.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 185 313 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4906 рублей 26 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась давно, однако банк с требованием о погашении задолженности к ней не обращался, в настоящее время долг погасить не имеет возможности ввиду финансовых трудностей, просит суд уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 808 рублей 20 копеек на срок до востребования, из расчета годовой процентной ставки в размере 37%, что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором и в соответствии с Условиями кредитования физических ли по потребительским кредитам в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Обязательства, взятые на себя истцом по кредитному договору № выполнены. 

Денежные средства в сумме 99 808 рублей 20 копеек перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела, судом установлено, что ответчицей по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитных договоров перед ПАО «Восточный Экспресс Банк»по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

Ответчицей производилось лишь частичное погашение суммы кредита, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств заемщиком по погашению суммы кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 185 313 рублей 13 копеек, в том числе 99808 рублей 10 копеек ссудная задолженность; 48 291 рубль 96 копеек задолженность по процентам; 14213 рублей 07 копеек задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ФИО1 23000 рублей 00 копеек задолженность по неустойке.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует неустойку в сумме 23000 рублей 00 копеек уменьшить до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99808 рублей 10 копеек ссудная задолженность; 48 291 рубль 96 копеек задолженность по процентам; 3 000 рублей задолженность по неустойке и 14213 рублей 07 копеек задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4906 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4906 руб. 26 коп. 

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 165313 руб. 13 копеек, в том числе в том числе 99808 рублей 10 копеек ссудная задолженность; 48 291 рубль 96 копеек задолженность по процентам; 3 000 рублей задолженность по неустойке, 14213 рублей 07 копеек задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906 руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.Н. Малышева

Решение составлено 

в окончательной форме 20 июня 2017 года.