Дело № 2-814/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А.,

Рассмотрев 11 мая 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2016г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием трёх автомобилей. Автомобиль NISSAN CEFIRO, гос.рег.знак В №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения от автомобиля Митсубиси L 300, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3. Автомобиль виновника застрахован по полису ОСАГО №. 23.01.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получило документы, подтверждающие наступление страхового случая и уведомление о проведении осмотра транспортного средства NISSAN CEFIRO, гос.рег.знак №, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от 23.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN CEFIRO, гос.рег.знак № составляет 129 900 руб.. Расходы за проведение независимой экспертизы составляют 8 000 руб.. 14.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» получило Заключение эксперта. 13.03.2017г. ответчиком была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Просит взыскатьс ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 129 900 руб.; неустойку в размере 46 764 руб.; сумму финансовой санкции в размере 7 200 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 422 руб. 78 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб..

Истец ФИО1 и её представитель ООО «МСМ ЛЕГАЛ» в лице ФИО4, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 11.05.2017г., а также на досудебную подготовку на 14.04.2017г., согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания представитель ООО «МСМ ЛЕГАЛ» извещен надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 и её представитель ООО «МСМ ЛЕГАЛ» в лице ФИО4, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 11.05.2017г., а также на досудебную подготовку на 14.04.2017г., согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания представитель ООО «МСМ ЛЕГАЛ» извещен надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 и её представителя, а также о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Галушко 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья С.Н.Мальцев