33-106/2025 (33-3154/2024) судья Антипова М.Н.

(№2-214/2024; УИД:62RS0010-01-2023-001430-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка, межевания земельного участка, применении последствий недействительности выдела, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с апелляционными жалобами ФИО2, ФИО3 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

Иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об истребовании территории лесного фонда из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379440 +/- 11 925 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН сведения об его границах;

истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 территории лесного фонда в квартале 10 выделах 5,6,7,8 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижнее-Окское лесничество», площадью 275 155 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 379 440 +/- 11925 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек границ пересечения: контур 1 (приведено описание координат поворотных точек); контур 2 (приведено описание координат поворотных точек; контур 3 (приведено описание координат поворотных точек; контур 4 (приведено описание координат поворотных точек); контур 5(приведено описание координат поворотных точек).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав пояснения представителя истца старшего помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Кучерявенкова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, объяснения представителя третьего лица Министерства природопользования Рязанской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате проведенной Рязанской межрайонной прокуратурой проверки выявлено, что ФИО3 путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был оформлен в свою собственность и поставлен на государственный кадастровый учет 14 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 379 440+/-11 925кв.м., сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Неклюдово. На основании договора купли-продажи от 01 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО3 ФИО2 В выписке из ЕГРН отражено, что данный земельный участок расположен в границах лесничеств с реестровыми номерами №. Истец утверждает, что указанный земельный участок сформирован из земли земельного участка с кадастровым номером №, переведенного распоряжением Правительства Рязанской области от 28.10.2008 года №-р из земли сельскохозяйственного назначения (ТОО «Маяк Труда») в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства. Истец полагает, что поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок в части, пересекающейся с землями лесного фонда, было зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации на указанные земли, то ФИО3 не имел права отчуждать принадлежащий Российской Федерации на праве собственности ранее учтенный лесной участок, в связи с чем основания возникновения у ФИО2 право собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, отсутствует. По информации Министерства природопользования 

<

адрес> и согласно сообщению Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком лесного фонда в квартале 10 выделах 5,6,7,8 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» в приведенных координатах. Природоохранный прокурор считает, что действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № из состава земель лесного фонда совершены вопреки требованиям ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ), пункта 2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) и нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации. Полагает, что поскольку Российская Федерация не распоряжалась земельным участком с кадастровым номером №, сформированным на землях лесного фонда, то спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в федеральную собственность.

Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379440+/-11925 кв.м., и исключить из ЕГРН сведения о его границах; истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 территории лесного фонда в квартале 10 выделах 5,6,7,8 Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижнее-Окское лесничество» площадью 275 155 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 379 440 +/- 11925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в координатах поворотных точек границ пересечения, установленных Рязанским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг».

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области), кадастровый инженер ФИО6, Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2024 года исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт о переводе земельных участков - Распоряжение правительства Рязанской области 617-р от 28.10.2008 года составлен с нарушением действующего по состоянию на 2008 год земельного законодательства, поскольку акт о переводе земель или земельных участков должен содержать следующие сведения: основания изменения категории земель; границы и описание местоположения земель. В распоряжении правительства Рязанской области 617-р от 28.10.2008 данная информация отсутствует, что является нарушением и согласно ст.3 п. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Информация о местоположении границ Лесничества - Нижне-Окское впервые появляется только в 2018 году, на основании результатов работ, выполненных БГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от 03.02.2017 № по состоянию на 2017 год, что подтверждает приказ Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Нижне-Окского лесничества» в Рязанской области № от 07.03.2018г. - данный приказ не содержит графического описания границ лесничества, что является нарушением. Приказ размещен на сайте Федерального агентства лесного хозяйства. Основанием для установления границ Нижне-Окского лесничества послужило Распоряжение правительства Рязанской области 617-р от 28.10.2008 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Полагает, что границы переводимых из земель сельского хозяйства в земли лесного фонда участков не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в настоящее время тоже). Считает, что есть основания полагать, что границы Нижне-Окского лесничества были установлены без учета фактических границы передаваемых земельных участков. Распоряжение правительства Рязанской области 617-р от 28.10.2008 - не содержит описание плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства - по каждому из переводимых в земли лесного фонда земельных участков. В настоящее время границы земельных участков не определены, землеустроительные дела на земельные участки подготовлены не были, установление границ лесничеств без установления границ земельных участков является недопустимым, что приводит к нарушению прав собственности на земельные участки, которые попадают в установленные границы лесничества. В связи с чем считает, что Распоряжение правительства Рязанской области 617-р от 28.10.2008 года нарушает нормы действующего законодательства по состоянию на 2008 год. Апеллятор также указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что ответчики после поступления настоящего иска в суд пытались изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. С этой целью стороной ответчиков был подготовлен межевой план земельного участка, а также подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета по исправлению ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Однако 15.03.2024 года Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта данного участка, а 22.04.2024 года - уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта, которые ФИО2 пытался оспорить в судебном порядке. Полагает, что ввиду отсутствия в описании границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, оснований для признания его межевания недействительным не имеется. Считает, что суд первой инстанции сделал выводы в отсутствие надлежащих, неоспоримых и достоверных доказательств по делу, а также при отсутствии в материалах дела заключения судебной землеустроительной экспертизы, что является нарушением действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, как и выводы суда, основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям лесного фонда. Полагает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции суд сам констатирует, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда. Установлено, что земельный участок № выделен из земельного участка № и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Суд положил в основу оспариваемого решения сообщение Рязанского филиала ФБГУ «Рослесинфорг» о том, что имеется пересечение границ земельного участка № с земельным участком лесного фонда лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество». Считает, что данное доказательство правового значения не имеет, поскольку противоречит сведениям ЕГРН. Указал, что судом не приведено фактического либо нормативного обоснования того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. Требование истца об истребовании в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения не имеет под собой правового основания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации. То обстоятельство, что участок № сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и не имеет пересечений с землями лесного фонда и ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» также подтверждается сведениями ЕГРН. Ссылается, что в рассматриваемом случае очевидно, что в случае удовлетворения требования о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №, пропадает предмет истребования. В собственности ответчика сохраняется право собственности на земельный участок без определения границ, соответственно, исчезает объект истребования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рязанский межрайонный природоохранный прокурор просил решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 декабря 2024 года по делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 февраля 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 декабря 2025 года принято к производству суда заявление Рязанского межрайонного природоохранного прокурора об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит суд признать незаконным выдел ФИО3 доли (долей) на праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Неклюдово. Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с принятием заявления об увеличении исковых требований определены дополнительные юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания.

Представитель истца Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Кучерявенков А.А., представивший служебное удостоверение, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагал апелляционные жалобы необоснованными, указав на то, что в ходе рассмотрения дела ответчики фактически признавали выдел земельного участка с наложением на земли лесного фонда, в связи с чем представляли межевой план в целях исправления ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства природопользования Рязанской области по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, просила их удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 этого же Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу приведенных выше норм материального и процессуального права суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации.

Однако судом этого сделано не было, дело рассмотрено без участия Российской Федерации как истца в спорных материально-правовых отношениях.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве истцов привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

При вынесении нового решения по указанному делу суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ), лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 67 - 68.3 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Геодезические и картографические работы, проводимые при лесоустройстве, выполняются в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов может быть с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков и (или) указано на лесных картах.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно ч.1 статье 70.1 ЛК РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов ч.4 ст.70.1 ЛК РФ.

В силу с.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности

Как установлено ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов, а материалы лесоустройства являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Согласно п.3 ст.4.6 указанного Федерального закона сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Частью 4 указанной статьи также предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в следующих случаях:

1) установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре;

2) отнесение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, земельного участка из состава земель лесного фонда к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях;

3) невозможность использования лесов и осуществления мероприятий по сохранению лесов на землях лесного фонда в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случаях, указанных в части 4 настоящей статьи, условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, не применяются (ч.5 ст.4.6 ФЗ №201-ФЗ).

Исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе на основании предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения указанных уведомлений (ч.6 ст.4.6 ФЗ №201-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Рязанской области от 28.10.2008 года № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 630 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Овчинниковское сельское поселение, ТОО «Маяк Труда», переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (л.д.61-62 том 1). Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2009 года сделана запись регистрации № (л.д.19-22 том 1). Данная территория отнесена к Зареченскому участковому лесничеству ГКУ РО «Нижнее – Окское лесничество» и по целевому назначению отнесена к защитным лесам.

Зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) местоположение земельного участка с кадастровым номером № не определено.

Между тем, регистрация права федеральной собственности на него произведена на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства. Статус указанного земельного участка – ранее учтенный.

В силу ст. 23 ЛК РФ лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств, являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Лесничества создаются на землях:

1) лесного фонда;

2) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

3) населенных пунктов, на которых расположены леса;

4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, установление и изменение границ лесничеств и участковых лесничеств осуществляются решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 23 ЛК РФ).

Обязательным приложением к решению о создании лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, об установлении и изменении границ лесничеств и участковых лесничеств является графическое описание местоположения указанных границ, включающее перечень координат характерных точек границ лесничеств и участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса (ч.4 ст.23 ЛК РФ).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года № 464 «Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий её предоставления», для вычерчивания карты-схемы расположения лесного участка используются фрагменты картографических материалов лесоустройства: планшеты масштабом М 1:10 000, планы лесных насаждений масштабом М 1: 25 000, карты-схемы лесничества масштабом М1:10 000.

Таким образом, картографическое изображение, представленное ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество», является материалом лесоустройства ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество».

В материалах дела содержится часть таксационного описания проектной документации к материалам лесоустройства Зареченского участкового лесничества ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» (л.д.172-184 т. 2). В ведомости указанного описания имеются записи о выделах в квартале 10, в том числе запись о выделах № площадью 11,0 га, № площадью 17,0 га, № площадью 1,5 га и № площадью 7,4 га с детальной характеристикой и особенностями лесных насаждений.

Таксация проводится для получения актуальных и достоверных данных о состоянии и количестве лесных ресурсов в определенных лесничествах. Единица учета количества и качества лесных насаждений – лесотаксационный выдел. В таксацию входит определение границ лесотаксационных выделов, выделение групп деревьев по признаку породы, возраста и продуктивности, а также установление дополнительных признаков лесных насаждений.

Сведения о границе Нижне-Окского лесничества Рязанской области № установлены на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 07.03.2018 года № 144 «Об установлении границ Нижне-Окского лесничества Рязанской области», приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.10.2018 года № 874 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 07.03.2018 года № 144 «Об установлении границ Нижне-Окского лесничества Рязанской области» и внесены в ЕГРН 15.05.2023 года, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Рязанской области.

Также из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежали доли общей площадью 54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «Маяк труда-71» с кадастровым номером № на основании договора дарения от 01.10.2019 года, заключенного с ФИО7, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на земельный участок (т. 1 л.д. 111).

Относящийся к землям ТОО «Маяк труда-71» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 232 128 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 01.12.2004 года как ранее учтенный, находится в общей долевой собственности физических лиц, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 204-205).

По заказу ФИО8, действующего по доверенности от участника общей долевой собственности ТОО «Маяк труда-71» ФИО3, в связи с образованием земельного участка путем выдела доли из общей долевой собственности земель ТОО «Маяк труда-71» с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от 22.06.2020 года (т. 1 л.д. 210-219), на основании которого 14.07.2020 года был поставлен на кадастровый учет и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 379440 +/- 11 925 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-62, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 14.07.2020 года, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-39).

Выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № произведен на основании проекта межевания земельного участка от 22.06.2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного 22.06.2020 года решением ФИО3 (т. 1 л.д. 214-219).

Как следует из пояснительной записки к проекту межевания, земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в интересах участника общей долевой собственности ФИО3.

Извещение о месте, порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и его согласовании опубликовано в газете «Рязанские ведомости», выпуск от 20.05.2020 года № 37(5841) и в газете «Мещерские вести» от 21.05.2020 года № 39 (1933), возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало. В соответствии с п.12 ст.13.1 ФЗ – 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка согласован.

21.09.2023 года ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.09.2023 года производит отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 за 450 000 рублей, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 40-57), делом правоустанавливающих документов.

Указывая на то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в счет выдела земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № произошло частичное наложение его границ на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда – Зареченское участковое лесничество ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» в квартале 10, выделах 5, 6, 7, 8 (земельный участок с кадастровым номером №), Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение своих доводов истцом представлены схемы Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 01.11.2023 года и министерства природопользования Рязанской области от 03.10.2023 года о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда в квартале 10 выделах 5, 6, 7, 8 Зареченского участкового лесничества Нижне-Окского лесничества, согласно которым площадь пересечения составляет 275 155 кв.м. (т. 1 л.д. 13-18).

На основании анализа материалов лесоустройства Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о наличии пересечений лесного участка с земельным участком иной категории и картографического материала - карт – схем расположения и границ лесных участков, таксационного описания в части пересечения районный суд установил, что лесные участки имеют таксационные характеристики: номер выдела, площадь выдела (га), класс возраста и покрыты многолетними лесными насаждениями средним возрастом 60-65 лет, в связи с чем усматривается, что на протяжении как минимум 60 лет спорный участок не используется в целях ведения сельского хозяйства.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции по делу по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО9 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» (т. 4 л.д. 116-119).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО1 № от 30.09.2025 года (т. 5 л.д. 3-62), объектом экспертизы является многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 379440+/- 11925кв.м.; местоположение: 

<

адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обследование которого произведено в соответствии с вопросами, поставленными судом на разрешение эксперту.

Граница земельного участка состоит из шести контуров:

- контур 1 площадью 38 786,27 кв.м.

- контур 2 площадью 124 298,8 кв.м.

- контур 3 площадью 158403,69 кв.м.

- контур 4 площадью 20034.67 кв.м.

- контур 5 площадью 14978,2 кв.м.

- контур 6 площадью 22938,18 кв.м.

Для определения местоположения каждого из контуров характерные точки границ были вынесены в натуру.

В результате осмотра было установлено, что земельные участки в границах контуров №№ 1, 2, 3, 4, 6 заняты сформировавшимся лесом: древостой естественного происхождения, разновозрастный, с деревьями различного диаметра стволов и высоты, имеется подлесок и подрост, лесная подстилка, встречаются валеж и пни. Признаков сельскохозяйственной обработки (вспашка, борозды, регулярный уход) не выявлено.

Валеж - это стволы отмерших деревьев или их части диаметром от 6 см на более тонком (верхнем) конце и длиной более 0,5 м, лежащие на земле, а также сухостой при угле отклонения от вертикали больше 45 градусов.

Для ответа на вопрос имеет ли место наложение (пересечение) границ выделенного проектом межевания земельного участка от 22.06.2020 года в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда на кадастровый план территории квартала № были нанесены границы участков из Приложения к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства № от 07.03.2018г. «Об установлении границ Нижне-Окское лесничества в Рязанской области, а именно участки №, № и № (см. т. 2 л.д. 237-238).

На схеме Приложения 4.2. границы Нижне-Окского лесничества обозначены зеленым цветом. Из представленной схемы видно, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда, а именно на выделы 5,7,6 квартала 10.

Площадь наложения контура № (S= 38 786,27 кв.м) составляет 2 664кв.м.

Площадь наложения контура № (S= 124 298,8 кв.м.) составляет 98 189кв.м.

Площадь наложения контура № (S= 158 403,69 кв.м.) составляет 155 398 кв.м.

Площадь наложения контура № (S= 20 034,67 кв.м составляет 18 853 кв.м. Площадь наложения контура № (S= 22 938,18 кв.м.) составляет 50,0 кв.м.

Общая площадь наложения составляет 275 154 кв.м. или 72,5% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной наложения, по мнению эксперта, является недостаточность исходной информации при подготовке проекта межевания.

Контур № площадью 38 786,27 кв.м. (3,88га) расположен на планшете № в секции XIII. Название угодий, входящих в состав секции XIII, и их площадь представлены на страницах 38-40 Материалов инвентаризации (см. Приложение 4.3.)

На территории контура № земельного участка с кадастровым номером № расположены: лес (поз.14), пастбище (поз. 16), пашня (поз. 20), карьер (уч. №).

Площадь, занятая лесом составляет 4 727 кв.м.

Контур № площадью 124 298,8 кв.м. (12,43га) расположен на планшете № в секции XIII, на планшете № в секции XI, на планшете № в секции III и на планшете № в секции 1. Название угодий, расположенных на контуре №, представлены в Приложении 4.3.

На территории контура № земельного участка с кадастровым номером № расположены: лес (поз.15 секции XIII, поз. 6 секции III, поз. 41 секции XI, поз. 2 секции I), пастбище (поз. 13 секции XIII, поз. 1 секции I; поз. 40 секции XI), пашня (поз. 20), карьер (уч. №).

Площадь, занятая лесом, составляет 92 357 кв.м.

Контур № площадью 158 403,69 кв.м. (15,84га) расположен на планшете № в секции III. Название угодий, входящих в состав секции XIII, и их площадь представлены на страницах 62-62 Материалов инвентаризации (см. Приложение 4.3.).

На территории контура № земельного участка с кадастровым номером № расположены: лес (поз. 5), карьер (уч. №).

Площадь, занятая лесом, составляет 127 738 кв.м.

Контур № площадью 20 034,67 кв.м. (2,0га) земельного участка с кадастровым номером № расположен на планшете № в секции III. Название угодий, входящих в состав секции XIII, и их площадь представлены на страницах 62-62 Материалов инвентаризации (см. Приложение 4.3.).

На территории контура № расположены: лес (поз.8), сенокос (поз. 9), пашня (поз. 7).

Площадь, занятая лесом, составляет 16 484 кв.м.

Контур № площадью 14 978,2 кв.м. (1,5га) земельного участка с кадастровым номером № расположен на планшете № в секции I. Название угодий, входящих в состав секции I, и их площадь представлены на странице 99 Материалов инвентаризации (см. Приложение 4.3.).

На территории контура № расположена пашня (поз. 16).

Площадь, занятая лесом, отсутствует.

Контур № площадью 22 938,18 кв.м. (2,29га) земельного участка с кадастровым номером № расположен на планшете № в секциях III и VI, и на планшете 886 в секции I. Название угодий, входящих в состав секции III и VI, представлены на страницах 38-40, а входящих в состав секции I планшета 886, представлены на страницах 98-104 Материалов инвентаризации, (см. Приложение 4.3).

На территории контура № расположены: земли государственного лесного фонда (участок № секции VI пл. 885 и секции I пл. 886); пашня (поз. 10 сек. VI пл. 885, поз. 25 секции I пл. 886), лес (поз.27 секции I пл. 886), раскорчевки (поз.26 секции I пл. 886), посадка (поз. 28 секции I пл. 886).

Площадь, занятая лесом, составляет 13 896 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером № общая площадь, занятая лесом, составила 255 202кв.м., или 67% от общей площади земельного участка.

Таким образом, в соответствии с материалами инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет земель лесного фонда на 67 процентов.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия считает бесспорно установленным, что в границы спорного земельного участка с кадастровым номером № входят земли лесного фонда, являющиеся собственностью Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся в настоящее время в собственности ФИО2 в реестровых границах частично накладывается на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда, что стало результатом допущенных нарушений при проведении межевания в 2020 году по заказу ответчика ФИО3, когда не были учтены материалы лесоустройства.

Проведение кадастровых работ по выделу земельной доли (долей) из земель сельскохозяйственного назначения было инициировано ФИО3 несмотря на то, что большая часть спорных земель фактически расположена в лесу (согласно таксационному описанию лесов на рассматриваемых участках лесного фонда возраст произрастающих на них лесных насаждений составляет от 60 до 65 лет). При этом каких-либо мер к установлению его действительных границ ФИО3 не принял, не проявив, таким образом, разумную степень заботливости и осмотрительности (добросовестность), продал данный земельный участок ФИО2, который, аналогичным образом, не удостоверился в нахождении на спорном земельном участке лесного массива, не осуществлял ни фактического владения спорным земельным участком, ни сельскохозяйственную деятельность на нем.

При этом экспертом АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО1 было установлено, что выдел спорного земельного участка произошел не за счет земель сельскохозяйственного предприятия, а частично с наложением на земли лесного фонда.

Таким образом, выдел земельной доли, принадлежащей ФИО3, и последующее межевание земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250104:1203, вопреки приведенным выше нормам специального закона, осуществлены не из земель ТОО «Маяк-71».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка местоположение его определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе о границах земельного участка, могут быть оспорены только в судебном порядке.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

В части 1 статьи 4.2 Закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровый учет лесных участков до 01.01.2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

В соответствии с частью 6 статьи 47 данного закона участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Частью 6 статьи 4.6 Закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

11.08.2017 года в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в новой редакции) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей статьи применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (часть 3).

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 6).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определения от 21 сентября 2017 года № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 года № 423-О).

Согласно пункту 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного установлением Совмина СССР от 04.03.1968 года № 144 (действующего до 20.02.2020 года), колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Колхозными лесами признаются леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов. Площадь колхозных лесов определяется при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

В силу статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 года № 4613-1, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года № 22-ФЗ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 года, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 года № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Федерального закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и приказом Минприроды России от 05.08.2022 года № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» границы земель лесного фонда определяются на основании материалов лесоустройства. Закрепление на местности местоположения границ лесничеств производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.

В рассматриваемом случае, границы Нижне-Окского лесничества Рязанской области были определены декларативно на основании материалов лесоустройства в 2018 году и внесены в ЕГРН 15.05.2023 года.

При этом совокупностью доказательств подтверждается, что образование спорного земельного участка осуществлено с нарушением норм действующего законодательства относительно его местоположения, поскольку земельный участок выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях лесного фонда.

Такое выделение спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт частичного наложения (пересечения) спорного земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда по материалам лесоустройства ГКУ РО «Нижне-Окское лесничество» подтверждается схемами Министерства природопользования Рязанской области от 03.10.2023 года и Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 01.11.2023 года, а также заключением эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО1 № от 30.09.2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая выводы экспертного заключения в совокупности с имеющими в деле иными доказательствами, а также принимая во внимание материалы лесоустройства, судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение не противоречит материалам лесоустройства и другим, имеющимся в материалах дела доказательствам о наличии пересечения спорного земельного участка с границами земель лесного фонда, в частности с границами Нижне-Окского лесничества.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении районного суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на материалах гражданского дела.

Таким образом, являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером № был образован в спорных границах с частичным наложением (в большей его части) на земли лесного фонда в 2020 году с поставкой таких границ на кадастровый учет собственником ФИО3, который впоследствии продал земельный участок ФИО2

При этом кадастровым инженером ФИО6 при подготовке межевого плана от 22.06.2020 года по заказу Коле6сника О.В. не были учтены материалы лесоустройства, тогда как факт произрастания лесных насаждений (возраста 60-65 лет) требовал при межевании земельного участка убедиться, не относится ли такой участок к землям лесного фонда. Вместе с тем, ответчиками необходимой осмотрительности проявлено не было и земельный участок с кадастровым номером 62:04:2250104:1203 при его образовании частично был фактически сформирован из земель лесного фонда, которые с учетом требований статьи 27 ЗК РФ физическим лицам не могут быть переданы в собственность.

ФИО2, приобретая в собственность спорный земельный участок, также не выяснил, по какой причине такой участок из земель сельскохозяйственного использования фактически расположен в лесу, то есть не проявил разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего приобрел в собственность участок, большая часть которого относится к землям лесного фонда. При указанных обстоятельствах ФИО2 не является добросовестным приобретателем.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчиков представлено не было.

При рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции Закона № 280-ФЗ, судебная коллегия руководствуется приоритетом сведений ГЛР, поскольку право собственности Российской Федерации удостоверяется выпиской из государственного лесного реестра и свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности Российской Федерации на лесной участок было зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2009 года, на кадастровый учет он поставлен 01.12.2004 года, при том, что право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 14.07.2020 года, право собственности ответчика ФИО2 - 02.11.2023 года, то есть после 01.01.2016 года, указанный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, частично был сформирован за счет земель лесного фонда без учета материалов лесоустройства, то есть не за счет земли единого первоначального земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям ТОО «Маяк-71», на спорном земельном участке с кадастровым номером № сельскохозяйственная деятельность не ведется, в связи с чем следует признать незаконным выдел ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.06.2022 года № 301-ЭС21-25438).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Общие требования к подготовке межевого плана при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения изложены в пункте 23 Приказа Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Поскольку ФИО3 являлся заказчиком кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером ФИО6, действуя через представителя ФИО2 по доверенности, в его действиях (ответчика) усматриваются признаки недобросовестности (произрастание в границах спорного земельного участка 60-65 летних насаждений), а стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в том числе, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием внесения записи в ЕГРН.

Резюмируя вышеизложенное, поскольку при проведении работ по формированию спорного земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровым инженером были допущены нарушения норм действующего законодательства, не были изучены материалы лесоустройства, защита нарушенных прав собственника – Российской Федерации на распоряжение, пользование принадлежащим имуществом, а также прав неопределенного круга лиц возможна путем восстановления положения сторон, существующего до нарушения права, тем самым, обоснованным является требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, в связи с чем следует применить последствия недействительности (ничтожной) сделки – исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка, а также снять его с кадастрового учета, что согласуется с разъяснениями, данными в письме Минэкономразвития РФ от 13.04.2010 Д23-1342, согласно которым сведения о ранее учтенных земельных участках могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Применение такого способа защиты нарушенного права выступает в качестве механизма защиты прав материальных истцов, поскольку исключает наложение на земли лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорный участок в границах наложения не относится к землям сельскохозяйственного значения, а относится к федеральной собственности, следовательно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.09.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, не влечет правовых последствий и подлежит признанию недействительным (ничтожным), а запись о праве собственности ФИО2 подлежит исключению из ЕГРН.

В ЕГРН подлежит восстановлению запись о праве общей долевой собственности ФИО3 в землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 3 232 128 кв.м., исходя из площади незаконно сформированного земельного участка.

С целью приведения сторон в первоначальное положение, судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 21.09.2023 года в размере 450 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению к двум ответчикам, соответственно государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит возмещению в бюджет ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях - по 150 рублей каждым.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 195, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на прокуратуру возложена обязанность осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор в силу пункта 3 статьи 35 данного Закона в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела, прокурор в пределах предоставленных законом полномочий обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, отнесенных Конституцией Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом: на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям и природным богатствам, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения лесного фонда.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2024 года по делу по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка, межевания земельного участка, применении последствий недействительности выдела, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка, межевания земельного участка, применении последствий недействительности выдела, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным выдел ФИО3 земельной доли площадью 54 га из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 232 128 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379440 +/- 11 925 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, снять его с государственного кадастрового учета.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 21 сентября 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379 440 +/- 11 925 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

скрыто>) денежные средства по договору купли-продажи от 21 сентября 2023 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Восстановить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на земельную долю площадью 54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 232 128 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.