№ 2-433/2025

УИД04RS0014-01-2024-000990-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Березовской В.Я., с участием ответчика, по встречному иску истца ФИО1, ее представителя адвоката Ивановой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комбат» о признании недействительным договор цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбат», обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 697 рублей 84 коп., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 437 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставила в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнил обязательства, предоставив ответчику сумму займа в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования ООО «Забайкальская ипотечная Компания» уступило право требования ООО «Комбат», в том числе и по договору заключенному с ФИО1 До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 697 рублей 84 коп., в том числе: сумму займа в размере 334 822 рубля, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 666 рублей, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47209 рублей 84 коп. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5кв.м., кадастровый №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 437 рублей. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор цессии (об уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в соответствии с ФЗ №157-ФЗ от 03.07.2019 ФИО1 имеет право на государственную поддержку в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, в связи с чем ее был заключен договор займа с ООО «Забайкальская ипотечная компания», которая входила в реестр организаций ДОМ. РФ. При этом ООО «Комбат» в данном реестре не состоит, в связи с чем меры государственной поддержки в отношении договора займа заключенного с ООО «Забайкальская ипотечная компания» не могут быть реализованы. ООО «Комбат» не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем нарушены положения ст.382, 388, 819 ГК РФ и ФЗ №995-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», кроме того указанный договор уступки прав требования не содержит условия о его возмездности, что противоречит ст. 575 ГК РФ. Просила признать договор цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Комбат», представитель третьего лица ООО «Забайкальская ипотечная компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель Иванова О.В. исковые требования ООО «Комбат» не признали полностью, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку полагали договор цессии недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Комбат» не имеется. Встречные исковые требования поддержали полностью, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении исковых требований, просили встречный иск удовлетворить.

Выслушав ФИО1, ее представителя Иванову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 500 00 рублей, сроком на 36 месяцев под 22% годовых.

Количество и размер платежей установлен п. 6 Договора займа, в соответствии с которым количество платежей - 36, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 10, п.11 договора в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 12 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, в процентах годовых.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства ООО «Забайкальская ипотечная компания» выполнило в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 423 697 рублей 84 коп., в том числе: сумму займа в размере 334 822 рубля, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 666 рублей, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47209 рублей 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент в лице ООО «Забайкальской ипотечной компании» передает цессионарию в лице ООО «Комбат» право требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником ФИО1, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. 

Пунктом 3.1 Договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цедент передает цессионарию сумму требований (прав) по настоящему договору на безвозмездной основе. 

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (часть3).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. 

Поскольку в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, данная сделка нарушает требование закона. В связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности вышеуказанной сделки.

Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) ФИО1 имеет право на полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Пунктом 5.2 статьи 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа), указанному в части 5 настоящей статьи, является: кредитная организация в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; единый институт развития в жилищной сфере, определенный Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - единый институт развития в жилищной сфере); ипотечный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»; учреждение, созданное по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо ООО «Комбат» создано 17.10.2018, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02), что исключает деятельность по предоставлению займов, ООО «Комбат» не имеет право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) (код ОКВЭД 64.92), деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов (код ОКВЭД 82.91). Кроме того, ООО «Комбат» не внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В связи с чем договор уступки прав требований № 117/23 от 24.11.2023 года является недействительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона РФ 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Ведение государственного реестра, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра. (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 230-ФЗ).

Учитывая, что договор займа с ФИО1 заключен с целью улучшения жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ, следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). 

Наличие в договоре займа условия о согласии на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13) не опровергает выводов о недействительности договора уступки прав требований в силу императивности нормы закона, предусматривающей запрет на уступку прав (требований) новому кредитору, не являющемуся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом.

В связи с изложенным данный договор цессии ничтожен, поскольку является безвозмездной сделкой и права требования передано лицу, не являющемуся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Комбат» о признании недействительным договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку договор цессии (уступки прав требования), заключенный между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат», признан судом недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комбат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество не имеется.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцу ФИО1 была предоставлен отсрочка для уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, встречные исковое заявление ФИО1 к ООО «Комбат» удовлетворено, в связи с чем с ООО «Комбат» подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комбат» «ИНН 

<

***>» к ФИО1 «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО1 «№» к ООО «Комбат» «ИНН 

<

***>» о признании недействительным договор цессии, удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ООО «Комбат» в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Комбат» «ИНН 

<

***>» в доход МКУ администрации муниципального образования «Кяхтинский район» госпошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова