дело №5- /19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 У, 

переводчика Н.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: 

ФИО1 угли, 

<

 данные изъяты > ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 У, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно: пребывал на территории Российской Федерации с 15.09.2018 непрерывно, имеет патент на работу 

<

 № > от 01.10.2018 сроком действия один год, при этом фиксированный авансовый платеж за июнь 2019 года внесен с нарушением установленного срока - 15.06.2019, тем самым нарушил положения ч. 4 ст. 227.1 НК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 5, п. 5 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 У свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что работает на предприятии ООО «Урал морган карбон» с 2011 года непрерывно, всегда оформлял необходимые документы для осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации. Так в 2018 году получил патент сроком действия с 01.10.2018. своевременно вносил платежи, но в мае и июне 2019 года на предприятии была задержана выплата заработной платы, поэтому он не смог в июне 2019 года вовремя внести авансовый платеж. В последующие месяцы оплата производилась в срок.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 У 15.09.2018 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, находился непрерывно на территории РФ, 01.10.2018 оформил патент на работу 

<

 № >. В период с 01.10.2018 по 31.08.2019 ФИО1 у систематически вносились фиксированный авансовые платежи по патенту. Однако срок внесения платежа за июнь 2019 года нарушен, оплата произведена 15.06.2019 года

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из представленной копии патента, а также сведениям с сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России СПО «Мигрант-1», усматривается, что ФИО1 у был выдан 01.10.2018 года патент на осуществление трудовой деятельности.

Также представлены копии квитанции об оплате авансовых платежей (с ноября 2018 по сентябрь 2019 года, при этом в июне 2019 года платеж внесен 15 числа), таким образом из представленных квитанций усматривается, что в июне пропущен срок уплаты патента на 15 дня, однако данное нарушение не является грубым.

Факт совершения ФИО1 У правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, выпиской из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант», «Территория», рапортом ППСП УМВД по г. Екатеринбургу.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 У в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нашла свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности ФИО1 У, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 У является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приняв во внимание сведения о личности ФИО2, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение в виде пропуска срока уплаты патента на 15 дня не является грубым.

С учетом изложенного, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области УМВД России по г. Екатеринбургу, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, Номер счета 40101810500000010010, Банк получателя платежа ГУ Банк России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811640000016020140, УИН 

<

 № >.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.С. Волкова