Дело №а-566/2020 

УИД 32RS0027-01-2019-006186-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Брянск 6 мая 2020 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №–ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава исполнителя по нему, взыскатель не располагает. 

Ссылаясь на наличие бездействия со стороны судебного пристава исполнителя, которое нарушает права административного истца, САО «ВСК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления административного истца САО «ВСК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 9 августа 2018 года (дело №) был удовлетворен иск САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. С ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 70533 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 руб. 

На основании исполнительного документа, выданного по данному решению суда, 12 ноября 2018 года ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №–ИП.

Ссылаясь на длительность неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, САО «ВСК» обратились с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

К данному выводу суд приходит на основании следующих установленных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД России о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в УПФР РФ по Брянской области о сведениях по заработной плате, иных выплатах, ФНС России о счетах, в ЗАГС о сведениях по государственной регистрации актов о заключении и расторжении брака, о перемене имени должника, в Управление Росреестра по Брянской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником.

По результатам полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 26 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», 24 октября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-2107, 1987 года выпуска, принадлежащего должнику. 

Также судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2020 года.