№2-1077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДРАЙВАВТО» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйвавто» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, решив приобрести новый автомобиль информационно-коммуникационной сетью «Интернет» подходящее объявление о продаже автосалоном «Кама автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ он направился в автосалон «Кама Автоторг», с целью приобретения указанного автомобиля. В счет оплаты автомобиля он предоставил автосалону свой бывший в употреблении автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, цвет Светло-серебристый металл, 2011 год выпуска. Стоимость автомобиля была оценена в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> согласно № и 

<

данные изъяты> в счет скидки ТРЕЙД ИН согласно заказ наряду). Он был намерен приобрести автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN): № за 

<

данные изъяты>, далее, он сообщил, что намерен приобрести транспортное средства на заемные денежные средства, так как наличными денежными средствами в указанной сумме не располагает. Ему был предложен кредит в Тинькофф Банк под 

<

данные изъяты> годовых, на что он согласился. Далее, менеджер автосалона «Кама Автоторг», указал ему, что целесообразнее как можно раньше начать оформление кредита, так как подтверждение от банка об одобрении выдачи кредита не является быстрой процедурой. Пока он ожидал одобрение в выдаче кредита от банка, сотрудниками автосалона без его присутствия был составлен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № и под видом этого же договора также был составлен договор с тем же номером № на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (

<

***>): №, а также договор купли-продажи № которые были предоставлены ему для подписи одновременно. Через некоторое время, сотрудник автосалона сказал, что выдача кредита ему одобрена, однако в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> 1.6 идентификационный номер (VIN): № банк считает, как бывший в употреблении процентная ставка будет намного выше ранее оговоренной в связи с чем он был намерен отказаться от дальнейшей покупки автомобиля в данном салоне и возвратить свой автомобиль, однако сотрудник салона указал на подписанные договора и пригрозил ему что он останется без какого-либо автомобиля вовсе и пригрозил применением в отношении него штрафных санкций. Также им был подписан договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля. Приехав вечером домой он обнаружил, что автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № имеет недостаток, включающийся в постоянном открытии дверных замков после их закрытия ключом или же с пульта сигнализации в связи с чем ему пришлось охранять автомобиль до утра, ввиду обнаружения данного недостатка, который не был оговорен продавцом в связи с чем отказался от исполнения договора купли- продажи и требовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается претензией с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно претензия была вручена в установленный законом пятнадцатидневный срок о несоответствующем качестве транспортного средства ему сотрудниками автосалона сообщено не было. На основании изложенного с учетом уточнений просил: взыскать с ООО "Драйвавто" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных за покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, взыскать с ООО "Драйвавто" в его пользу неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Драйвавто» - ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что недостатки являются устранимыми, истцом на автомобиль было установлено дополнительное оборудование- сигнализация, данное оборудование установил ООО «Автотрейд», что подтверждается заказ нарядом. 

Третье лицо ООО «АВТОЛИГА» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454, 469, 475, 476 ГК РФ и ст. 4 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 г "Об утверждении перечня технически сложных товаров", автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, утверждены технически сложными товарами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный- сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Применительно к автомобилю его недостатком является невозможность его использования по назначению.

Сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не может автоматически означать его существенность и являться основанием для удовлетворения требований о замене автомобиля на новый, поскольку для установления существенности выявленного недостатка в таком технически сложном товаре, как транспортное средство, важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, выяснение обстоятельств относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность их устранения, влияние на эксплуатационные качества автомобиля. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, наличие существенного недостатка определяется судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРЕЙД» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи №/ТИ, согласно которому ООО «АВТОТРЕЙД» приобрел у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>,идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска за 

<

данные изъяты>.

Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВТОТРЕЙД» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец ФИО1 приобрел в собственность у ООО «АВТОТРЕЙД» автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. Согласно п. 3.1 данного договора цена товара 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 данного договора по заказу заказчика и за счет покупателя продавец обязуется установить на автомобиль дополнительное оборудование, которое является в частности: аудиосистема, декоративные элементы, сигнализация, аксессуары. 

ООО «АВТОТРЕЙД» на основании заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле LADAVESTA идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска установил дополнительное оборудование: сигнализация, аудиопроигрыватель, защита автомобиля, прочее оборудование на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЛИГА» (принципал) и ООО «Драйвавто» (Агент) заключили агентский договор № на оказание услуг по продаже автомобилей.

Согласно данному агентскому договору агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершить сделки по продажам автомобилей, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Выступая от своего имени, Агент самостоятельно заключает договор купли-продажи товара с третьим лицом (покупатель). Товар является собственностью принципала. Переход права собственности на товар от принципала к покупателю осуществляется в соответствии с условиями договора купли продажи между агентом и покупателем. 

Согласно приложению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору 

<

данные изъяты> цена продажи товара агентом составляет 

<

данные изъяты>, размер первоначального взноса 

<

данные изъяты>, остальная часть стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, покупатель оплачивает за счет кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЛИГА» (принципал) передал, а ООО «Драйвавто» (Агент) в лице кредитного специалиста ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на хранение до окончательного исполнения обязательств по вышеуказанному договору автомобиль марки марки Lada,GFL 110 LADAVESTAидентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Драйвавто» (продавец) был заключен договор купли-продажи №/КР, согласно которому истец ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Драйвавто» автомобиль марки Lada,GFL 110 LADAVESTAидентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 

<

данные изъяты>. Первая часть денежных средств оплачивается наличными денежными средствами в кассу продавца в размере 

<

данные изъяты>, остальная частьв размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан истцу, что подтверждается приложением №, приложением №, приложением №. 

Из представленных материалов дела следует, что в течение гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО Драйвавто» с претензией на устранение недостатков приобретенного товара, а именно, в постоянном открытии дверных замков после их закрытия ключом или же с пульта сигнализации, данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считая данные недостатки существенным истец обратилась в суд с настоящим иском. 

При проверке обоснованности заявленных требований судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет наличия в автомобиле марки 

<

данные изъяты> (VIN): № дефектов и установления их характера причин их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ входе исследования выявлен недостаток (неисправность) системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля, а именно: неисправность элетрозамка двери водителя и электрозамка крышки багажника; неисправность предохранителя F43 - блок кузовной электроники (ВСМ, питание замков дверей). Причиной возникновения указанных неисправностей явилось неверное подключение проводки установленной охранной системы, вследствие которой также произошел отказ блока управления самой охранной системы. Выявленные неисправности не связаны с нарушением правил или условий эксплуатации транспортного средства. Таким образом, выявленные недостатки системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля являются производственными, так как возникли вследствие нарушения установленного процесса монтажа охранной системы 

<

данные изъяты>.Для устранения выявленных недостатков необходимо заменить электрозамок двери водителя, электрозамок крышки багажника, предохранитель 

<

данные изъяты>, а также автомобильную охранную систему. Таким образом, выявленные недостатки системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля являются устранимыми.

На момент осмотра в автомобиле 

<

данные изъяты>? 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> имеется недостаток (неисправность) системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника, а также охранной системы. Данные недостатки являются производственными. 

Выявленные недостатки системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника, а также охранной системы являются устранимыми, критическими. Ориентировочный размер (стоимость) расходов по устранению производственных недостатков системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля, а также охранной системы составляет 

<

данные изъяты>. Временные затраты для устранения выявленных дефектов составляет ориентировочно 8 нормо-часов. 

Помимо выявленных недостатков системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника, а также охранной системы, автомобиле LADA, 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес> выявлена неисправность АБС. Выявленный недостаток системы АБС является производственным, устранимым, критически. Устранение выявленных недостатков не приведет к снижению потребительских свойств автомобиля. 

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, оно выполнено независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полные, мотивированные выводы и их обоснование.

Исходя из результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в ходе эксплуатации автомобиля, относятся к устранимым, и не отвечают требованиям существенности, указанным в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения (нарушение системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля, системы АБС) являются несущественными и могут быть устранены путем замены электрозамка двери водителя, электрозамка крышки багажника, предохранителяF43, а также автомобильной охранной системы. Указанные дефекты не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о замене автомобиля на автомобиль той же марки. 

Судом учитывается, что для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, необходимо 

<

данные изъяты>, тогда как стоимость автомобиля по условиям договора купли-продажи составляет 

<

данные изъяты>, время, необходимое для их устранения, не является несоразмерным. Доказательств, подтверждающих наличие неисправностей основных систем автомобиля, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что применительно к заявленному основанию иска- нарушение системы отпирания и запирания замков дверей и крышки багажника автомобиля, системы АБС- правовые основания для применения п.1 абз.9,9 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в возложении на ответчика обязанности заменить приобретенный автомобиль на качественный автомобиль той же марки и модели удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по делу по вышеуказанным основаниям также не подлежат удовлетворению, как производные от основных, в удовлетворении которых судом отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДРАЙВАВТО» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителей),отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева