КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Лузиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1, 

ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитников – адвокатов Гончаровой Е.И., Куванникова А.О., Кочнева С.Г., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах: 

В период с 04.03.2015 года по 31.07.2015 года, ФИО4 являлась руководителем муниципального унитарного предприятия и должностным лицом – директором Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха» (ПМУП «ПКиО»), на основании личного заявления о назначении ее на должность директора от 04.03.2015 года, согласно распоряжения Главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО6 № от 03.03.2015 года «О назначении ФИО4 директором ПМУП «ПКиО» и Трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия № от 04.03.2015 года. В соответствии с Трудовым договором ФИО4 являлась единоличным исполнительным органом управления ПМУП «ПКиО». На ФИО4 были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно, право по управлению деятельностью ПМУП «ПКиО», осуществление управления и распоряжения имуществом Предприятия, право заключения от имени Предприятия контрактов, соглашений, договоров, право самостоятельно решать иные вопросы, связанные с деятельностью ПМУП «ПКиО», отнесенные к его компетенции. Согласно Устава, ФИО4 осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельностью Предприятия, и при осуществлении своей деятельности, должна была действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. 

В марте 2015 года у ФИО4, являющейся должностным лицом – руководителем муниципального предприятия, из корыстных побуждений, возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПМУП «ПКиО», с использованием своего служебного положения, с целью обогащения преступным путем.

В марте 2015 года ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПМУП «ПКиО», с использованием своего служебного положения, с целью обогащения преступным путем, через своего знакомого ФИО7, приискала 

<

данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО8, к которому обратилась с предложением, о выполнении 

<

данные изъяты> ряда строительных работ, на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>. При этом ФИО4 не имела фактических намерений на то, чтобы 

<

данные изъяты> реально осуществляли строительные работы на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, а намеревалась обналичить через расчетный счет приисканной ею организации 

<

данные изъяты> денежные средства, для последующего их присвоения. ФИО8, добросовестно заблуждающийся, и не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, направленных на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПМУП «ПКиО», на предложение ФИО4, о выполнении 

<

данные изъяты> ряда строительных работ на территории Парка культуры и отдыха 

<

адрес>, согласился.

Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО4, зная, что ПМУП «ПКиО» является муниципальным унитарным предприятием, общие принципы закупки товаров, работ, услуг для которого определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением «Об организации закупок товаров, работ, услуг для нужд ПМУП «ПКиО», которые предусматривают, что стоимость закупки товаров, работ, услуг по одному договору не должна превышать 100 000 рублей, в период с марта по июль 2015 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> изготовила ряд договоров, между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> на поставку строительных материалов, и на оказание услуг работы строительной техники, каждый из которых не превышал 100 000 рублей, а также приложения к договорам, товарные накладные, счета-фактуры и акты, а именно: Договор от 19.03.2015 года на поставку строительных материалов; Приложение № к Договору от 19.03.2015 года на поставку Биг бэг МКР 1м3, отсев фракции 0-5мм, перчатки одноразовые упаковка 10 пар и доска необрезная 3 метра; Договор от 26.03.2015 года на поставку строительных материалов; Приложение № к Договору от 26.03.2015 года на поставку отсева фр 0-5мм, щебня фракции 20х40; Товарная накладная № от 23.03.2015 года; Счет-фактура № от 23.03.2015 года; Товарная накладная № от 30.03.2015 года; Счет-фактура № от 30.03.2015 года; Договор от 06.04.2015 года на оказание услуг: работа строительной техники; Приложение № к Договору от 06.04.2015 года на работу автоманипулятора борт 16 тонн стрела 7 тонн, экскаватор 14 тонн ковш 0,8м3, самосвал МАЗ 20 тонн, погрузчик фронтальный 3 тонны максимальная высота 3,7 метров; Договор от 30.04.2015 года на поставку продукции; Приложение № к Договору от 30.04.2015 года на отсев фракции 0-5мм, Биг бэг МКР 1м3, перчатки одноразовые упаковка 10 пар; Товарная накладная № от 30.04.2015 года; Счет-фактура № от 30.04.2015 года; Акт № от 21.04.2015 года; Счет-фактура № от 21.04.2015 года; Акт № от 30.04.2015 года; Счет-фактура № от 30.04.2015 года; Товарная накладная № от 04.05.2015 года; Счет-фактура № от 04.05.2015 года; Товарная накладная № от 11.05.2015 года; Счет-фактура № от 11.05.2015 года; Счет-фактура № от 18.05.2015 года; Акт № от 14.05.2015 года; Счет-фактура № от 14.05.2015 года; Акт № от 18.05.2015 года; Счет-фактура № от 18.05.2015 года; Счет-фактура № от 11.05.2015 года; Акт № от 21.05.2015 года; Счет-фактура № от 21.05.2015 года; Товарная накладная № от 25.05.2015 года; Счет-фактура № от 25.05.2015 года; Акт № от 26.05.2015 года; Счет-фактура № от 26.05.2015 года; Акт № от 27.05.2015 года; Счет-фактура № от 27.05.2015 года; Акт № от 25.05.2015 года; Счет-фактура № от 25.05.2015 года; Акт № от 28.05.2015 года; Счет-фактура № от 28.05.2015 года; Договор от 04.06.2015 года на оказание услуг: работа строительной техники; Приложение № к Договору от 04.06.2015 года на работу автоманипулятора борт 16 тонн стрела 7 тонн, экскаватор 14 тонн ковш 0,8м3, самосвал 

<

данные изъяты> тонн, погрузчик фронтальный 3 тонны максимальная высота 3,7 метров; Договор от 15.06.2015 года на поставку строительных материалов; Приложение № к Договору от 15.06.2015 года на Биг бэг МКР 1м3, краска Tikkurila Panssarimaali 2,7л оранжевая, перчатки одноразовые упаковка 10 пар, растворитель Tikkurila Ohenne 1120 1л, кисть малярная для красок и лаков с пластиковой ручкой, скотч малярный 25м, лента сигнальная оградительная 200м ширина 75мм, отсев фракции 0-5мм; Договор от 26.06.2015 года на оказание услуг: работа строительной техники; Приложение № к Договору от 26.06.2015 года на работу автоманипулятора борт 16 тонн стрела 7 тонн, экскаватор 14 тонн ковш 0,8м3, самосвал МАЗ 20 тонн, погрузчик фронтальный 3 тонны максимальная высота 3,7 метров; Договор от 30.06.2015 года на поставку строительных материалов; Приложение к Договору от 30.06.2015 года на Биг бэг МКР 1м3, краска Tikkurila Panssarimaali 2,7л оранжевая, перчатки одноразовые упаковка 10 пар, растворитель Tikkurila Ohenne 1120 1л, кисть малярная для красок и лаков с пластиковой ручкой, скотч малярный 25м, лента сигнальная оградительная 200м ширина 75мм, отсев фракции 0-5мм; Товарная накладная № от 17.06.2015 года; Счет-фактура № от 17.06.2015 года; Акт № от 11.06.2015 года; Счет-фактура № от 11.06.2015 года; Акт № от 17.06.2015 года; Счет-фактура № от 17.06.2015 года; Акт № от 20.06.2015 года; Счет-фактура № от 20.06.2015 года; Акт № от 03.06.2015 года; Счет-фактура № от 03.06.2015 года; Товарная накладная № от 30.06.2015 года; Счет-фактура № от 28.06.2015 года; Счет-фактура № от 30.06.2015 года; Договор от 12.07.2015 года на поставку плодородного грунта; Договор от 23.07.2015 года на поставку плодородного грунта; Товарная накладная № от 24.07.2015 года; Счет-фактура № от 24.07.2015 года; Товарная накладная № от 23.07.2015 года; Счет-фактура № от 23.07.2015 года; Акт № от 16.07.2015 года; Счет-фактура № от 17.07.2015 года; Товарная накладная № от 14.07.2015 года; Счет-фактура № от 14.07.2015 года; Товарная накладная № от 14.07.2015 года; Счет-фактура № от 14.07.2015 года; Акт № от 10.07.2015 года; Счет-фактура № от 10.07.2015 года; Товарная накладная № от 10.07.2015 года; Счет-фактура № от 10.07.2015 года; Товарная накладная № от 09.07.2015 года; Счет-фактура № от 09.07.2015 года; Акт № от 20.07.2015 года; Счет-фактура № от 20.07.2015 года; Акт № от 06.07.2015 года; Счет-фактура № от 06.07.2015 года, создавая видимость ведения взаимной финансово-хозяйственной деятельности между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> Изготовленные Договоры между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> на поставку строительных материалов и на оказание услуг работы строительной техники, а также Приложения к Договорам, ФИО4, не имея фактических намерений принимать строительные материалы и услуги работы строительной техники от 

<

данные изъяты> передала их для подписания ФИО8 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, ФИО4 в период с 23.03.2015 года по 21.04.2015 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> не имея намерений на заключение договоров и принятие продукции и услуг от 

<

данные изъяты> не ставя в известность заместителя директора 

<

данные изъяты> ФИО8, изготовила ряд фиктивных Счетов на оплату от имени 

<

данные изъяты> в которых указала плательщика и грузополучателя ПМУП «ПКиО», а именно: Счет № 901/Р/12812 от 20.03.2015 года на сумму 94 020 рублей за контейнер мусорный 1100л, колеса 4 штуки, высота 1 350мм и педальный привод П-образный 1100л, металлический; Счет № 901/Р/14093 от 27.03.2015 года на сумму 88 410 рублей за контейнер мусорный 1100л, колеса 4 штуки, высота 1 350мм, педальный привод П-образный 1100л металлический и контейнерную площадку секционную 1,5м из профлиста антивандальную; Счет №/Р/15812 от 10.04.2015 года на сумму 94 500 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/15813 от 10.04.2015 года на сумму 96 390 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/16012 от 15.04.2015 года на сумму 99 225 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/16028 от 16.04.2015 года на сумму 49 140 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/16041 от 20.04.2015 года на сумму 80 325 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/16045 от 21.04.2015 года на сумму 81 270 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм; Счет №/Р/16053 от 21.04.2015 года на сумму 51 975 рублей за панели DeFence LightZh 4500 5мм, создавая видимость ведения взаимной финансово-хозяйственной деятельности между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> после чего с расчетного счета ПМУП «ПКиО» 40№, открытого в ОАО «Банк Москвы» перечислила денежные средства на расчетный счет 

<

данные изъяты> 40№, открытый в Филиале «Тюменский» АО КБ «Росинтербанк» на общую сумму 735 255 рублей, из них 23.03.2015 года в сумме 94 020 рублей по назначению платежа - за контейнер мусорный 1100л и педальный привод, 30.03.2015 года в сумме 88 410 рублей по назначению платежа - за контейнер мусорный 1100л и педальный привод, 17.04.2015 года в сумме 190 890 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, 20.04.2015 года в сумме 99 225 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, 21.04.2015 года в сумме 49 140 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, 22.04.2015 года в сумме 80 325 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, 23.04.2015 года в сумме 81 270 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, 24.04.2015 года в сумме 51 975 рублей по назначению платежа – за панели DeFence, на поставку которых договоры с ООО «МегаСтрой» не заключала, указав в основаниях платежей изготовленные ею фиктивные Счета на оплату. 

Таким образом, ФИО4, изготовив Договоры между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> на поставку строительных материалов и на оказание услуг работы строительной техники, но, осуществив платежи по изготовленным ею фиктивным Счетам на оплату по назначениям платежей за контейнеры мусорные 1100 л и педальный привод, а также за панели DeFence, ввела ФИО8 в заблуждение относительно того, какую продукцию 

<

данные изъяты> должно поставить в адрес ПМУП «ПКиО», и должно ли предоставлять услуги работы строительной техники, добившись того, что перечисленные ею денежные средства с расчетного счета МПУП «ПКиО» на расчетный счета ООО «МегаСтрой», остались ей подконтрольны. 

В мае 2015 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПМУП «ПКиО», с использованием своего служебного положения, с целью обогащения преступным путем, обратилась к заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО8, которому сообщила, что у ПМУП «ПКиО» отпала необходимость в поставке продукции и в оказании услуг работы строительной техники, попросила вернуть ей наличные денежные средства в сумме 735 255 рублей, перечисленные с расчетного счета ПМУП «ПКиО» на расчетный счет 

<

данные изъяты> и передала ФИО8 подписанные ею как директором ПМУП «ПКиО» Товарные накладные, Счета-фактуры и Акты, подтверждающие поставку строительных материалов 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО» и оказание услуг работы строительной техники. ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, зная, что 

<

данные изъяты> еще не выполнило взятых на себя обязательств по поставке продукции и предоставлении услуг работы строительной техники перед ПМУП «ПКиО», передал ФИО4 денежные средства в сумме 735 255 рублей, которые та не оприходовала в кассу Предприятия, и не внесла на расчетный счет предприятия, обратив их в свою пользу. 

Таким образом, в период с 04.03.2015 года по май 2015 года ФИО4 совершила присвоение денежных средств ПМУП «ПКиО» с использованием своего служебного положения, причинив ПМУП «ПКиО» материальный ущерб в крупном размере на сумму 735 255 рублей, незаконно присвоив их, и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину не признала, суду показала, что с 04.03 2015 года по 31.07.2015 года была директором ПМУП «ПКиО». У нее, как у руководителя, были пароли от всех компьютеров, а также у нее было право электронной подписи. Ей, как руководителю ПМУП «ПКиО», в срок до 17.07.2015 года необходимо было произвести реконструкцию ПМУП «ПКиО», в том числе демонтировать старые аттракционы и установить новые, а также произвести благоустройство территории. В ходе реконструкции ПМУП «ПКиО», было принято решение огородить зоопарк DeFence панелями. Ее знакомый ФИО7 посоветовал ей 

<

данные изъяты> как фирму, которая занимается строительством. Все переговоры с 

<

данные изъяты> происходили через ФИО7 Между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> было заключено 2 договора с 

<

данные изъяты> один на поставку DeFence панелей и мусорных контейнеров, по данному договору необходимо было произвести предоплату, и второй договор на производство строительных работ, по данному договору оплата должна была производиться по факту исполнения договора. В марте 2015 года в 

<

данные изъяты> был заказан щебень и отсев, который был завезен ДД.ММ.ГГГГ, и складирован на хоздворе, оплату за данную поставку не произвела, так как у ПМУП «ПКиО» не было денег. О том, что щебень и отсев поставлены 

<

данные изъяты> ей докладывал ФИО7 Как завозился отсев и щебень, и какими машинами, ей не известно. По договору на поставку DeFence панелей и мусорных контейнеров, ПМУП «ПКиО» произвело оплату в размере 735000 рублей на счет 

<

данные изъяты> однако в середине апреля 2015 года отпала необходимость в приобретении DeFence панелей и мусорных контейнеров, об этом она сказала ФИО7, они договорились о том, что на сумму, перечисленную 

<

данные изъяты> в размере 735000 рублей, 

<

данные изъяты> произведет строительные работы, и поставить строительную продукцию для реконструкции ПМУП «ПУиО». ФИО7 согласился. В дальнейшем 

<

данные изъяты> оказывал ПМУП «ПКиО» услуги по погрузке и вывозу мусора, так же летом 

<

данные изъяты> поставил оранжевую краску в количестве 5 банок для покраски кафе и танцплощадки. Кроме того, в июле 2015 года 

<

данные изъяты> поставляло отсев для отсыпки дорожек, почвогрунт для клумб, а также 

<

данные изъяты> поставило для ПМУП «ПКиО» материалы для строительства, в том числе перчатки, мешки для мусора, ленты, и другой материал. По документам ей известно, что директор 

<

данные изъяты> ФИО5, но она никогда с ним не встречалась, договоры передавались через ФИО7, также она никогда не встречалась с ФИО8, и никогда с ним не созванивалась. Когда отпала необходимость в поставке DeFence панелей и мусорных контейнеров, она не говорила ФИО7 о том, что необходимо вернуть деньги наличными, она говорила о том, что за данные деньги необходимо произвести строительные работы и поставить строительную продукцию. Считает, что ФИО9 и ФИО7 ее оговаривают, причин, почему ее оговаривают ФИО10 и ФИО7, она не знает, возможно, ФИО7 ее оговаривает в связи с тем, что он поддерживает отношения с представителями Администрации ГО Первоуральск, а у неё был конфликт с Администрацией ГО Первоуральск. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснила, что в 2015 году, в ходе инвентаризации, было установлено, что в ПМУП «ПКиО» никогда не поступали и не монтировались панели DeFence LightZn, а также контейнеры мусорные и педальный привод. Эти ТМЦ на баланс предприятия не ставились, и на предприятии отсутствуют. Между ПМУП «ПКиО» с 

<

данные изъяты> договоры не заключались, однако денежные средства 

<

данные изъяты> были перечислены за контейнеры мусорные и педальный привод в сумме 94020 рублей, за контейнеры мусорные, педальный привод и контейнерную площадку в сумме 88410 рублей, за панели DеFence LightZn 4500 5 мм в сумме 552825 рублей, но данный товар в ПМУП «ПКиО» не поставлен. Кроме того, представитель потерпевшего пояснила, что для поставки грунта и щебня в августе и сентябре 2015 года, между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> заключен ряд договоров, согласно которых 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО» поставлены различные товарно-материальные ценности, в том числе щебень, скальный грунт, труба, и другие сопутствующие материалы, а также предоставлены автотранспортные услуги. Кроме того, на поставку щебня были заключены два договоры между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> Обязательства по договорам на поставку товара 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> перед ПМУП «ПКиО» выполнены в полном объеме, все поставки ТМЦ осуществлены. У ПМУП «ПКиО» возникла необходимость в строительный материалах, таких как щебень, грунт, только в августе-сентябре 2015 года, то есть когда было летнее время, чтобы сразу пустить их в работу, так как в парке мест для хранения таких материалов нет. В начале весны 2015 года, то есть в марте и в апреле 2015 года, у парка необходимости в строительных материалах, таких как щебень, грунт и отсев, не было. В марте и в апреле 2015 года в парке лежал снег, и в случае поставки строительных материалов, таких как щебень, грунт и отсев, необходимо было предусмотреть места для хранения этих материалов. Также пояснила, что 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО» никакие ТМЦ не поставлялись, а также не оказывало никаких транспортных услуг. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в финансовом управлении Администрации ГО Первоуральск начальником отдела контроля и правового обеспечения. В 2015 году ФИО4 была директором ПМУП «ПКиО». В августе 2015 года на основании распоряжения финансового управления была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «ПКиО», которая проходила с участием сотрудников ОБЭП. Было установлено нецелевое использование денежных средств. Было выявлено, что с расчетного счета ПМУП «ПКиО» были перечислены денежные средства на счет 

<

данные изъяты> за панели DeFence и мусорные контейнеры педальные, но подтверждающих документов в получении товара не было. Несколькими платежами было перечислено около 700000 рублей. Также была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в ПМУП «ПКиО» отсутствуют панели DeFence и мусорные контейнеры, за которые были перечислены денежные средства в 

<

данные изъяты> При инвентаризации ФИО4 не участвовала, так как в ПМУП «ПКиО» уже не работала.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает заместителем главы администрации ГО Первоуральск по экономическому развитию и финансам. В конце июля начале августа 2015 года была проведена внеплановая проверка ПМУП «ПКиО», по обращению главы администрации ГО Первоуральск, по факту использования денежных средств, в том числе субсидий. Проверку, по ее поручению, проводила ФИО11 В ходе проверки было выявлено нецелевое использование денежных средств, а именно, перечисление денежных средств в счет выполнения работ и услуг, без фактического предоставления услуги поставки товарно-материальных ценностей. 

<

данные изъяты> было перечислено около 700000 рублей за панели DeFence и мусорные контейнеры педальные, но данных товарно-материальных ценностей поставлено не было, что было установлено проведенной инвентаризацией. На момент проведения инвентаризации, ФИО4 уже не работала, и инвентаризация проходила с участием нового директора. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 01.08.2015 года работал директором ПМУП «ПКиО» около 2 месяцев. 31.07.2015 года финансовым управлением Администрации ГО Первоуральск проводилась внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «ПКиО». Также была проведена инвентаризация. Было установлено отсутствие панелей DeFence и мусорных контейнеров педальных, за которые ПМУП «ПКиО» перечислило 

<

данные изъяты> около 700000 рублей. Кроме того, данный свидетель пояснил, что для реконструкции ПМУП «ПКиО» завозился грунт, щебень, отсев, которые завозились часть 

<

данные изъяты>, часть 

<

данные изъяты>, часть ПРУ. Технику для вывоза мусора предоставляло 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также были и другие подрядчики, но ему ничего не известно про то, что какие-либо работы производило 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 2015 году работала юрисконсультом в ПМУП «ПКиО», директором ПМУП «ПКиО» до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО4, затем директором был ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ПМУП «ПКиО» приехала ФИО11, начальник отдела контроля и правового обеспечения Администрации ГО Первоуральск, и сказала, что будет проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «ПКиО». Как проходила ревизия ей не известно. 

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания данные ФИО14, на стадии предварительного следствия. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО14 поясняла, что с 14.04.2015 она работает в должности юрисконсульта ПМУП «ПКиО». В ее обязанности входит: подготовка проектов договоров с контрагентами, проверка проектов, приходящих на предприятие договоров и их визирование, подготовка протоколов разногласий к договорам, представление интересов предприятия в различных инстанциях, проверка и согласование приказов, издаваемых на предприятии, участие в подготовке локальных нормативных актов предприятия. Директором ПМУП «ПКиО» с 04.03.2015 года была ФИО4 В период с 31.07.2015 года по 14.09.2015 года начальником отдела контроля и правового обеспечения ФИО11 проведена внеплановая проверка целевого использования субсидии, предоставленной ПМУП «ПКиО» из бюджета городского округа Первоуральск и финансового состояния предприятия за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, о чем 02.10.2015 составлен Акт внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводилась с участием сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе проверки расчетов с поставщиками товаров, работ, услуг, установлено, что ПМУП «ПКиО» в проверяемом периоде 

<

данные изъяты> были перечислены авансы, в счет будущей поставки ТМЦ, выполнения работ, оказания услуг без последующего погашения дебиторской задолженности. Всего в проверяемом периоде данной организации было перечислено 735 255,00 рублей. В счетах 

<

данные изъяты> на основании которых производилось перечисление денежных средств с расчетного счета ПМУП «ПКиО» на расчетный счет 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют подписи руководителя организации и главного бухгалтера. При проверке установлено, что ПМУП «ПКиО» договоры с 

<

данные изъяты> на поставку контейнеров мусорных, педальных приводов, контейнерную площадку и панели DeFence LightZn 4500 5 мм не заключал. Документы, подтверждающие фактическую поставку ТМЦ (товарные накладные, ТТН, акты приемки-передачи товара) у ПМУП «ПКиО» отсутствуют. В ПМУП «ПКиО», после увольнения ФИО4, продолжала производиться реконструкция, и для строительных работ под площадку был необходим щебень, скальный грунт, труба и другие сопутствующие материалы, такие как пленка стрейч, скотч армированный и другие материалы, которые привозились автотранспортом. Для поставки грунта и щебня в августе и сентябре 2015 года между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> заключен ряд договоров, согласно которых 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО» поставлены различные товарно-материальные ценности, в том числе щебень, скальный грунт, труба и другие сопутствующие материалы, а также предоставлены автотранспортные услуги. Кроме того, на поставку щебня были заключены два договора от 30.09.2015 года между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> Обязательства по договорам на поставку товара ПМУП «ПО ЖКХ» и 

<

данные изъяты> перед ПМУП «ПКиО» выполнены в полном объеме, все поставки ТМЦ осуществлены. У ПМУП «ПКиО» возникла необходимость в строительный материалах, таких как щебень, грунт, только в августе-сентябре 2015 года, то есть когда было летнее время, чтобы сразу пустить их в работу, так как в парке мест для хранения таких материалов нет. В начале весны 2015 года, то есть в марте и в апреле 2015 года, у парка необходимости в строительных материалах, таких как щебень, грунт и отсев, не было. В марте и в апреле 2015 года в парке лежал снег, и в случае поставки строительных материалов, таких как щебень, грунт и отсев, необходимо было предусмотреть места для хранения этих материалов (том 3 л.д. 120-129, 200-204).

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2015 году работала бухгалтером в ПМУП «ПКиО». До 31.07.2015 года директором ПМУП «ПКиО» была ФИО4, у которой был доступ к бухгалтерским программам, и она самостоятельно могла переводить денежные средства со счета ПМУП «ПКиО». С 31.07.2015 года в ПМУП «ПКиО» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности и инвентаризация, в ходе которых было выявлены факты перевода денежных средств со счета ПМУП «ПКиО» на счета юридических лиц, но основания для перевода денежных средств отсутствовали. В ходе проверки, было установлено перечисление денежных средств на счет 

<

данные изъяты> за панели DeFence и мусорные контейнеры педальные, но фактически данное имущество в ПМУП «ПКиО» отсутствовало и не поставлялось. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что до сентября 2015 года работала главным бухгалтером в ПМУП «ПКиО», директором до 31.07.2015 года была ФИО4, у которой был доступ в бухгалтерские программы, был доступ к расчетным счетам предприятия, она могла сама производить платежи. Вся финансовая деятельность ПМУП «ПКиО» была подконтрольна ФИО4, которая могла перевести денежные средства со счета ПМУП «ПКиО» без подтверждающих документов, а затем пояснить, что документы будут позже, но не всегда такие документы ей предоставлялись. Печать ПМУП «ПКиО» находилась у ФИО4, и печать ставилась только самой ФИО4, либо только в ее присутствии. С 31.07.2015 года в ПМУП «ПКиО» проходила проверка финансово-хозяйственной деятельности и инвентаризации, в которых участвовали сотрудники Администрации ГО Первоуральск.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания, данные ФИО16 на стадии предварительного следствия. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, поясняла, что в период с 31.07.2015 года по сентябрь 2015 года на основании приказа финансового управления Администрации ГО Первоуральск, в ПМУП «ПКиО» проходила внеплановая проверка финансового состояния предприятия, в ходе которой проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету предприятия, в ходе которого выявлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на расчетный счет 

<

данные изъяты> в сумме 735 253 рублей, однако, какие-либо документы, подтверждающие основания платежей (договоры, оригиналы счетов, накладные на получение товара), на предприятии отсутствуют. Все договоры, заключённые ПМУП «ПКиО», регистрируются в журнале регистрации договоров. Договоры с 

<

данные изъяты> в журнале регистрации договоров ПМУП «ПКиО» не зарегистрированы (том 4 л.д. 49-53).

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в 2015 году работала в ПМУП «ПКиО» экономистом. В апреле 2015 года директором ПМУП «ПКиО» стала ФИО4, главным бухгалтером была ФИО16 ФИО4 брала подотчет денежные средства, но за них не отчитывалась, говорила, что деньги идут на реконструкцию ПМУП «ПКиО». Также ФИО4 имела доступ к банковскому счету ПМУП «ПКиО», и могла самостоятельно оплачивать платежи. ФИО4 могла предоставить расчетно-кассовые ордера без печати, только с ее подписью. ФИО4 переводила денежные средства, но не всегда предоставляла оправдательные документы, и по перечисленным денежным средствам товар не поступал. 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства за панели DeFence и мусорные контейнеры педальные, но данные товарно-материальные ценности поставлены не были. Данный факт был установлен в ходе проверки летом 2015 года.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она работает юрисконсультом 

<

данные изъяты> с сентября 2015 года. Ей известно, что в августе-сентябре 2015 года 

<

данные изъяты> поставляло по договору в ПМУП «ПКиО» щебень, отсев, грунт, для реконструкции ПМУП «ПКиО».

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО4 его знакомая, знает ее с 2000 годов, у них были партнерские отношении по бизнесу. ФИО4 обратилась к нему в 2015 году, с просьбой посоветовать компанию для организации строительных работ. Он предложил ей компанию 

<

данные изъяты> Между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> были заключены договоры на строительные работы, на сумму около 700000 рублей, данные договоры передавались через него. По договорам были перечислены денежные средства на счет 

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему обратилась ФИО4, и попросила вернуть перечисленные на счет 

<

данные изъяты> денежные средства наличными, пояснив, что деньги необходимы для оперативного расчета с подрядными организациями и поставщиками товара. О данной просьбе он сообщил заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО8, который передал ФИО4 наличными денежными средствами сумму, перечисленную ПМУП «ПКиО» на счет 

<

данные изъяты> О том, что денежные средства наличными были переданы ФИО4, ему известно от ФИО19 и ФИО8 Ему известно о том, что 

<

данные изъяты> не поставил в ПМУП «ПКиО» панели DeFence и мусорные контейнеры педальные по договору, так как со слов ФИО4, ему известно, что полученные от ФИО8 денежные средства были ФИО4 потрачены на иные нужды. Ему ничего не известно о том, что 

<

данные изъяты> делал для ПМУП «ПКиО» какие-либо работы или поставлял какую-либо продукцию. Кроме того, данный свидетель пояснил, что 

<

данные изъяты> в которой он один из собственников, производила в ПМУП «ПКиО» демонтаж колеса обозрения и вывоз металлолома, за который было заплачено Администрации ГО Первоуральск. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является заместителем директора 

<

данные изъяты> в данной должности он работал и в марте-июне 2015 года. С ФИО4 его познакомил ФИО7, в связи произвести ремонтно-строительные работы, поставить материалы для реконструкции ПМУП «ПКиО». Между 

<

данные изъяты> и ПМУП «ПКиО» были заключены договоры, по которым на счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства, в размере около 740000 рублей. Договоры ему приносил ФИО7, а он подписывал договоры у директора, и передавал через ФИО7 ФИО4 Сам лично с ФИО4, для подписания договоров, не встречался, все делалось через ФИО7 Через некоторое время ФИО7 сказал, что для ПМУП «ПКиО» делать и поставлять ничего не надо, а денежные средства необходимо вернуть наличными. Так как ФИО7 его хороший знакомый, то он согласился. Он снял денежные средства со своего личного счета, после чего ему позвонила ФИО4, и они договорились встретится в г. Екатеринбурге. Примерно в мае 2015 года он встретился с ФИО4 в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц 8 Марта – ФИО31, где передал ей денежные средства, расписок с нее не брал. Для придания законности сделок между 

<

данные изъяты> и ПМУП «ПКиО» ФИО4 через ФИО7 передала ему документы, согласно которых 

<

данные изъяты> произвело работы для ПМУП «ПКиО». Фактически 

<

данные изъяты> никаких работ для ПМУП «ПКиО» не производило, однако по бухгалтерским документам работы были проведены, так как ФИО4 были представлены документы о производстве работ. В зале судебного заседания, свидетель ФИО8 указал на ФИО4, как на женщину, которой он передал в мае 2015 года в г. Екатеринбурге денежные средства.

При проведении очной ставки между ФИО8 и ФИО4, ФИО8 давал аналогичные показания (том 6 л.д. 58-61). 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она работает директором 

<

данные изъяты> ФИО4 знает со времени работы ФИО4 в администрации ГО Первоуральск. Когда ФИО4 назначили директором ПМУП «ПКиО», то она помогала ей советами и иными способами, в том числе, оказывала помощь в написании сценария для открытия ПМУП «ПКиО». В марте 2015 года ФИО4 обратилась к ней с просьбой, о поставке и установке панелей DeFence, она согласилась, и ФИО4 перечислила на счет 

<

данные изъяты> два платежа около 100000 рублей каждый. Договор фактически заключен не был. Никаких работ 

<

данные изъяты> для ПМУП «ПКиО» не производил, панели DeFence не поставлял. Денежные средства, перечисленные со счета ПМУП «ПКиО» до настоящего времени находятся на счете 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> управляющим. С ФИО4 познакомился, когда она была директором ПМУП «ПКиО», а 

<

данные изъяты> производило работы по реконструкции, они обсуждали объем работ по реконструкции ПМУП «ПКиО». Работы по реконструкции ПМУП «ПКиО» им оплачивало 

<

данные изъяты> Из своих материалов 

<

данные изъяты> сделало забор в ПМУП «ПКиО» со стороны садов, был огорожен хоздвор, сделана входная группа, и часть забора со стороны ДВВС, работы производились в июне-июле 2015 года, за данную работу с 

<

данные изъяты> рассчиталось по договору 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. Летом 2015 года ФИО4, как директор ПМУП «ПКиО», заключила с ним договор на ремонт кафе, на территории ПМУП «ПКиО». Было заключено пять договоров, каждый на сумму около 100000 рублей. Им кафе было отремонтировано, но деньги договорам он не получил, взыскивал их через суд. Все материалы для ремонта кафе были предоставлены им, только краску предоставили работники ПМУП «ПКиО». Также ему предлагали отсыпать дорогу, но он отказался от этой работы.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что в 2014-2015 года он был директором ПМУП «ПКиО», в марте 2015 года директором ПМУП «ПКиО» стала ФИО4, а он стал у нее заместителем. В 2015 году происходила реконструкция ПМУП «ПКиО», он видел, что возили отсев, щебень. Какие и с кем заключались договоры, он не знает, кто производил работы, ему так же не известно. 

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в 2015 году работал ведущим инженером в ПМУП «ПКиО», руководителем была ФИО4 В ПМУП «ПКиО» щебнем отсыпали площадку под хоздвор, но кто отсыпал, ему не известно. Про 

<

данные изъяты> ему ничего не известно. Кроме того, был установлен забор, возле 

<

данные изъяты> из профлиста, и часть забора из профильной трубы, кто производил данные работы, ему так же не известно. Мусорных контейнеров с педальным приводом и панелей DeFence он на территории ПМУП «ПКиО» не видел.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что работает заведующей хозяйством ПМУП «ПКиО», в данной должности работала и в 2015 году. В конце весны начале лета 2015 года была реконструкция ПМУП «ПКиО», работы выполнялись подрядными организациями, но про 

<

данные изъяты> ей ничего не известно. При реконструкции ПМУП «ПКиО» завозился щебень, отсев, грунт, все сразу шло в работу, так как не было места, где можно было хранить значительное количество щебня, отсева и грунта, ничего не складировалось, в том числе и на хоздворе в ПМУП «ПКиО». В ПМУП «ПКиО», в данный период, было поменяно ограждение, часть была сделана из металлического прутка, а часть из профлиста. Мусорных контейнеров с педальным приводом и панелей DeFence она на территории ПМУП «ПКиО» не видела. Желтую краску в количестве около 10 ведер привезли из магазина «Сом».

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> юрисконсультом, в данной организации работала и в 2015 году. 

<

данные изъяты> в начале 2015 года заключило договор с администрацией ГО Первоуральск о благоустройстве, по данному договору производились работы в ПМУП «ПКиО», а именно, было сделано освещение, ограждения. Для выполнения работ 

<

данные изъяты> привлекало подрядные организации, и оплачивало их работу. 

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В июне 2015 года он заключил договоры с ПМУП «ПКиО» о выполнении работ по демонтажу аттракционов, фундаментных блоков и подготовки площадок. Им нанималась техника, которая вывозила мусор, демонтированные сооружения. Завозился щебень, отсев, песок, для подготовки площадок, кроме того, укладывался асфальт и плитка. Всего им было завезено песка, отсева, щебня около 500 тонн. О фирме 

<

данные изъяты> ему ничего не известно. 

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- заявлением главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО6, согласно которого он просит провести проверку по факту не обнаружения панелей «DeFens» в парке, за поставку которых в апреле 2015 года перечислялись денежные средства на счет 

<

данные изъяты> что было установлено в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «Парк культуры и отдыха», в ходе которой получены данные, указывающие на злоупотребления руководства Парка, при проведении закупок и материалов на реконструкцию (том 1, л.д. 24);

- заявлением руководителя финансового управления Администрации городского округа Первоуральск ФИО12, согласно которого она просит провести проверку, на предмет наличия в действиях бывшего директора ПМУП «ПКиО» ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния (том 1 л.д. 84);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО28, согласно которого в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий получены достаточные данные, которые могут послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего директора ПМУП «ПКиО» ФИО4 по признакам противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д.52-53);

- выпиской по расчетному счету ПМУП «ПКиО» предоставленные 

<

данные изъяты> согласно которой, с расчетного счета ПМУП «ПКиО» перечислены денежные средства на расчетный счет 

<

данные изъяты> по основанию платежа «за панели DeFence» и за контейнеры мусорные 1100л и педальный привод» (том 6 л.д. 3-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2016 года, согласно которого осмотрена территория ПМУП «ПКиО», расположенная в г. Первоуральске. При осмотре на территории парка ограждений из панелей DeFence LightZn 4500 5 мм., а также панелей DeFence LightZn 4500 5 мм., контейнерной площадки, мусорных контейнеров и педального привода не обнаружено (том 8 л.д. 219-236);

- заключение эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе № от 12.03.2016 года, проведенной экспертом ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, согласно которой с расчетного счета ПМУП «ПКиО» 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «МегаСтрой» 

<

данные изъяты>, по основанием платежей: «за контейнер мусорный 1100л и педальный привод», «панели DeFence» за период с 04.03.2015 года по 31.07.2015 года в сумме 735 255 рублей (том 6 л.д. 185-189);

- протоколом выемки от 24.02.2016 года, согласно которому у ФИО29 изъяты кадровые документы на ФИО4 (том 8 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра документов от 24.02.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО29, произведенной 24.02.2016 года, а именно документы свидетельствуют о том, что в период с 04.03.2015 года по 31.07.2015 года ФИО4 занимала должность директора ПМУП «ПКиО», и на нее были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (том 8 л.д. 12-14, 17-30);

- протоколом выемки от 18.03.2016 года, согласно которому у ФИО12 изъяты счета и платежные поручения, в том числе по контрагенту 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра документов от 18.03.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО12, а именно счета, выставленные 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО», ни директором, ни главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не подписаны, с визой ФИО4 на счетах «оплатить» (том 4 л.д. 110-113, 117-140);

- протоколом выемки от 15.01.2016 года, согласно которого у ФИО8 изъяты первичные бухгалтерские документы между 

<

данные изъяты> и ПМУП «ПКиО» (том 5 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2016 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые у ФИО8, а именно документы свидетельствуют о том, что договоры между ООО «МегаСтрой» и ПМУП «ПКиО» заключены на поставку отсева, щебня и грунта, и других, сопутствующих товарно-материальных ценностей для производства строительных работ, таких как перчатки, краску, растворитель, кистей малярных, скотча малярного, ленты сигнальной оградительной и т.д., а также, на оказание автотранспортных услуг – автоманипулятора, экскаватора, самосвала, погрузчика, а при перечислении денежных средств с расчетного счета ПМУП «ПкИО» на расчетный счет 

<

данные изъяты> указаны основания платежей за контейнеры мусорные и педальный привод, контейнерную площадку, панели DeFence LightZn (том 5 л.д. 193-198, 200-247; том 6 л.д. 1-55);

- протоколом осмотра документов от 27.0292016 года, согласно которому осмотрена детализация о соединениях между абонентами по принадлежащему ФИО7 абонентскому номеру 

<

***>, полученная им в 

<

данные изъяты> за период времени с 01.03.2015 по 31.03.2015, из данной детализации следует, что в мае 2015 года ФИО7 в одно время созванивался с ФИО4 и ФИО8 (том 12 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от 22.03.2016 года, согласно которого у ФИО32 изъяты документы: соглашение «О социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией ГО Первоуральск и 

<

данные изъяты> (копия); документы первичного бухгалтерского между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты> Письмо ФИО4, направленное Генеральному директору 

<

данные изъяты> (копия) (том 5 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2016 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые у ФИО26, а именно документы, свидетельствующие, что монтаж ограждений в Парке культуры и отдыха г. Первоуральска выполнен 

<

данные изъяты> из своего материала, за счет средств 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 98-100, 103-118);

Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО4, в совершении присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, установленной, ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, суд исходит из установленных материалами дела объективных обстоятельств, согласно которым, в период с 04.03.2015 года по май 2015 года, ФИО4 являлась руководителем муниципального унитарного предприятия и должностным лицом – директором Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха», используя служебное положение, совершила присвоение денежных средств ПМУП «ПКиО» в размере 735 255 рублей, причинив ПМУП «ПКиО» материальный ущерб, в крупном размере, незаконно присвоив их и обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Такой результат мог наступить только в результате действий, совершенных ФИО4, которая осознавала противоправный характер своих действий, и совершала необходимые действия для достижения указанного преступного результата.

Так, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых между ПМУП «ПКиО» с 

<

данные изъяты> договоры не заключались, однако денежные средства 

<

данные изъяты> были перечислены за контейнеры мусорные и педальный привод в сумме 94020 рублей, за контейнеры мусорные, педальный привод и контейнерную площадку в сумме 88410 рублей, за панели DеFence LightZn 4500 5 мм в сумме 552825 рублей, но данный товар в ПМУП «ПКиО» не поставлен. Кроме того, 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО» никакие ТМЦ не поставлялись, а также не оказывало никаких транспортных услуг. Факт перечисления денежных средств со счета ПМУП «ПКиО» на счет 

<

данные изъяты> без подтверждающих документов и отсутствие товарно-материальных ценностей в ПМУП «ПКиО» подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым, в ходе проведения внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «ПКиО», было установлено перечисление денежных средств на чет 

<

данные изъяты> без подтверждающих документов, товарно-материальные ценности от 

<

данные изъяты> не поступали. Факт перечисления денежных средств со счета ПМУП «ПКиО» на счета подрядных организаций, без подтверждающих документов, подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ФИО4, как руководитель ПМУП «ПКиО», перечислила на счет 

<

данные изъяты> денежные средства за панели DеFence без подтверждающих документов, поставок товара за данные денежные средства не производилось, денежные средства ПМУП «ПКиО» не возвращались. Согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, являющимися работниками ПМУП «ПКиО», им ничего не известно о фирме 

<

данные изъяты> и о том, что данная фирма поставляла товарно-материальные ценности для реконструкции ПМУП «ПКиО» им тоже ничего не известно. Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося заместителем директора 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> для ПМУП «ПКиО» никакие товарно-материальные ценности не поставляло, услуг не оказывало, кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО8, он, по просьбе ФИО4, переданной через ФИО7, передал ФИО4 наличные денежные средства, перечисленные ранее ПМУП «ПКиО» в 

<

данные изъяты> Данный факт подтвердил свидетель ФИО7, которому данные обстоятельства были известны со слов как ФИО4, так и со слов ФИО9 Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО18, для реконструкции ПМУП «ПКиО» щебень, отсев, грунт поставлялись ПМУП «ЖКХ», и иными подрядными организациями, но об 

<

данные изъяты> им ничего не известно. Из показаний свидетеля ФИО26, 

<

данные изъяты> по договору с Администрацией ГО Первоуральск производило работы в ПМУП «ПКиО». Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что он как индивидуальный предприниматель, оказывал ПМУП «ПКиО» услуги по реконструкции ПМУП «ПКиО», в том числе по вывозу крупногабаритного мусора. Свидетель ФИО30 пояснял, что 

<

данные изъяты> производило работы в ПМУП «ПКиО», свидетель ФИО22 пояснял, что, как индивидуальный предприниматель, оказывал услуги по ремонту кафе в ПМУП «ПКиО». Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской по расчетному счету ПМУП «ПКиО», предоставленой 

<

данные изъяты> согласно которой, с расчетного счета ПМУП «ПКиО» перечислены денежные средства на расчетный счет 

<

данные изъяты> по основанию платежа «за панели DeFence» и за контейнеры мусорные 1100 л и педальный привод»; заключение эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе № от 12.03.2016 года, проведенной экспертом ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, согласно которой с расчетного счета ПМУП «ПКиО», открытого в 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «МегаСтрой», по основаниям платежей: «за контейнер мусорный 1100л и педальный привод», «панели DeFence» за период с 04.03.2015 года по 31.07.2015 года в сумме 735 255 рублей; протоколом осмотра документов от 18.03.2016 года, согласно которому, осмотрены документы, изъятые у ФИО12, а именно счета, выставленные 

<

данные изъяты> в адрес ПМУП «ПКиО», ни директором, ни главным бухгалтером 

<

данные изъяты> не подписаны, с визой ФИО4 на счетах «оплатить»; протоколом осмотра документов от 15.01.2016 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые у ФИО8, а именно документы свидетельствуют о том, что договоры между 

<

данные изъяты> и ПМУП «ПКиО» заключены на поставку отсева, щебня, грунта, и других сопутствующих товарно-материальных ценностей, для производства строительных работ, таких как перчатки, краску, растворитель, кистей малярных, скотча малярного, ленты сигнальной оградительной и т.д., а также на оказание автотранспортных услуг – автоманипулятора, экскаватора, самосвала, погрузчика, а при перечислении денежных средств с расчетного счета ПМУП «ПКиО» на расчетный счет ООО «МегаСтрой» указаны основания платежей за контейнеры мусорные и педальный привод, контейнерную площадку, панели DeFence. 

Служебное положение подсудимой, выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, объем, и содержание ее полномочий определены распоряжением о назначении ФИО4 на должность директора ПМУП «ПКиО», трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия.

Довод ФИО4 о том, что 

<

данные изъяты> осуществляло поставку для реконструкции ПМУП «ПКиО» щебня, отсева, грунта, краски и товаров, необходимых для реконструкции ПМУП «ПКиО», оказании транспортных услуг, суд считает несостоятельным, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО8, являющегося заместителем директора 

<

данные изъяты> который пояснил, что 

<

данные изъяты> никакую продукцию в ПМУП «ПКиО» не поставляло, никаких услуг, в том числе транспортных, не оказывало. Кроме того, согласно показаниям самой ФИО4, данным в судебной заседании, она не видела когда и как завозился отсев и щебень в ПМУП «ПКиО», всем занимался ФИО7, однако согласно показаниям свидетеля ФИО7, ему ничего не известно о том, что 

<

данные изъяты> делал для ПМУП «ПКиО» какие-либо работы, или поставлял какую-либо продукцию. Кроме того, доводы ФИО4 о том, что ФИО8 ей никакие денежные средства не передавал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании указал, что он, по просьбе ФИО4, которая передала ее через ФИО7, передал ей денежные средства, перечисленные ранее ПМУП «ПКиО» за панели DеFence и педальные контейнеры, в судебном заседании Карачинских указал на ФИО4, как на женщину, которой передал денежные средства в мае 2015 года. Кроме того, на предварительном следствии, при проведении очной ставки, ФИО8 давал аналогичные показания. Показания свидетеля ФИО8 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ФИО4 попросила вернуть перечисленные на счет 

<

данные изъяты> денежные средства наличными. О данной просьбе он сообщил заместителю директора 

<

данные изъяты> ФИО8, который передал ФИО4 наличными денежными средствами сумму, перечисленную ПМУП «ПКиО» на счет 

<

данные изъяты> О том, что денежные средства наличными были переданы ФИО4, ему известно от ФИО19 и ФИО8 Доводы ФИО33 о том, что свидетели ФИО8 и ФИО7 ее оговаривают, суд также считает несостоятельными, в судебном заседании неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО4 не установлено, в связи с чем, поводов для оговора подсудимой данными свидетелями не имелось. Доводы ФИО4 о том, что при изъятии документов из ПМУП «ПКиО», часть документов, в том числе документов по сделкам с 

<

данные изъяты>, были утеряны, суд считает несостоятельными, так как работники бухгалтерии ПМУП «ПКиО» данных документов не видели. 

Непризнание вины подсудимой ФИО4, суд расценивает, как защитную линией ее поведения, однако вина ее подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой, они не противоречивы и согласуются между собой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд тяжелых заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО34 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет соответствовать целям назначения справедливого наказания, и способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначение дополнительного наказания, в виде штрафа в доход государства, суд руководствуется наличием корыстной направленности умысла подсудимой, материального положения подсудимой, опасности данного преступления для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ПМКУ «ПКиО» были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 735 255 рублей.

Гражданский иск ПМКУ «ПКиО» в размере 735 255 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в течение испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в течение испытательного срока в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный потерпевшему.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу

Исковые требования ПМКУ «ПКиО» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 в пользу ПМКУ «ПКиО» сумму причиненного ущерба в размере 735 255 рублей.

Вещественные доказательства: кадровые документы на ФИО4, счета и платежные поручения, изъятые у ФИО12, первичные бухгалтерские документы между ООО «МегаСтрой» и ПМУП «ПКиО», изъятые у ФИО8, детализацию о соединениях между абонентами по принадлежащему ФИО7 абонентскому номеру, соглашение «О социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией ГО Первоуральск и 

<

данные изъяты> документы первичного бухгалтерского между ПМУП «ПКиО» и 

<

данные изъяты>; письмо ФИО4, направленное Генеральному директору ООО «Полипласт-УралСиб», изъятые 22.03.2016 года в ходе выемки у ФИО26, USB-носитель информации, представленный ФИО4 - хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

Приговор Первоуральского городского суда от 18.05.2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.