Дело № 2-3661/2025 20 ноября 2025 года

УИД: 78RS0014-01-2025-000097-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Охта» (далее по тексту – ООО «КС-Охта»), Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее по тексту – ООО «РКС-энерго») о перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «КС-Охта» как управляющей многоквартирным домом компании, просила обязать ответчика произвести, исходя из показаний приборов учета, перерасчет за предоставление коммунальных услуг в ее квартире, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи за период с 09.2021 по 11.2024 в сумме 72 105,50 рублей и пени в размере 6 891,82 рубль, обязать ООО «КС-Охта» возобновить в срок предоставление незаконно отключенных коммунальных услуг без оплаты расходов, обязать его выполнить ремонт почтового ящика № в счет установленной платы за содержание жилых помещений, взыскать с данного ответчика штраф в размере 36 052,75 рублей за период с 09.2021 по 11.2024, и начиная с 12.2024 за каждый месяц неправомерно начисленных к оплате коммунальных услуг, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, ввиду его уклонения от проведения требуемого истцом перерасчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязанностей по содержанию имущества дома.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов управляющей компании и по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РКС-энерго».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в части обязания произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, пояснив, что п. п. 2 и 3 просительной части иска уже добровольно исполнены ответчиком ООО «КС-Охта», почтовый ящик отремонтирован, отключенные коммунальные услуги возобновлены, тогда как произведенный ответчиком уже после подачи иска в суд перерасчет не охватывает весь требуемый истцом период.

Представитель ответчика ООО «КС-Охта» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, указав, что в квитанции за февраль 2025 года истцу на основании акта снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ уже был проведен перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение в размере 32 844,94 рубля. 

Представитель ответчика ООО «РКС-энерго» в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, указав, что на основании акта снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «КС-Охта», ООО «РКС-энерго» произвело перерасчет в июле 2025 года, выставив по электроэнергии показание «0». Без составления указанного акта ООО «КС-Охта» ООО «РКС-энерго» не могло сделать такой перерасчет.

Выслушав и оценив доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за (истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются ведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 81(1) Правил).

В силу п. 81(2) указанных Правил, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанность по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский бул., 

<

адрес> (лицевой счет №

Ответчик ООО «КС-Охта» является управляющей указанным многоквартирным домом компанией.

Согласно представленной истцов в материала к исковому заявлению дела переписки в мессенджере между истцом как потребителем услуг ООО «КС-Охта» и сотрудником ООО «КС-Охта», истец неоднократно в период с 2024 года просила зафиксировать показания счетчиков в ее квартире, произвести контрольное снятие показания счетчиков, а также о намерении предъявления настоящего иска в суд, поскольку диспетчер отказывался бесплатно выходить на адрес и снимать показания счетчика, затребовал оплату в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по спорному адресу перешел на прямой договор с ООО «РКС-энерго».

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной связи было направлено настоящее исковое заявление в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи иска в суд, ответчиком ООО «КС-Охта» был составлен акт снятия контрольных показаний приборов учета в квартире истца, что сторонами не оспаривается.

В квитанции за февраль 2025 года истцу на основании акта снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ был проведен перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение в размере 32 844,94 рубля, что также не оспаривается сторонами.

Кроме того на основании данного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КС-Охта» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи иска в суд, направило письмо ООО «РКС-энерго» о необходимости произвести перерасчет платы за электроэнергию в квартире истца, что и было сделано ООО «РКС-энерго» в июле 2025 года, в квитанции по электроэнергии задолженность выставлена в размере «0». Данные обстоятельства также не оспаривались участниками процесса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, данный перерасчет является недостаточным, поскольку при производстве перерасчета еще в августе 2022 года ответчиком ООО «КС-Охта» не были учтены показания приборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приборы учеты были опломбированы и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ при приеме истцом в этот же день по акту приема-передачи квартиры от застройщика.

Ответчик ООО «КС-Охта», оспаривая данную позицию истца, указал, что счетчики были введены в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом. Ранее заявок на опломбировку, выход в адрес и т.п. истцом не подавалось, в день приема квартиры от застройщика приборы не вводились в эксплуатацию, в связи с чем перерасчет и в августе 2022 года, и в феврале 2025 года были правильно произведены без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда платежи начислялись по средним показателям, тогда как в любом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по введению прибора учёта в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки пунктом 81 Правил возложена на управляющую компанию, которая, кроме того, обязана, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, следовательно, именно ответчик должен был согласовать с истцом дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета после обращения истца в ТСЖ, а в случае невозможности исполнения заявки в согласованное время, стороны должны были согласовать новые дату и время, что усматривается из положений пп.1,2 п.81 Правил предоставления коммунальных услуг.

Данный вывод следует из п. 81(2) указанных Правил, которым дата ввода прибора учёта в эксплуатацию поставлена в зависимость от даты направления в адрес исполнителя заявки собственником жилого помещения.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства направления такой заявки в управляющую компанию ответчика, тогда как данные действия носят именно заявительный характер, несмотря на то, что судом предлагалось отложить судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для представления дополнительных доказательств по делу. Вместе с тем истец пояснила, что уже неоднократно искала эти документы, найти их не представилось возможным, в связи с чем суд считает недоказанным довод истца о том, что индивидуальные приборы учета в ее квартире были опломбированы в день подписания акта приема-передачи квартиры от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к периоду заявленных требований истца.

Дополнительно суд отмечает, что у управляющей компании было время по Правилам в течение месяца для опломбировки счетчиком истца с момента подачи истцом соответствующей заявки, что также косвенно опровергает довод истца об опломбировке день в день, в дату приема ею квартиры от застройщика.

При таких данных, суд соглашается с утверждениями ответчика о том, что приборы учета были опломбированы ДД.ММ.ГГГГ, а потому, с учетом срока исковой давности ответчиком перерасчет был сделан в августе 2022 правомерно только за период с апреля 2021 года по показаниям приборов учета. Иного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Следовательно, в ходе разбирательства по делу установлено, что истец исполнила свою обязанность по оснащению принадлежащего ей жилого помещения приборами учета и по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Иной даты введения приборов учета в эксплуатацию истцом не доказано.

Дополнительно суд отмечает, что истцом незаверенная копия акта первичной опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС, ХВС, Электроэнергии представлена с вычеркнутыми словами «первичной опломбировки и ввода в эксплуатацию» со ссылкой на то, что у представителя ООО «КС-Охта» не было с собой ДД.ММ.ГГГГ нужных бланков, а потому он зачеркнул данные слова и акт контроля показаний счетчиков сделал на данном бланке. Однако данные утверждения истца опровергаются представленной ответчиком заверенной с оригинала копией акта первичной опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС, ХВС, Электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой какие-либо зачеркивания отсутствуют, при этом в нем имеется подпись ФИО1

Таким образом, суд расценивает данные доводы истца как попытку уклониться от оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним показателям, несмотря на то, что приборы в квартире истца не были в данный период опломбированы.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кроме того суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для оспаривания периода и размера начислений жилищно коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств со стороны истца об уважительности причин пропуска такого срока, учитывая, что настоящий иск был предъявлен в суд электронно ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отклонения правопритязаний истца на произведение перерасчета с учетом не включенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что ответчиком действительно был произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг истцу в полном объеме в пределах срока исковой давности при правильной отсылке на опломбировку приборов учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет ответчика судом проверен, признан судом верным и не оспорен истцом, в связи с чем требования истца об обязании ООО «КС-Охта» произвести, исходя из показаний приборов учета перерасчет за предоставление коммунальных услуг в ее квартире, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи за период с 09.2021 по 11.2024 (с учетом включения периода перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 72 105,50 рублей и пени в размере 6 891,82 рубль, а также о взыскании с данного ответчика штрафа в размере 36 052,75 рублей за период с 09.2021 по 11.2024, и начиная с 12.2024 за каждый месяц неправомерно начисленных к оплате коммунальных услуг, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, подлежат отклонению как незаконные, необоснованные и не доказанные.

ООО «РКС-Энерго» также был сделан перерасчет оплаты за электроэнергию в июле 2025 года после предоставления ООО «КС-Охта» сведений о показаниях счетчика на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, за период ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни с ДД.ММ.ГГГГ и по ноябрь 2024 года такой перерасчет ООО «РКС-Энерго» сделать не могло ввиду отсутствия до ДД.ММ.ГГГГ прямого договора с домом истца и отсутствия сведений по показаниям от ООО «КС-Охта», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «РКС-Энерго» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований, предъявленных к нему, должно быть отказано в полном объеме.

Разрешая требования истца об обязании ООО «КС-Охта» возобновить в срок предоставление незаконно отключенных коммунальных услуг без оплаты расходов, обязании выполнить ремонт почтового ящика № в счет установленной платы за содержание жилых помещений, суд приходит к выводу об их отклонении, учитывая, что данные требования истца были исполнены ответчиком добровольно, фактически истец не поддержала данные требования в судебном процессе, указав, что они утратили актуальность, но и не отказалась от данной части требований. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец является по отношению к ответчику ООО «КС-Охта» потребителем коммунальных услуг, а судом установлен факт нарушения прав истца перерасчетом спорной коммунальной задолженности в пределах периода срока исковой давности ответчиком ООО «КС-Охта», уклонившимся от реакций на досудебные обращения истца, только уже после обращения истца в суд с настоящим иском, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «КС-Охта» в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, сумму которой суд определяет, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. 

При этом компенсация морального вреда с ООО «РКС-Энерго» взысканию не подлежит, поскольку он смог сделать истцу перерасчет коммунальных услуг по электроснабжению только после представления ему ООО «КС-Охта» необходимых данных, что было сделано ООО «КС-Охта» также только после предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей : 2). Оснований к снижению штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд в настоящем случае не усматривает, он соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КС-Охта» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за удовлетворенное требование о возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Охта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КоммуналСервис-Охта» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.