Дело № 2-1101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В., 

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Бруслит Сервис» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> (далее также – МКД), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1397,1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации ООО «Бруслит сервис» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, в ходе которого допущены ряд нарушений действующего законодательства, влекущие признание результатов указанного собрания недействительными.

Так, при ознакомлении с бланками голосования в Государственной жилищной инспекции Хабаровского края (наименование из текста искового заявления) истец обнаружил значительное количество бланков голосования, в которых стоят подписи лиц, не являющихся собственниками помещений МКД. Кроме того, когда ФИО1 показал другим собственникам копии бланков голосования многие из них пояснили, что указанные бланки они не подписывали. Ввиду множественности сфальсифицированных подписей кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания является ничтожным.

Истец участия в голосовании не принимал, как собственник значительной доли помещений в МКД своим голосом имел возможность оказать влияние на итоги голосования, принятое решение нарушает его право на участие в управлении МКД, возлагает финансовые обязательства.

Просит суд, с учетом, уточнения исковых требований, признать решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) и не имеющим правовых последствий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Бруслит Сервис» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при проведении оспариваемого собрания нарушения законодательства не допущены, голосование истца не повлияло бы на итоги голосования при имеющемся кворуме. Доказательств, подтверждающих доводы иска, ФИО1 не приведено. Просит применить последствия пропуска ФИО1 установленного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока обжалования собрания, так как протокол собрания опубликован в сети Интернет на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруслит Сервис» направлялась ФИО1 претензия об имеющейся задолженности по плате за содержание помещения в МКД (получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО «Бруслит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявление о взыскании указанной задолженности с ФИО1 В исковом заявлении содержался подробный расчет задолженности со ссылкой на решения общих собраний, которыми устанавливались тарифы, в том числе и оспариваемого в настоящем деле. ФИО1 лично присутствовал на подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, знал о содержании решения собрания, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные ФИО1 доводы, указали, что участия в собрании не принимали, бланки голосования, учтенные при подсчете голосов, не подписывали, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 1397,1 кв.м., наименование «магазин», расположенного по адресу 

<

адрес>, пом. 0 (1-64), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сооб-щества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в ст. 146 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств соблюдения установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядка уведомления о проведении общего собрания собственников ответчиком в судебное заседание не представлено.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в г. Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» проведено голосование по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу № общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 6063 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД – 4521,5 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД в собственности граждан 5640,6 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3112,8 кв.м. или 51,34 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор состава счетной комиссии;

3. Выбор Совета МКД с определением полномочий в соответствии с ЖК РФ; Выбор председателя Совета МКД из числа членов Совета МКД;

4. Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5. Утвердить размер платы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению МКД МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 32,75 руб./кв.м.

6. Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД с учетом технического состояния и предложений собственников на 2016 год:

6.1. ремонт отмостки с предварительной сметной стоимостью 250 тыс. руб.;

6.2. электромонтажные работы (ремонт щитков) с предварительной сметной стоимостью 70 тыс. руб.;

6.3 непредвиденные расходы – 32,3 тыс. руб.

7. Наделить управляющую организацию на срок действия договора управления МКД полномочиями от имени собственников помещений МКД принимать решения о пользовании иными лицами общим имуществом собственников МКД. Определить управляющую организацию ООО «Бруслит Сервис» в качестве лица, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено на определение условий и заключение договоров аренды, договоров на установку и размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, договоров с организациями, поставляющие телекоммуникационные, информационные и прочие услуги в МКД.

8. Утвердить тарифы на заключение договоров на использование общего имущества собственников помещений МКД в размере по Приложению № к бланку голосования с правом управляющей организации ежегодно индексировать утвержденный тариф на процент инфляции.

9. Направлять доходы от договоров, указанных в п. 7 настоящего бланка в размере 60% на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и в размере 40% на оплату услуг управляющей организации по управлению МКД.

10. Наделить управляющую организацию на время действия договора управления МКД полномочиями на обращение в судебные и иные органы с заявлениями и исками в защиту прав собственников МКД.

11. Оформление протокола общего собрания в форме проведения очно-заочного голосования возложить на инициатора данного собрания за подписью протокола инициатором и председателем собрания.

12. Дать управляющей организации согласие на сбор, обработку, в том числе автоматизированную, хранение и передачу третьим лицам персональных данных собственников, необходимых для исполнения настоящего решения общего собрания собственников помещений.

По всем вопросам повестки дня участниками голосования приняты положительные решения большинством голосов.

Согласно протоколу подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3112,8 кв.м. или 51,341 % от общей площади.

Истец ФИО1, обладающий нежилым помещением площадью 1397,1 кв.м. в голосовании участия не принимал.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, являющаяся собственником № площадью 42,80 кв.м. (0,71% голосов), ФИО6 – собственник ? доли в праве собственности на квартиру № площадью 41 кв.м. (0,17% голосов), ФИО7 – собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру № площадью 62,3 кв.м. (0,34%) заявили, что в голосовании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, при предъявлении для осмотра бланка голосования от их имени суду пояснили, что подписи в бланках голосования им не принадлежат и отрицали их заполнение и подписание.

Также судом принимаются в качестве доказательства пояснения третьих лиц ФИО2, - собственника квартиры № площадью 29,10 (0,48% голосов) и ФИО3 – собственника квартиры № площадью 40,8 кв.м. (0,67% голосов), согласно которым, они также в собрании участия не принимали и отрицают свои подписи в предъявленных для осмотра бланках голосования.

Таким образом, из подсчета лиц, участвующих в собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению голоса ФИО5 (0,71%), ФИО6 (0,17%), ФИО7 (0,34%), ФИО2 (0,48%), ФИО3 (0,67%), тем самым процент присутствующих на собрании собственников равен 48,971%, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пунктах 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в открытом доступе в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.reformagkh.ru.

Согласно подп. «з» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 (далее – Стандарт), управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний. 

В силу подп. «а» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является www.reformagkh.ru.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений МКД № по ул. Хабаровской стали общедоступными.

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет и одного месяца с момента опубликования оспариваемого протокола.

По законодательной конструкции п. 5 ст. 181.4 ГК РФ и в силу принципа стабильности гражданского оборота двухгодичный срок на оспаривание решения собрания является пресекательным, по его истечении право на оспаривание решения собрания прекращается.

В связи с изложенным, несмотря на установленные в судебном заседании основания ничтожности общего собрания собственников, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года

Судья А.В. Руденко