Уг. дело № 1-314/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года. г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе 

председательствующего судьи Павловой Е. Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А. А., 

защитника - адвоката Бургановой С. С., 

подсудимого ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: ------ 

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней начала декабря 2016 года, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, сбыт, а также контрабанда наркотических средств запрещена уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью контрабанды и последующего сбыта наркотического средства d – ------), находясь по месту временного проживания по адресу: адрес, с использованием персонального компьютера, подключенного к сети Интернет, стал вести мониторинг зарубежных Интернет–сайтов, предлагающих приобрести указанное наркотическое средство. Обнаружив в сети Интернет-сайт «------», предлагавший приобрести в Федеративной адрес через сеть Интернет наркотическое средство d – ------25), и гарантирующий его доставку международным почтовым отправлением в любую страну мира, ФИО4 согласно условиям и инструкции, изложенным на указанном сайте, зарегистрировался на нем под логином «------». 

После успешной регистрации на вышеуказанном сайте под указанным именем он, в период с около 00 часов 23 минут до около 12 часов дата, находясь по месту временного проживания по вышеуказанному адресу вступил в электронную переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным на сайте «------» под псевдонимом «------», в ходе которой договорился с последним о приобретении у него через сеть Интернет наркотического средства d – ------ ------) общей массой не менее 0,0040 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, вступив таким образом с ним в сговор на совершение контрабанды вышеуказанного наркотического средства из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию посредством международного почтового отправления в заказном письме.

После этого, около 12 часов 16 декабря, используя персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, ФИО4, действуя под логином «XM17jQ3» на сайте «AlphaBay», по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным на указанном сайте под псевдонимом «KarmaLab», согласно распределенным ролям оформил у последнего заказ на приобретение в Федеративной Республике Германия наркотического средства d – лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,0040 грамма, что является значительным размером, и его доставку заказным письмом международным почтовым отправлением по адресу: 

<

...>, указывая адресатом с целью конспирации данные ранее ему знакомого ФИО25., не осведмленного об указанных преступных намерениях. 

Согласно своей роли в совершении указанного преступления, ФИО4, с использованием пиринговой платежной системы и предварительно открытый им «------ произвел оплату приобретения и доставки указанного наркотического средства в криптовалюте «биткоин» в сумме, равной по курсу 100 долларам США, и тем самым организовал незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕваАзЭС указанного наркотического средства. Неустановленное следствием лицо в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом с ФИО4, согласно своей роли, по заказу ФИО4, получив подтверждение оплаты наркотического средства и расходов на его перемещение заказным письмом в международном почтовом отправлении и доставку из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию, а также получив реквизиты для доставки – почтовый адрес и анкетные данные получателя, находясь в одном из почтовых учреждений почтовой службы Федеративной Республики Германия, под данными отправителя «------», оформило международное почтовое отправление в виде заказного письма, адресату «адрес, адрес, ФИО2», в котором вместе с листом бумаги с указанием данных адресата, упаковало наркотическое средство d – ------ (------ общей массой 0,0040 грамма, что является значительным размером, нанесенное в целях конспирации на перфорированный фрагмент бумаги в виде рисунка, и осуществило его отправку заказным письмом международным почтовым отправлением из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию указанному адресату.

После отправления указанного наркотического средства неустановленное следствием лицо, в ходе электронной переписки на вышеуказанном сайте сообщило ФИО4 сведения об отправке заказанного наркотического средства почтой, а также данные почтового идентификатора «------» для прослеживания в сети Интернет движения указанного международного почтового отправления. ФИО4, используя данный номер почтового идентификатора, с целью контроля передвижения и своевременной доставки по прибытии в Российскую Федерацию наркотического средства в заказном письме, начал прослеживать в сети Интернет движение указанного международного почтового отправления.

Указанное международное почтовое отправление - заказное письмо с почтовым идентификатором «------» со скрытым в нём наркотическим средством d – ------ ------), общей массой 0,0040 грамма, что является значительным размером, из почтовой службы ФРГ дата в депеше ----- в почтовой емкости -----, авиарейсом OS 601 из адрес прибыло в отделение перевозки почты при аэропорте Домодедово (Москва – Домодедово АОПП), являющееся местом международного почтового обмена, откуда дата в составе депеши ----- в почтовой емкости ----- по отдельной накладной -----, по общей накладной -----, по таможенной накладной -----, без прохождения процедуры таможенной очистки было направлено в адрес логистического центра места международного почтового обмена Внуково (ЛЦ ММПО Внуково) и таким образом пересекло таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в месте международного почтового обмена – в отделении перевозки почты при аэропорте Домодедово (Москва – Домодедово АОПП), расположенном по адресу: адрес, Домодедово – Аэропорт.

По прибытию в цех ----- логистического центра места международного почтового обмена Внуково (ЛЦ ММПО Внуково), расположенного по адресу: адрес, адрес, почтовая емкость ----- в составе депеши -----, 06 января 2017 года была вскрыта, и содержащееся в ней указанное международное почтовое отправление – заказное письмо с почтовым идентификатором «------» со скрытым в нем наркотическим средством, было зарегистрировано в информационной системе ФГУП «Почта России».

11 января 2017 года в ЛЦ ММПО Внуково, указанное международное почтовое отправление было приписано к накладной -----, заделано в ящик-флэт -----, адресованный в ------, и по отдельной накладной ----- по отдельной накладной -----, по общей накладной ----- направлено прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале (Москва – Казанский вокзал ПЖДП) для дальнейшей транспортировки по назначению, где ящик-флэт ----- был приписан к отдельной накладной ----- и по общей накладной -----, по маршрутной накладной ----- направлен в Чебоксарский почтамт для дальнейшей обработки и вручения адресату.

13 января 2017 года указанное международное почтовое отправление – заказное письмо с почтовым идентификатором «RL 74 414 949 0DE» со скрытым в нем наркотическим средством поступило на участок по обработке и сортировке почты Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиал ФГУП «Почта России», по адресу: адрес, где было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСБ Росси по Чувашской Республике в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений» 16 января 2017 года. 

ФИО4, в свою очередь, получив в рамках организованного сотрудниками МВД по Чувашской Республике оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подтверждение поступления международного почтового отправления – заказного письма с почтовым идентификатором «RL 74 414 949 0DE» в отделение почтовой связи, ФГУП «Почта России» 428009 г. Чебоксары № 9, расположенное по адресу: адрес, в вечернее время дата, с целью получения содержащегося в нем наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу адрес, с использованием оргтехники и персонального компьютера изготовил копию паспорта гражданина РФ со своей фотографией, но с анкетными данными ФИО2, которое распечатал на листе бумаги. В период не ранее 20 января 2017 года и не позднее утреннего времени дата из почтового ящика адрес, к которому ФИО4 имел свободный доступ, он извлек извещение ----- от дата о поступлении почтового отправления с идентификатором «RL 74 414 949 0DE» на имя ФИО2 в отделение почтовой связи адрес -----, по адресу: адрес. 

Продолжая свои действия, направленные на получение указанного международного почтового отправления – заказного письма с почтовым идентификатором «------ с содержащимся в нем наркотическим средством d – ------ ------) общей массой 0,0040 грамма, что является значительным размером, около 08 часов 10 минут 26 января 2017 года ФИО4 прибыл в вышеуказанное отделение почтовой связи по вышеуказанному адресу, где собственноручно заполнив от имени ФИО2 соответствующий раздел о получении почтового отправления имевшегося у него при себе извещения ----- от датада, предъявил его сотрудникам отделения.

Таким образом, ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, контрабандно, с сокрытием от таможенного контроля, организовал и осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности места международного почтового обмена – в отделении перевозки почты при аэропорте Домодедово (Москва – Домодедово АОПП), расположенном по адресу: адрес, Домодедово – Аэропорт наркотического средства d – ------ (------) общей массой 0,0040 грамма, в значительном размере с целью его последующего сбыта. 

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное заказное международное почтовое отправление с почтовым идентификатором «------» со скрытым в нем наркотическим средством было изъято из незаконного оборота, поскольку около 08 часов 15 минут дата ФИО1 был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что действительно он в Германии через сеть «Интернет» у неустановленного лица заказал наркотическое средство ЛСД, как правильно указано в обвинительном заключении в указанном размере. При этом заказ он осуществил примерно в середине декабря 2016 года. Наркотическое средство он приобретал для себя, минимальный заказ был 25 марок, это примерно на 8-10 раз применения. Намерений сбывать данное наркотическое средство у него не было. При этом, что касается Свидетель №1, то в ходе общения во время игры он рассказал ФИО23 о том, что заказал наркотическое средство, после чего тот стал его упрашивать передать ему наркотическое средство попробовать. При этом инициатива передать наркотическое средство исходила от самого ФИО23, который сам ему звонил и интересовался наркотическим средством. Он не хотел ему передавать наркотик, в связи с этим говорил, что одна марка стоит 1000 рублей, зная, что у ФИО23 денег нет, а также говорил о том, что других желающих приобрести наркотические средство много, надеясь, что ФИО23 отстанет от него с этим вопросом. При заказе наркотического средства через интернет он прочитал, что лучше зазывать наркотическое средство не на свое имя, в связи с чем оформил заказ на ФИО2, но за его получением пошел сам, подделав документы. 

Вину в совершении контрабанды наркотического средства признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Вину в совершении покушения на сбыт не признает, поскольку намерения сбывать не было, наркотик приобретал для себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с ФИО4 познакомился около года назад, стали общаться в связи с наличием общих интересов, так как вместе играли в настольную игру. В начале января 2017 года во время одной из игр ФИО4 ему рассказал, что через Интернет заказал наркотическое средство, при этом он не говорил, где заказал, а также не говорил об оплате. Он (ФИО23) заинтересовался и сообщил ФИО4, что хочет попробовать данное наркотическое средство. ФИО4 ему ничего конкретно не пообещал, после чего к этой теме они больше не возвращались. Он надеялся, что ФИО4 его угостит, а затем стал у него интересоваться, не получил ли он наркотическое средство, на что ФИО4 сначала отмалчивался, а затем сообщил, что стоимость будет 1000 рублей. Спустя некоторое время ФИО4 ему сообщил, что посылка поступила в отделение связи, и что её нужно забрать. Поскольку посылка была оформлена не на его имя он предложил ему (ФИО23) по скан- копии паспорта получить посылку, на что он отказался. Посылку получил сам ФИО4, от которого он в последующем узнал, что его задержали сотрудники полиции. ФИО4 сам ему не предлагал приобрести наркотическое средство, количество не обговаривали, он надеялся, что ФИО4 угостит его безвозмездно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия и в суде, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, примерно в десятых числах января 2017 года от ФИО1 ему стало известно, что на одном из сайтов в сети Интернет у одного из продавцов наркотиков он заказал и приобрел наркотическое средство ЛСД, а именно так называемые «марки» – фрагменты бумаги, пропитанные указанным наркотиком. Также ФИО4 рассказал, что приобрел наркотики на свои деньги, которые перевел продавцу путем электронного платежа и «марки» с ЛСД он должен был получить от продавца почтой, в письме, на имя его знакомого. В ходе указанного разговора они с ФИО4 договорились о том, что когда последний получит марки с ЛСД, он продаст ему несколько штук. ФИО4 обозначил цену за одну марку в 1000 рублей. Примерное время и условия продажи ФИО4 ему марок с ЛСД они обсуждали по телефону и в ходе переписки с использованием программ обмена сообщениями с использованием сети Интернет. В 20 -х числах января 2017 года от ФИО4 ему стало известно, что письмо поступило в отделение связи, то есть на почту. Также ФИО4 ему сообщил, что хочет получить указанное письмо по скан – копии паспорта, которую он хотел отредактировать с использованием персонального компьютера и специальных программ для редактирования изображений, внеся в поля анкетных данных скан – копии паспорта анкетные данные своего знакомого. Спустя несколько дней, он узнал, что ФИО4 привлекают к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотиков. Подтверждает, что в период с 19 января по 25 января 2017 года между ним и ФИО4 велась переписка в программе «вайбер» где они обсуждали обстоятельства, связанне с приобретением у ФИО4 наркотических средств. (т. 1 л. д. 248-249, т.2 л. д. 2-3).

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, в связи с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, он является сотрудником Управления ФСБ России по Чувашской Республике. дата в Управление поступила информация о том, что на участке по обработке и сортировке почты Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: адрес, находится подозрительное почтовое отправление из Германии, поступившее на имя ФИО2, проживающего по адресу: адрес, в котором предположительно могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Для проверки полученной информации был проведен комплекс ОРМ, получена санкция суда на проведение ОРМ «Контроль почтовых отправлений» поступающих по адресу проживания ФИО2 Затем на участке по обработке и сортировке почты Чебоксарского Почтамта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России», с участием руководителя отдела почтовой безопасности ФИО12, в присутствии понятых было произведено изъятие указанного почтового отправления, а также его вскрытие. При вскрытии указанного конверта внутри были обнаружены лист белой бумаги формата А4 с текстовыми надписями «…------…», а также полимерный пакет, внутри которого находился иллюстрированный лист бумаги с изображением девушки, с перфорацией. Содержимое почтового отправления и его упаковка были упакованы и опечатаны, об изъятии и вскрытии был составлен соответствующий акт. Содержимое указанного почтового отправления было направлено на физико - химическое исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, по результатам которого было установлено, что обнаруженный в почтовом отправлении лист плотной бумаги с изображением, содержит наркотическое средство – d – ------ (------), массой 0,0040 г. После этого были проведены ОРМ совместно с сотрудниками МВД, в ходе которых 26 января 2017 года был задержан ФИО4 ------, который оказался действительным получателем обнаруженного и изъятого почтового отправления и приобретателем содержащегося в нем наркотического средства. (т. 1 л. д. 155-157).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является ст. о/у по ОВД УКОН МВД по Чувашской Республике. 18 января 2017 года из Управления ФСБ России по Чувашской Республике поступила оперативная информация о том, что сотрудниками указанного ведомства 16 января 2017 года на участке по обработке и сортировке почты Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики обнаружено и изъято почтовое отправление, прибывшее из Германии – почтовый конверт, внутри которого находилось наркотическое средство – d - ------ ------), массой 0,0040 грамма. Почтовое отправление пришло на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес. В последующем проводились совместные ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению контрабанды наркотических средств с территории Германии. Так было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого дата на заранее подготовленный почтовый бумажный конверт, были наклеены фрагменты бумаги с печатными надписями, среди которых: «------ - обозначающей принадлежность к почтовым ведомствам Германии, «…------» - обозначающей почтовый идентификатор отправления и штрих – код, «…------…» - отражающей данные получателя. Затем в указанный почтовый конверт был помещен фрагмент картона, то есть был оборудован «муляж» почтового отправления, который был доставлен в отделение почтовой связи ----- адрес по адресу: адрес, и передан руководителю отделения - ФИО14 Сотрудники отделения связи были предупреждены о проводимых ОРМ и проинструктированы о порядке действий при обращении лица с анкетными данными ФИО2 для востребования указанного почтового отправления. В ходе проводимых мероприятий также проверялся круг лиц из числа друзей и знакомых ФИО2, в ходе чего в поле зрения попал ФИО4 ------ дата года рождения. Было установлено, что ФИО4 арендует квартиру у семьи ФИО2, по адресу: адрес. В ходе последующих оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что именно ФИО4 причастен к контрабандной поставке наркотических средств, обнаруженных и изъятых при вышеизложенных обстоятельствах. 

Около 08 часов 10 минут 26 января 2017 года ФИО4, пришел в указанное отделение связи, где передал сотруднику указанного почтового отделения документы, после чего получил от сотрудника подготовленный «муляж» почтового отправления, который положил в карман куртки и вышел из отделения на улицу, после чего около 08 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в ходе досмотра ФИО4, который заявил, что на осмотр согласен и при себе имеет конверт с наркотическим средством, обнаружили муляж почтового отправления, изготовленный в ходе ОРМ, а также фрагмент бумаги с фотоизображением листов паспорта гражданина РФ с фотографией и анкетными данными на имя «ФИО2 Cергеевича», при этом на фотографии владельца паспорта был изображен ФИО4; почтовое извещение на имя ФИО2 ----- от дата, а также мобильный телефон «Xiami» с сим – картой компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером ------. Аналогичные фотокопии паспорта на имя ФИО22 с фото ФИО4 были обнаружены в находившемся при ФИО4 рюкзаке, в котором также были банковская карта банка «Промсвязьбанк» на его имя. Опрошенный по существу проводимой проверки ФИО4 сообщил все обстоятельства осуществления контрабанды путем международного почтового отправления из Федеративной Республики Германия наркотического средства и обратился с повинной, в содеянном раскаялся. Также в ходе обыска по месту жительства ФИО4, тот указал на персональный компьютер, с использованием которого осуществлял приобретение указанного наркотического средства, из которого был изъят жесткий диск. (т. 1 л. д. 125-128).

Свидетель ФИО12, показал, что состоит в должности начальника отдела почтовой безопасности Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России». 16 января 2017 года к нему обратились сотрудники Управления ФСБ России по Чувашской Республике, которые сообщили, что по имеющейся информации на участке по обработке и сортировке почты Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России», по адресу: адрес, находится подозрительное почтовое отправление из Германии, поступившее на имя ФИО2, проживающего по адресу: адрес, в котором предположительно могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Прибыв на место, он оказал помощь по обнаружению данного почтового отправления. На основании санкции суда было проведено изъятие и вскрытие данного почтового отправления, имеющего статус международного. При вскрытии указанного конверта в нем внутри были обнаружены лист белой бумаги формата А4, на котором имелась текстовые надписи, с указанием данных отправителя и получателя, а также полимерный пакет, внутри которого находился иллюстрированный лист бумаги с изображением девушки, с перфорацией. Содержимое почтового отправления и его упаковка, были упакованы и опечатаны, по результатам мероприятия был составлен протокол. (т. 1 л. д. 193-194)

Согласно показаний свидетеля ФИО13, она состоит в должности начальника отделения почтовой связи ----- адрес, расположенного по адресу: адрес. В период с 20 по 26 января 2017 года она, и другие сотрудники отделения по указанию руководства Чебоксарского почтамта и сотрудников МВД по Чувашской Республике, принимали участие в ходе проведения мероприятий по установлению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и документированию его преступных действий. 20 января 2017 года в дневное время сотрудники полиции передали сотруднику отделения связи - ФИО14 почтовый конверт – муляж почтового отправления, на котором имелись печатные надписи из которых было ясно, что его отправили с территории Германии, на нем имелся почтовый идентификатор «------», а получателем значился ФИО2, проживающий по адресу адрес. Сотрудники МВД сообщили, что за конвертом должен прибыть его адресат, в связи с чем требовалось выдать указанный почтовый конверт лицу с анкетными данными ФИО2, чтобы установить личность лица, причастного к контрабандной поставке наркотических средств с территории Германии на территорию РФ. После этого в базу данных почтовых идентификаторов ФГУП «Почта России» ФИО14 были внесены данные о том, что указанное почтовое отправление (муляж) поступило в почтовое отделение, а затем 20 и дата месту проживания ФИО2 по адресу адрес, были направлены 2 извещения о поступлении указанного почтового отправления (муляжа) в указанное отделение. дата она находилась на рабочем месте, около 08 часов 15 в отделение прибыл молодой человек высокого роста, в очках, который предъявил документы на получение указанного почтового отправления – муляжа, на имя ФИО2 Молодой человек представился ФИО2, после чего предъявил ксерокопию паспорта с данными ФИО2, где имелась его фотография. На её вопрос о копии паспорта пояснил, что ксерокопия соответствует оригиналу паспорта, который находится у него в адрес. Действуя согласно поступившим ранее от сотрудников МВД инструкциям, она передала указанному молодому человеку муляж почтового отправления, после чего тот расписался в бланке о получении, который был в последующем изъят сотрудниками полиции. После этого парень ушел. В тот же день в отделение пришел молодой человек, представившийся ФИО2, который потребовал от неё выдать ему почтовое отправление на его имя, которому она сообщила, что оно уже получено адресатом.(т. 1 л. д. 207-209).

В ходе следствия свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л. д. 195-197).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с мая 2016 года ФИО4 ------ со своей девушкой по имени Елена арендуют у неё квартиру, расположенную по адресу: адрес. В один из дней середины января 2017 года ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил, что на имя её сына заказал почтовое отправление из – за границы, которое не может получить и попросил, чтобы её сын ФИО5 забрал его, на что она ему отказала, сказав, чтобы он сам решал свои проблемы. ФИО4 продолжал ей звонить и настойчиво требовать разговора с ФИО5. ФИО4 сообщил, что он заказал банковскую карту из Германии, которая нужна ему для работы, но при заказе он случайно указал анкетные данные ФИО5. В связи с этим он просил её сына поехать на почту и получить почтовое отправление для него. 26 января 2017 года она сказала ФИО5, чтобы он сходил на почту и посмотрел, что за почтовое отправление ему поступило, после чего через некоторое время, ФИО5 пришел с почты и сообщил, что некий ФИО2 уже получил письмо. Прибыв в отделение почты, они вызвали сотрудников полиции, которые сопроводили их в УКОН МВД по Чувашской Республике. О содержимом почтового отправления, о котором шла речь ни она, ни сын ничего не знали. (т. 1 л.д. 71).

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО19, уточнив, что в ходе телефонного разговора 24 января 2017 года со слов ФИО4 ему стало известно, что тот заказал банковскую карту из Германии, которая нужна ему для работы, но при заказе он указал его анкетные данные, в связи с чем не мог её получить. ФИО4 просил его поехать на почту и получить указанное почтовое отправление. 26 января 2017 года по просьбе матери он сходил на почту, чтобы выяснить, что за почтовое отправление поступило на его имя. В почтовом отделении он узнал, что указанное почтовое отправление уже кем-то, представившимся его именем, получено. Что было в почтовой отправлении, ему не известно. (т. 1 л. д. 72).

Согласно показаний свидетеля ФИО17, с мая 2016 года она проживает с ФИО4 в квартире по адресу адрес, которую они снимали. Ей было известно, что с декабря 2016 года ФИО4 ждал письмо из Германии, о содержимом письма он ей ничего не рассказывал, периодически просил её проверять почтовый ящик. В один из дней середины января 2017 года утром, в почтовом ящике она обнаружила извещение о поступлении письма из Германии на имя сына хозяйки квартиры - ФИО2. Позже она позвонила ФИО4, рассказала о том, что обнаружила в почтовом ящике извещение. Также ФИО4 рассказывал о том, что отправителю письма он ошибочно указал анкетные данные ФИО22, поэтому оно пришло на его имя. (т. 1 л. д. 70).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина ФИО4 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 26 января 2017 года, где ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении- незаконной контрабанде наркотических средств. (т. 1 л. д. 15).

Так, из протокол изъятия предметов и документов от 16 января 2017 года следует, что сотрудниками ФСБ 16 января 2017 года в помещении сортировочного центра цеха Чебоксарского Почтамта филиала ФГУП «Почта России», по адресу: адрес, было обнаружено и изъято почтовое отправление, внутри которого находился иллюстрированный лист бумаги (с изображением девушки) с линовкой в сетку 5х5 ячеек. (т. 1 л. д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № 171 от 09 марта 2017 года, фрагмент плотного листа бумаги с рисунком и перфорацией, обнаруженный и изъятый 16 января 2017 года сотрудниками УФСБ в цехе Чебоксарского Почтамта содержит наркотическое средство d – ------ ------), масса вещества составила 0,0040 г. (т. 1 л. д. 134-136).

Также в ходе проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» в присутствии понятых сотрудники УКОН МВД по ЧР оборудовали муляж взамен изъятого с Чебоксарского Почтамта почтового отправления с наркотическим средством, о чем был составлен акт помещения муляжа предметов в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20 января 2017 года. (т. 1 л. д. 32-34).

В ходе досмотра ФИО4 26 января 2017 года сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике у него обнаружены и изъяты: бумажный конверт «муляж» почтового отправления, 3 листа бумаги с изображением листов паспорта на имя ФИО3; банковская карта банка «Промсвязьбанк»; почтовое извещение ----- от 25.01.2017 года на имя ФИО2, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3 S» с сим – картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ------ о чем был составлен акт от 26.01.2017 года. (т. (т. 1 л. д. 37-41).

Из протокола обыска, проведенного по адресу: адрес 26 января 2017 года следует, что по месту жительства ФИО4 по указанному адресу обнаружен и изъят жесткий диск системного блока персонального компьютера, марки «Seagate», с использованием которого ФИО4 осуществлял заказ, приобретение и оплату наркотического средства в Германии (т. 1 л. д. 78-85).

Согласно протоколу выемки в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» адрес -----, от 10 марта 2017 года, в указанном отделении почтовой связи сотрудниками МВД по Чувашии обнаружен и изъят документ- почтовое извещение, подтверждающий факт получения адресатом почтового конверта с почтовым идентификатором ------ на имя ФИО2 (т. 1 л. д. 151-152).

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2017 года, следует, что был осмотрен Интернет – сайт «Alpha Bay», в ходе чего было установлено, что данный сайт находится в запрещенных сегментах сети Интернет, доступ к которому может осуществляться лишь посредством специального программного обеспечения «Tor - browser». Ресурсы сайта «AlphaBay» предоставляют возможность приобретения наркотических средств различных видов, в том числе и ЛСД у зарубежных интернет магазинов и продавцов, в том числе у продавца под учетной записью «------». Согласно информации сайта об указанном продавце, оплата за приобретаемые наркотические средства производится в криптовалюте «Биткойн», а доставка наркотических средств осуществляется по почте с территории Германии в различные страны. Для доступа к ресурсам интернет – сайта «AlphaBay», ФИО4 использовался логин «------», с использованием которого он осуществлял общение с продавцом «KarmaLab», осуществлял с ним переписку об условиях доставки и получения, 16 декабря 2016 года ФИО4 заказал у указанного продавца наркотическое средство ЛСД в количестве «25 марок». (т. 1 л. д. 88-96).

Также протоколом осмотра предметов от 10 марта 2017 года осмотрены предметы и документы, обнаруженные в ходе осмотра ФИО4, 26 января 2017 года: жесткий диск персонального компьютера, скан-копии паспорта с фото ФИО4 и данными ФИО2, пластиковая банковская карта, муляж почтового отправления, сотовый телефон с установленной программой обмена сообщениями «Viber», где имеется переписка с Свидетель №1 по вопросам получения в почтовом отделении наркотического средства и незаконного сбыта части указанного наркотического средства пользователю под учетной записью «ФИО6». Также в списке контактов телефона имеются номера мобильных телефонов ФИО23, ФИО7, сведения о входящих, исходящих и пропущенных вызовах, принятых и отправленных смс- сообщениях за период с 09 по 26 января 2017 года указанным абонентам. Запись телефонных переговоров (голосовые записи), а также согласно истории интернета ФИО4 изучал ресурсы сети Интернет, содержащие информацию о наркотических средствах, способах получения почтовых отправлений в почтовых отделения другому лицу, без участия адресата. (т. 1 л. д. 168-185).

Также 10 марта и 16 марта 2017 года были осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые 16 января 2017 года сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике в помещении отделения связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: адрес, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10 марта 2017 года. (т. 1 л. д. 186-189), а также документация, подтверждающая факт получения адресатом почтового конверта с почтовым идентификатором ------: вторичное извещение ----- на имя: «ФИО2» о получении международного заказного письма, о чем также был составлен - протокол осмотра предметов от 16 марта 2017 года. (т. 1 л. д. 191-192).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 15 апреля 2017 года был осмотрен и прослушан CD-R диск с записями телефонных переговоров ФИО4, обнаруженными в принадлежащем ему мобильном телефоне, подтверждающих совершение ФИО4 контрабанды наркотического средства. (т. 2 л. д. 51-53).

Совершение ФИО4 контрабанды наркотического средства также подтверждается ответами на запросы от 20 февраля 2017 года и от 17 марта 2017 года из ФГУП «Почта России».(т. 1 л. д. 101-119), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ------ (т. 1 л. д. 56). 

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 26 января 2017 года следует, что в ходе ОРМ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике зафиксировано, как около 08 часов 10 минут 26 января 2017 года ФИО4 получил в почтовом отделение ----- ФГУП «Почта России» по адресу: адрес бумажный конверт – муляж почтового отправления, и вышел на улицу, где был задержан. (т. 1 л. д. 36).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 совершил преступления, и вина его доказана. 

Так судом установлено, что ФИО4 действуя умышленно, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение, сбыт, а также контрабанда наркотических средств запрещены законодательством РФ, посредством сети интернет у неустановленного лица в Германии с целью последующего сбыта приобрелл наркотическое средство d – ------ ------) общей массой не менее 0,0040 грамма, что является значительным размером, оплатив его, а затем получив номер почтового идентификатора отслеживал перемещение почтовой посылки с наркотическим средством через границу РФ, а также по территории РФ. По прибытию посылки на почту, используя фиктивные документы, ФИО4 получил в отделении связи муляж почтового отправления, оборудованный сотрудниками полиции в рамках ОРМ, с которым 26.01.2017 года был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои действия, направленные на незаконные приобретение и сбыт наркотического средства до конца.

При этом согласно заключения эксперта, изъятое из оборота вещество, заказанное ФИО4 у неустановленного лица в Германии, является наркотическим средством - d – ------ ------), масса которого составляет 0,0040 грамма, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером. 

Совершая указанные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, достоверно зная, что его действия, направленные на контрабанду и сбыт наркотического средства запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, что также подтверждается скрытностью его действий, а также тем, что при приобретении наркотического средства с целью не быть обнаруженным он указал не свои данные, а данные ФИО2, после чего изготовив скан-копию паспорта с данными последнего, а также со своей фотографией в отделении почты получил посылку. Указанные действия объективно и достоверно свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла на совершение преступлений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину ФИО4 в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и государственную границу РФ с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотического средства в значительном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Так ФИО4 перемещая наркотическое средство через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и государственную границу РФ с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствует их переписка, последовательность действий каждого, а также обмен сведениями относительно почтовой посылки, сообщения почтового идентификатора. При этом совершение ФИО4 вышеописанных действий стало возможно лишь при активном участии неустановленного лица, выполнившего свою часть противоправных действий по согласованию с подсудимым. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС и государственную границу РФ с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в значительном размере.

Также ФИО4 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом обсуждались доводы ФИО4 о его непричастности к сбыту наркотических средств, а также о том, что наркотическое средство приобреталось им для личного потребления.

Однако данные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеописанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил, что между ним и ФИО4 имелась договоренность о передаче ФИО4 ему полученного из Германии наркотического средства «марок», при этом оговаривалась стоимость одной марки. Кроме того, факт того, что у ФИО4 имелся умысел на сбыт ожидаемого им из Германии наркотического средства, также подтверждается и поведением как свидетеля ФИО23, так и ФИО4, которые совместно ожидали прибытия посылки, обсуждали длительность пересылки, а также обсуждали намерение ФИО8 приобрести наркотическое средство. 

Доводы ФИО4 о том, что он не был инициатором сбыта наркотического средства ФИО23 и не желал этого суд находит неубедительными, поскольку факт того, что ФИО23 сам звонил ФИО4 и интересовался тем, когда прибудет наркотическое средство, не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 умысла на сбыт, напротив данное обстоятельство свидетельствует об имевшейся между подсудимым и свидетелем ФИО23 договоренности о сбыте, при том, что ФИО4 не отказывался от исполнения данной договоренности.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями как самого ФИО4, так и свидетеля ФИО23, а также сведениями, полученными в результате осмотра переписки подсудимого и свидетеля, где они не один раз обсуждают указанные вопросы.

Доводы ФИО4 о том, что он не проявлял инициативу и заинтересованность в сбыте наркотического средства суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются перепиской, имевшей место между ним и свидетелем ФИО23. Так в переписке в программе «Вайбер» от 20.01.2017 года именно ФИО4 интересуется у ФИО23 на счет товарища ФИО23 также готового приобрести наркотическое средство, уточняя, звонил ли ФИО23 ему, сколько штук ему надо, предлагая продать 3 штуки по 1000 рублей, а также говоря, о том, что у него на всех желающих не хватает.

Указанная распечатка переговоров в совокупности с иными доказательствами, в том числе и исходя из содержания ранее состоявшихся разговоров полностью свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства как ФИО23, так и иным лицам.

При этом отрицание ФИО4 того, что у него не имелось намерений сбывать наркотическое средство, суд оценивает как способ защиты. 

Что касается показаний свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что ФИО4 не предлагал ему приобрести наркотическое средство, и вся инициатива исходила от него самого, то к данным показаниям суд относится критически, полагая, что данные показания ФИО23 связаны с желанием последнего помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, поскольку они являются приятелями, имеют общие интересы.

Органами следствия ФИО4 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд признает данную квалификацию действий подсудимого неверной и считает, что в его действиях имеет место приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере.

В соответствие со ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных доказательств, анализ которых был приведен выше, у ФИО4 имелся умысел на сбыт наркотического средства.

При этом в его действиях усматривается приготовление к совершению преступления. Так он, еще не имея в наличии наркотического средства, а также доподлинно не зная о времени получения приобретенного им в Германии наркотического средства, совершал действия, направленные на поиск приобретателей наркотического средства, а именно рассказал о своей покупке ФИО23, с целью сбыть ему наркотик, о чем и была достигнута договоренность, а также через ФИО8 интересовался его товарищем, который также со слов последнего желал приобрести наркотическое средство. Таким образом, ФИО4 создавал условия, при которых возможен последующий сбыт наркотического вещества, которое он намеревался получить из – за границы. 

В то же время, согласно материалов уголовного ФИО4 не были совершены конкретные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотического средства, которые были бы пресечены, либо которые он не смог довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, что также отражено и в самом обвинении, предъявленном ФИО4, где не описаны конкретные действия ФИО4, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, в том числе с указанием времени, места совершения покушения на сбыт наркотических средств, способа совершения сбыта, а имеется лишь указание на то, что ФИО4 совершил действия, направленные на контрабанду наркотических средств с целью их последующего сбыта.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия ФИО4 по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

По совокупности ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО4 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее не судим.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО4 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. Согласно сведений БУ «РПБ» обращался за медицинской помощью с диагнозом «расстройство настроения».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 355 от 09.03.2017 года ФИО4 обнаруживает и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки смешанного расстройства личности. Выявленные особенности психики у ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его способности на период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает. (т. 1 л. д. 141-144).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по прежнему месту учебы в школе, колледже, по месту работы характеризуется с положительной стороны. (т. 2 л. д. 33-38).

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд считает правильным признать частичное признание им вины, а именно в том, что он совершил контрабанду наркотических средств, раскаяние в содеянном, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлений, по обоим фактам, выразившееся в том, что он сразу же признался в совершении преступления, подробно изложив обстоятельства, выдал имевшиеся у него предметы, а также цифровые носители. Несмотря на непризнании вины в сбыте наркотического средств, и находясь на свободе, ФИО4 не препятствовал изъятию вещественных доказательств, обладая компьютерными навыками и имея возможность удалить информацию с цифровых носителей, не осуществил указанных действий, чем также способствовал раскрытию преступлений.

В то же время, учитывая характер совершенных преступлений, представляющих большую общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также учитывает то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуются положительно, судом учитывается также наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом требований вышеуказанных статей УК РФ для подсудимого максимальное наказание по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Поскольку в данном случае при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению ст. 62, 66 УК РФ, при этом в результате применения указанных норм, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, то суд считает правильным назначить ему по указанной статье наказание ниже низшего предела, при этом при назначении наказания, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется. 

При назначении наказания по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая в качестве исключительных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после задержания, а также исключительно положительную характеристику его личности.

Кроме того, исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая социальную устроенность подсудимого, его искренне раскаяние, желание трудиться, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть лишение свободы условно.

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ------ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 ------ значить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденного ФИО4 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 ------ в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, зачесть ему в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с 14 апреля по 28 июля 2017 года. 

------ 

3 листа бумаги формата А4 с черно - белыми изображениям листов паспорта гражданина РФ на имя «ФИО2 Cергеевич», вторичное извещение ----- от дата на имя ФИО2, извещение ----- на имя: «ФИО2»,; конверт из бумаги белого цвета с приклеенным фрагментом бумаги с печатными надписями: «…------» и с приклеенным фрагментом бумаги с печатным текстом: «…------» с содержимым - фрагментом картона; CD–R - диск с записями телефонных разговоров ФИО4- хранить в уголовном деле;

жесткий диск системного блока, пластиковую карту «Промсвязьбанк» -----, переданные обвиняемому, оставить по принадлежности у ФИО4;

мобильный телефон «------» с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ------ в чехле – «бампере»- вернуть по принадлежности ФИО4 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е. Н. Павлова