Дело № 2 - 54/2025 

УИД 39RS0021-01-2024-001043-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на наличие у ФИО1 неисполненного обязательства по кредитному договору № № от 29.06.2021, обеспеченного поручительством граждан ФИО2 по договору поручительства № № от 29.06.2021 и ФИО3 по договору поручительства № № от 29.06.2021, а также залогом недвижимости в виде земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 29.06.2021 года, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка солидарно задолженность в общем размере 2 843 535,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63 435,35 рублей и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (№ расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 687200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, не возражают против вынесения заочного решения суда. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 696 650 рублей сроком на 203 месяца до 16.12.2038 с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 9,7 % годовых. 

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 13540 рублей не позднее 16 числа каждого месяца согласно графику платежей (п.7 договора). (л.д. 15-19)

Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО3 согласно договору поручительства от 29.06.2021 и ФИО2 по договору поручительства от 29.06.2021. (л.д. 25-26) 

Кроме того, обязательства ФИО1 обеспечены залогом земельного участка с № расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим заемщику ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2021. Ипотека в пользу истца зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в банке, гашение кредитной задолженности производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, последний платеж внесен 16.02.2024 года, 18 марта 2024 года кредитная задолженность учена как просроченная. 

По состоянию на 11.10.2024 года по кредиту числится задолженность в общей сумме 2 843 535,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 2 548 551,42 рубля, задолженность по процентам 291 639,77 рублей, неустойка на просроченный основной долг 864,27 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 479,62 рубля. 

Расчет судом проверен, он обоснован, арифметически правильный, сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как заемщик взятые на себя обязательства не выполнила, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1

В подтверждение о досудебном обращении, в материалы дела представлены требования от 10.09.2024, направленные ответчикам, о досрочном возврате суммы кредита предложено погасить задолженность до 10 октября 2024года и расторгнуть кредитный договор. Данные требования заемщиком и поручителями проигнорированы.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители как и заемщик не представили доказательств исполнения обязательства по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования по существу в части взыскания задолженности, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, и, оценив представленные доказательства, в том числе представленный истцом расчет задолженности, исходит из того, что ответчики (заемщик и поручители) ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Доказательств обратного ответчики не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в пользу банка в полном объеме в размере 2 843 535,08 рублей.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что статьей 24 ГК РФ установлена обязанность гражданина отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку в суде установлено неисполнение ответчиками условий кредитного договора, обеспеченного залогом, имеются основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН в установленном порядке в пользу ПАО «Сбербанк». 

Стороны в кредитном договоре определили, что залоговая стоимость земельного участка будет составлять 90% от его стоимости, указанной в отчете об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240918-1284955 от 18.09.2024 рыночная стоимость земельного участка на дату составления отчета составляет 859 000 рублей. 

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком, в размере 687 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63435,35 рублей, в равных долях, по 21145,12 рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) солидарно кредитную задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 в сумме 2 843 535,08 рублей (два миллиона восемьсот сорок три рубля пятьсот тридцать пять рублей 08 копеек) и судебные расходы в сумме 63435,35 рублей (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать пять рублей 35 копеек) в равных долях по 21 145,12 рублей (двадцать одной тысяче сто сорок пять рублей 12 копеек) с каждого ответчика. 

Обратить взыскание на земельный участок с №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 687 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит сумма долга ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № № от 29.06.2021 в размере задолженности на дату удовлетворения исковых требований.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025. 

Судья Авдеева Т.Н.