Дело № 5-136/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2019г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В.,

(400005, г.Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Среднеахтубинского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., 

установил:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2018г. ....

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного 08.02.2019г. старшим инспектором ДПС ОБДПС взвода №... роты №... ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, 11.12.2018г. в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный номер 

<

***> на территории парковки в результате движения совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, в результате чего повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул участником которого он является. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что из представленного административного материала не усматривается, что именно его транспортным средством совершено повреждение автомобиля потерпевшего. В случае если бы имелись такие повреждения, то в ходе Административного расследования была бы проведена экспертиза. Так как при сопоставлении и осмотре двух автомобилей у потерпевшего имелся залом уже поржавевший. Само административное расследование проведено с нарушением установленных сроков, без его надлежащего продления, иным лицом, а не инспектором который вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют необходимые сведения о представленной видеосъемке, что не позволяет сделать вывод о ее допустимости. При составлении схемы происшествия не указано наличие повреждений автомобиля потерпевшего. Факт его невиновности также подтверждает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС взвода №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2019г. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОБДПС взвода №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Пояснил, что видеосъемка была приобщена в процессе административного расследования потерпевшим, на ней явно видно, что в процессе заезда на стоянку автомобилем ФИО1 был поврежден автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, однако ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. Полагал, что обстоятельства происшествия сомнения не вызывают. В части нарушения срока административного расследования и проведения его не тем лицом кем было возбуждал административное расследование, пояснил, что данное решение было принято руководством о передаче дела для административного расследования ему. Определение о продлении административного расследования имеется на подписи у руководства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные видеоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол ... от 08.02.2019г., составленный при участии ФИО1, что следует из его пояснений к протоколу «с протоколом не согласен в части того, что я наехал на другой автомобиль и покинул место ДТП, я не чувствовал наезда, прошу рассмотреть дело по месту моего жительства» и собственноручной подписи; рапорт ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3; объяснения потерпевшего – Потерпевший №1 от 11.12.2018г.; схема происшествия, составленная при участии водителя Потерпевший №1 и понятых; объяснения ФИО4 от 26.01.2019г.; копия паспорта ФИО1; объяснение ФИО1 от 08.02.2019г.; копия полиса страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>; карточка учета ТС на автомобиль ФИО4 Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***>; копия водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС; CDдиск.

Так, согласно объяснениям Потерпевший №1 от 11.12.2018г. он 11.12.2018г. в 16 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль у ... и ушел по делам. Примерно в 20 часов 30 минут вышел и обнаружил повреждения на левых дверях своей автомашины Рено Дастер государственный номер 

<

***>. При просмотре видео с магазина «Конфетки Бараночки» выяснилось, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер 

<

***>, который с места происшествия скрылся. Далее имеется запись от 17.01.2019г. о том, что желает добавить по приобщению видеозаписи с места ДТП имевшего место 11.12.2018г. по адресу г.Волгоград, ... около 18 часов 00 минут.

Из объяснений ФИО4 от 26.01.2019г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер 

<

***>, которым он не пользуется в данный момент. Автомашина находится у его деда - ФИО1, который проживает в ... и который ею пользуется.

Из объяснений ФИО1 от 08.02.2019г. следует, что он имеет в пользовании автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер 

<

***>, принадлежащий его внуку - ФИО4 Подтверждает, что 11.12.2018г. в районе 18 часов приезжал ужинать в магазин «Конфетки Бараночки» на ... %. Однако при парковке при выезде с парковки не ощутил признаков контакта с окружающими автомобилями. О ДТП узнал 08.02.2019г. в ГИБДД. Машиной управляет единолично.

В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от 11.12.2018г., согласно которой автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположен на парковке по .... Отражено место удара. Схема подписана водителем ФИО5 и понятыми, нарушений при её составлении не допущено.

Как усматривается из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, являющихся приложением №... к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2018г. ..., у автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>, повреждены две левые двери.

Осмотренная в судебном заседании видеозапись и фототаблица позволют судьей сделать вывод о том, что 11.12.2018г. около 18 часов 15 минут взаимодействие транспортных средств автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер 

<

***> и автомашины марки Рено Дастер государственный номер 

<

***> имело место.

С учетом приведенных доказательств при осмотре представленных в деле видеозаписей происшествия и фототаблицы, судьей установлено, что 11.12.2018г. около 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный номер 

<

***> на территории парковки в результате движения совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, в результате чего повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул участником которого он является. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер 

<

***> является ФИО4 Однако управляет автомобилем ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией страхового полиса ОСАГО ХХХ №..., и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приведенные показания ФИО1 в части отсутствия взаимодействия с автомобилем Рено Дастер, государственный номер 

<

***>, опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, которые в совокупности позволяют установить, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в месте происшествия на принадлежащем ему на праве пользования автомобиле, и в результате касательного столкновения причинил повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный номер 

<

***>.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ИДПС нарушен срок административного расследования, а также доводы, что разными сотрудниками ДПС было возбуждено и проведено административное расследование не могут быть положены в основу постановления о прекращении производства по делу.

Вынесение старшим инспектором ДПС ОБДПС взвод №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 08.02.2019г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для применения положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании и фактического содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное решение принято по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку нормами КоАП РФ не установлена административная ответственность за наезд на припаркованный автомобиль.

Рассматриваемое дело связано с последующим нарушением водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, соответственно указанным определением должностного лица ГИБДД и настоящим постановлением по делу об административном правонарушении дана оценка различным действиям ФИО1

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей по делу не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, рода его деятельности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, при этом в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Среднеахтубинского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В.Шепунова