Дело №2-4595/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 (далее Банк ВТБ 24, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 596 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выдал ответчику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, зачислив сумму кредита на счет заемщика. 

Вследствие допущенных заемщиком ФИО1 просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 345,15 руб., из которой: 453 237,18 руб. - остаток ссудной задолженности; 92 574,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 142 017,21 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 123 315,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 10 000 руб., ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Задолженность ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 146,71 руб., в том числе: 3 592,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 132,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 421,95 руб. – задолженность по пени. 

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 345,15 руб., из которой: 453 237,18 руб. - остаток ссудной задолженности; 92 574,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 201,72 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 12 331,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 966,96 руб. из которой: 3 592,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 132,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 242,20 руб. - задолженность по пени; в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963,12 руб.

Банк ВТБ 24 просил рассмотреть дело без участия своего представителя истца и иск удовлетворить.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 596 900 руб. на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1. кредитного договора (л.д. 5-6).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.6 кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты «Master Card Standart», учитываемый в Банке под № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24, подписанной Клиентом Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеназванной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 10 000 руб. под 19 % годовых (л.д. 28).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Таким образом, из материалов дела следует, что все условия существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 были приняты. 

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 596 900 руб. (л.д. 8), ответчиком оформлена расписка о получении международной банковской карты (л.д.28).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил свое наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № ответчиком внесены платежи по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, в счет погашения основного долга оплачено 143 662,82 руб., в счет погашения процентов – 245 838,09 руб.; по кредитному договору № ответчиком внесены платежи в счет возврата кредита в сумме 6 407,97 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными. 

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 9). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика ФИО1 сумм основного долга по кредитным договорам № в размере 453 237,18 руб. (596 900-143 662,82), № в размере 3 592,03 руб. (10 000-6 407,97) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по первому кредитному договору равна 24% годовых, по второму – 19% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора №, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил. 

С учетом частичного платежа ответчика в размере 143 662,82 руб. по кредитному договору №, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 92 574,68 руб. С учетом частичного платежа ответчика в сумме 6 407,97 руб. по кредитному договору №, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 132,73 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанных суммах подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. 

Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств; кредитного договора №, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы просроченных обязательств.

С учетом уменьшения сумм начисленных пени самим истцом размер пени по просроченному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 201,72 руб., сумма начисленных пени по процентам – 12 331,57 руб.; размер задолженности пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 242,20 руб. 

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 963,12 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 345,15 руб., из которой: 453 237,18 рублей - остаток ссудной задолженности; 92 574,68 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 201,72 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 12 331,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 966,96 руб. из которой: 3 592,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 132,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 242,20 руб. - задолженность по пени; а также судебные расходы в размере 8 963,12 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ