Судья: Прошина Н.В. № 12-92/2023 

УИД 58RS0018-01-2023-002061-63

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу С.О.А на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года № 5-383/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе потерпевшая С.О.А.. просит указанное постановление судьи отменить в части назначения наказания, заменив ему административный штраф на лишение права управления транспортными средствами. Указывает на то, что, хотя ФИО1 и возместил ей частично моральный и материальный вред в размере 100 000 руб., однако для восстановления её здоровья этой суммы недостаточно. Обращает внимание на то, что ФИО1 нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Считает, что ФИО1 судьей назначено мягкое наказание, без учета её мнения, как потерпевшей, и всех обстоятельств по делу. 

В судебном заседании представитель потерпевшей С.О.А.. - адвокат Катана И.В. доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

ФИО1, его защитник - адвокат Пронин М.А. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года оставить без изменения. Указали, что административный штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 в счет исполнения указанного постановления судьи им оплачен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года в 05 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на пр. Победы, д. 19 в г. Пенза, в нарушение требований пунктов 1.5 (ч.1), 14.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу С.О.А., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на неё наезд. В результате ДТП пешеход С.О.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» ФИО3 от 29 марта 2023 года № 1082 у потерпевшей С.О.А. имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости слева, с умеренным смещением, заднелатеральный подвывих стопы слева, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие), повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно пункту 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.37-38). 

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 установлено, что вышеуказанные требования закона судьей нарушены.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, судья не в полной мере учла характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья в постановлении указала: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к добровольному заглаживанию причиненного ей вреда путем перечисления в ее адрес посредством почтового перевода денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, а также его положительную характеристику по месту работы; в качестве отягчающих обстоятельств - повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 24). 

Сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для назначения ФИО1 мягкого наказания без указания судьей в постановлении соответствующих выводов, объективно подтверждающих избранное административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, материалы дела содержат данные о том, что ФИО1 неоднократно, а именно девять раз, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в частности, многократно по статье 12.9 КоАП РФ – за превышение разрешенной скорости движения (л.д.47-48), что создает опасность для участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов. 

Таким образом, нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к ФИО1 такой меры государственного принуждения как административный штраф, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом того, что объектом противоправного деяния является безопасность дорожного движения. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2023 года № 5-383/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Н.П. Крючкова