Дело № 2-3439/2019

Решение

Именем Российской Федерации

"09" сентября 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

секретарь судебного заседания –помощник судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1333 кв.м. Для целей установления грани земельного участка и последующей регистрации права собственности на него, истица обратилась в Администрацию городского округа Щелково с соответствующим заявлением. На основании постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 08.04.2019 г. № была утверждена схема расположения земельного участка истицы на кадастровом плане территории. Одновременно было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" на праве собственности бесплатно ФИО1 Для целей дальнейшего оформления права собственности на земельный участок истице было поручено проведение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учёт в установленном законом порядке.

Между тем, в процессе осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка истицы, ответчик ФИО2, являющийся владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также осуществил действия по межеванию своего земельного участка (после осуществления ФИО2 процедуры перераспределения указанного земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта, а на его месте образован земельный участок с кадастровым номером №). В состав реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № вошла фактическая часть земельного участка истицы. 

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика всегда представляла собой прямую линию, при этом стена жилого дома, расположенного на территории ответчика, служила для обозначения смежной границы и являлась продолжением ограждения, установленного на смежной границе между земельными участками истца и ответчика.

В настоящее время смежная граница проведена ответчиком на расстоянии 1 м от стены его жилого дома, вглубь территории земельного участка истицы.

Акт согласования границ земельного участка истица ответчику не подписывала. 

Фактическое местоположение смежной границы, определенное разделительным забором и иными объектами искусственного происхождения, существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается соответствующими планами БТИ за разные даты инвентаризации, в соответствии с которыми смежная граница представляет собой прямую линию. Именно такая конфигурация смежной границы была утверждена на основании постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 08.04.2019 г. №. В утвержденной схеме смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит по стене жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика. Оснований для произвольного видоизменения указанного местоположения смежной границы без соответствующего согласования с истицей у ответчика не имелось. 

Истица ФИО1 просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила суду, что в процессе производства судебной землеустроительной экспертизы ответчик осуществил действия по перераспределению принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые на разграничена и увеличил площадь своего земельного участка в сторону дороги (мест общего пользования) примерно на 4,5 м. Остальные границы земельного участка ответчика, включая смежную границу с земельным участком истицы, остались без изменения, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером № (в месте его расположения) образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1229 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установив границы земельного участка истца и ответчика по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил суд установить границы земельного участка истца и ответчика по варианту № заключения эксперта ФИО4, сохранив реестровые границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Признал в судебном заседании факт того, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика всегда представляла собой прямую линию и проходила по стене жилого дома ответчика. В настоящее время указанная смежная граница имеет излом в сторону земельного участка истицы в месте расположения жилого дома ответчика. Пояснил суду, что указанный излом смежной границы ответчик сделал в процессе межевания своего земельного участка, поскольку истица отказалась предоставить ему зону технического обслуживания стены его жилого дома. Фактические и реестровые границы в месте расположения жилого дома в настоящее время не совпадают. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2018 г., выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО6, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом истицы расположен на земельном участке площадью 1333 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественникам истицы до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем она в силу положений п. 3 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 35 ЗК РФ имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимого имущества.

На основании постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 08.04.2019 г. № было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" на праве собственности бесплатно ФИО1 (п. № постановления).

Одновременно указанным постановлением от 08.04.2019 г. № была утверждена схема расположения земельного участка истицы на кадастровом плане территории в границах фактически существующих ограждений (п. № постановления). 

В ходе проведения истицей кадастровых работ было выявлено, что на фактические границы земельного участка истицы (в границах, утвержденных на основании постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 08.04.2019 г. №) частично наложились реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2

Межевание земельного участка ответчика произведено таким образом, что в состав реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № вошла фактическая часть земельного участка истицы.

В дальнейшем, в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу (производства судебной землеустроительной экспертизы), ответчик ФИО2 осуществил действия по перераспределению принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые на разграничена, и увеличил площадь своего земельного участка в сторону дороги (мест общего пользования). 

В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером № (в месте его расположения) путем его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1229 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 02.09.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для целей проверки доводов истицы о пересечении (наложении) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы её земельного участка, определением Щелковского городского суда Московской области от 27.06.2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно заключения эксперта ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, за исключением фасадной стороны – граница смещена в сторону дороги на ~4,5 м. В связи с вышеизложенным, при проведении экспертизы произведено сравнение границ как с земельным участком с кадастровым номером №, так и с земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе геодезической съемки объектов экспертизы на местности установлено, что земельные участки истца и ответчика огорожены по периметру объектами искусственного происхождения (заборами).

Фактические границы земельного участка истца были сопоставлены со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 08.04.2019 № (л.д. 14-15), в результате чего было выявлено, что б?льшая часть поворотных точек границ в пределах допустимых погрешностей совпадает с фактическими границами, имеющимися на местности, в том числе спорная часть смежной границы между земельными участками истца и ответчика (линия, проходящая по стене жилого дома №).

Фактические границы земельного участка ответчика (определенные по ограждениям) были сопоставлены экспертом с реестровыми границами как земельного участка с кадастровым номером №, так и с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были выявлены следующие разночтения.

Фактическая граница, являющаяся смежной для земельных участков истца и ответчика, в месте расположения дома № (ответчика) проходит по стене здания (жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика ФИО2), при этом реестровая граница как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, проходит на расстоянии ~0,82 м от стены – граница смещена внутрь фактических границ земельного участка истца. При этом реестровая граница, расположенная за жилым домом №, проходит внутри фактических границ земельного участка ответчика (смещена внутрь участка в среднем на 0,25 м) (рис. № приложение №).

Также экспертом отмечено, что в материалах дела имеется план земельного участка ответчика (

<

адрес>) по состоянию на 18.09.1968 г. (л.д. 56). Как видно из данного плана, граница земельного участка, являющаяся смежной с земельным участком истца (

<

адрес>), проходила по стене жилого дома № 

Таким образом, экспертом установлено, что имеется существенное разночтение в местоположении фактических и реестровых границ в месте смежества участков истца и ответчика.

Площадь наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца составляет 15 кв.м.

Выявленные расхождения между планом земельного участка ответчика (

<

адрес>) по состоянию на 18.09.1968 г. с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № являются следствием реестровой ошибки в местоположении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в состав реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № (а впоследствии - образованного из него земельного участка с кадастровым номером № вошла часть земельного участка истца в границах фактически существующих на местности ограждений.

Фактическое местоположение смежной границы, определенное разделительным забором и иными объектами искусственного происхождения, существует на местности более пятнадцати лет, что подтверждается соответствующими планами БТИ за разные даты инвентаризации, в соответствии с которыми смежная граница между земельными участками истца и ответчика представляет собой прямую линию и проходит по стене жилого дома ответчика. 

Именно такая конфигурация смежной границы была утверждена на основании постановления Администрации городского округа Щелково Московской области от 08.04.2019 г. №. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт того, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика всегда представляла собой прямую линию и проходила по стене жилого дома ответчика. В настоящее время указанная смежная граница имеет излом в сторону земельного участка истицы в месте расположения жилого дома ответчика. Пояснил суду, что указанный излом смежной границы он сделал в процессе межевания своего земельного участка, поскольку истица отказалась предоставить ему зону технического обслуживания стены его жилого дома. Фактические и реестровые границы в месте расположения жилого дома в настоящее время не совпадают.

Таким образом, ответчик подтвердил в судебном заседании, что был осведомлен об отказе истицы видоизменять конфигурацию смежной границы между земельными участками истца и ответчика, однако ответчиком сознательно осуществлены действия по увеличению площади и изменению реестровых границ своего земельного участка посредством наложения на фактические границы земельного участка истицы и захвата части территории её земельного участка площадью наложения 15 кв.м.

При этом стороны не оспаривали в судебном заседании, что акт согласования границ земельного участка в соответствии с положениями ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в котором было бы выражено письменное волеизъявление истицы на видоизменение конфигурации смежной границы, истица ответчику не подписывала. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.14 г. N 890-0 указано, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования границ земельных участков, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно.

Опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке, - несоблюдение данного требования свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.

Судом отвергается довод ответчика о том, что изменение местоположения смежной границы произведено им для целей установления зоны технического обслуживания стены принадлежащего ему жилого дома, ввиду отказа истицы предоставить доступ через свой земельный участок, так как отсутствие зоны технического обслуживания стены жилого дома не является основанием для одностороннего изменения местоположения смежной границы ответчиком, без согласования с истицей. Установление зоны технического обслуживания для осуществления строительных работ по ремонту стены жилого дома возможно путем избрания ответчиком иного способа защиты права, в том числе посредством установления временного сервитута в отношении земельного участка истицы, на период осуществления ремонтно-строительных работ, при наличии предусмотренных законом оснований для установления такого сервитута. 

Ввиду того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств согласования с истицей местоположения смежной границы между земельными участками спорящих сторон, которое отличается от фактического местоположения смежной границы, существующего на местности более пятнадцати лет, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (образованного из земельного участка с кадастровым номером №) подлежат признанию недействительными, а внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) указанного земельного участка - исключению из ЕГРН.

Поскольку согласование местоположения смежной границы истцом и ответчиком не осуществлялось, то границы земельных участков спорящих сторон подлежат установлению в общем порядке. Ввиду наличия между сторонами спора об установлении смежной границы, указанный спор в силу положений ст. 64 ЗК РФ, ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ рассматривается судом.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельных участков истца и ответчика:

по варианту № реестровые границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № останутся без изменений и будут соответствовать сведениям ЕГРН (на указанном варианте настаивал в судебном заседании ответчик ФИО2)

по варианту № границы земельных участков истца и ответчика будут установлены по фактическому пользованию (на указанном варианте настаивала в судебном заседании истица ФИО1).

Суд, оценив представленные экспертом варианты установления границ земельных участков истца и ответчика, приходит к выводу, что вариант № не может быть принят судом, поскольку он не соответствует фактически существующему на местности местоположению смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не подписывала ответчику акт согласования границ земельного участка и не выражала своего согласия на изменение конфигурации смежной границы, а также с учётом заключения эксперта ФИО4, указавшего на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, сохранение в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ указанных земельных участков является невозможным. При этом результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № признаны судом недействительными по вышеизложенным основаниям, в связи с чем не могут быть приняты за основу при установлении границ земельных участков спорящих сторон.

Следовательно, единственным технически возможным вариантом является вариант № экспертного заключения, поскольку он соответствует фактическому местоположению смежной границы, существующей на местности более пятнадцати лет и обозначенной объектами искусственного происхождения (ограждениями). Факт существования смежной границы на протяжении длительного времени в конфигурации, отраженной в варианте № экспертного заключения, ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО4 следующим образом:

Каталог координат земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

в соответствии с вариантом № установления границ 

в системе координат МСК-50 площадь – 1 318 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО4, следующим образом:

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

в соответствии с вариантом уточнения местоположения границ

в системе координат МСК-50 площадь – 1 230 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)*, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Судья И.Ю. Кулагина