К делу № 2-276/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано: истец является собственником земельного участка площадью 371 кв.м. в домовладении 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом и гаражом.

Собственниками домовладения по 

<

адрес> является ФИО3 – квартира № и ФИО2 – квартиры № № Земельный участок имеет границу смежества с домовладением истца. Участок смежных владельцев сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 695 кв.м. Окна части жилых помещений, занимаемых ответчиком, выходят в сторону домовладения истца и открываются во двор истца. 

Истец указывает о нарушении своих прав тем, что ответчик без согласия выходит на территорию двора домовладения истца, перенес установленный истцом забор в сторону домовладения № заняв часть земельного участка, и установил калитку в домовладение № которым пользуется для выхода на территорию участка истца.

Истцом проведены межевые работы в отношении земельного участка № и 16.10.2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. 20.10.2017 года специалистами ООО «ГеоКадастр» был проведен вынос в натуру точек, проходящих по границе смежества, в результате которого, было установлено, что забор, установленный между участком истца и ответчика отрезает часть участка истца и обеспечивает беспрепятственный доступ ФИО2 на территорию домовладения истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304, 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42, 60 ЗК РФ, истец просит обязать ФИО2: не чинить препятствий в установке забора по границе смежества домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с данными кадастрового учета и актом выноса точек на местности от 20.10.2017 года; демонтировать самовольно установленные им калитку и навес на территории земельного участка, расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес> запретить ФИО2 выход на территорию земельного участка, расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес> с территории домовладения по 

<

адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, в окончательной редакции истец ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в установке забора на расстоянии 14,95 метров от характерной точки с координатами 1 – Х 419371,51; У 1371770,86 до характерной точки с координатами 5 – Х 419374,53; У 1371785,50 по границе смежества домовладений, расположенных по адресу

<

адрес> и 

<

адрес> обязать ФИО2 демонтировать калитку и навес самовольно установленные к тыльной стене жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> запретить ФИО2 выход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пашкова А.С., действующая на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования иска просил оставить без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика ФИО2, в иске просила отказать.

Выслушав стороны, эксперта Мозговую В.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2011 года ФИО1 является собственником жилого дома литер «В», хозяйственного строения и земельного участка площадью 371 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 – квартира № и ФИО2 – квартиры № и №

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и в пользовании ФИО3 и ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен 13.04.2006 года на кадастровый учет с уточенными границами и площадью земельного участка 695+-9 кв.м. с присвоением кадастрового номера №

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 371+-7 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 29.09.2017 года с присвоением кадастрового номера №

Согласно пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, действующая до 01.01.2017 года).

С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Из указанных положений закона, действующих как до 01.01.2017 года, так и после 01.01.2017 года следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В настоящее время в ГКН сведения о местоположении смежной границы земельных участков ФИО1 (собственность по 

<

адрес>) и ФИО2, ФИО3 (пользование 

<

адрес>) основаны на результатах межевания, проведенного в 2006 году муниципалитетом в лице КУИ г. Таганрога, по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть спорная межевая граница уже определена. В этом случае ее местоположение на местности определяется только выносом на местность точек ее координат по данным государственного кадастрового учета и никаким другим образом.

Земельные участки сторон имеют смежную границу, местоположение которой однозначно установлено в ГКН, никакие дополнительные сведения, кроме сведений о характерных точках координат, определяющих местоположение спорной границы, имеющихся в ГКН, для решения вопроса о том, на чьей земле расположены те или иные строения, сооружения, насаждения, не нужны.

В рамках рассмотрения спора в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, по ходатайству истцовой стороны была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертным учреждением ООО «ТБК».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта ООО «ТБК» от 08.02.2018 года, о соответствии местоположения забора с прилегающим к нему навесом, установленными между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> описанной в ГКН границе, в случае несоответствия, определить размеры отклонения, с отображением графической схемы на ситуационном плане, экспертами установлено, что земельные участки по 

<

адрес> и 

<

адрес> фактически являются смежными. Земельный по 

<

адрес> правой межой граничит с земельным участком по 

<

адрес> Экспертами было выявлено, что по данным описанным в ГКН имеются несоответствия, а именно от точки 6 до точки 7 границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> не являются смежными. По фасаду граница земельного участка по 

<

адрес> по данным ГКН пересекает строение, расположенное по 

<

адрес> – на 0,44 м. В результате кадастровых работ, определено местоположение спорного забора и навеса, состоящего частично из волнистого шифера ближе к тыльной части земельных участков и из металлического профнастила, прикрепленного к металлическим столбам. Данный забор расположен за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> Экспертами графически отмечены юридические границы земельного участка по 

<

адрес> и земельного участка по 

<

адрес> местоположение и протяженность забора, а также площадь земельного участка 9 кв.м., занятого забором на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании экспертом ФИО4 были поддержаны выводы экспертного заключения, также даны пояснения относительно ошибочности указания расположения забора в домовладении № от фасадной части по 

<

адрес> от точки 7 до точки 5 (л.д. 203).

Учитывая, что сведения о границе имелись в ГКН, для выявления факта нарушения прав землепользователя ФИО1, экспертами была вынесена смежная граница участков на местность, а также указаны на местности ориентиры фактической границы землепользования. В результате данного исследования эксперты пришли к выводу о том, что фактическое местоположение смежной границы не совпадает с данными о местоположении границы, имеющимися в ГКН. При этом экспертами указана и установлена часть земельного участка площадью 9 кв.м., занятого забором в тыльной части межевой границы участков, указаны площадь и координаты точек наложения на земельный участок 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения спора ответчиком ФИО2 оспаривались результаты экспертизы в части прохождения границы в фасадной части земельных участков по строению литер «А», находящемуся в его собственности и собственности ФИО3, в остальной части результаты экспертизы сторонами не оспорены. Экспертиза проведена компетентными экспертами, сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется, противоречия в части прохождения части забора на участке № были устранены путем допроса эксперта ФИО4 в рамках рассмотрения спора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных строений. Снос строений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет.

В рамках рассмотрения спора установлено, что земельный участок по 

<

адрес> огорожен забором от земельного участка по 

<

адрес> на некотором расстоянии (около 1 метра) от тыльного угла стены жилого дома литер «А» по 

<

адрес> и по прямой вглубь до тыльной стороны участков сторон. 

Истцом подтверждено, что забор в тыльной части границы смежества земельных участков был установлен ею (фотоснимок в верхней части л.д. 144). Однако ответчик в части крепления забора к тыльной части стены жилого дома литер «А» по 

<

адрес> перенес забор, выровняв его по прямой линии и от стены указанного жилого дома к забору установил калитку и обустроил над ней навес (фотоснимок в нижней части л.д. 144).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт переноса части забора, обустройства калитки и навеса и беспрепятственного входа на территорию земельного участка по 

<

адрес> считая, что данный участок земли находится в его пользовании, для обслуживания стены жилого дома литер «А».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что границы земельных участков сторон поставлены на кадастровый учет, забор, установленный истцом, смещен в сторону земельного участка истца, в том числе, калитка и навес находятся на территории земельного участка истца. Согласно сведений ГКН, описанных в экспертном заключении, граница смежества от фасадной части участков проходит по стене жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес> до тыльного угла указанного дома, далее в соответствии с данными ГКН. 

Таким образом, суд, установив, что установленный истцом забор, а также установленные калитка и навес ответчиком, ограждают часть земельного участка истца и препятствуют истцу в пользовании всей площадью своего участка по назначению, удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности не чинения препятствий по установке забора в соответствии с заключением эксперта и обязания ответчика произвести демонтаж калитки и навеса, самовольно установленные к тыльной стене жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Доводы ответчика о том, что граница смежества имеет другие координаты, суд отклоняет, поскольку в настоящее время установленные в результате межевания границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в ГКН, результаты межевания в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку в настоящее время установленные в результате межевания границы земельного участка истца зарегистрированы в ГКН, результаты межевания в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ФИО2 нечинить препятствий в установке забора в соответствии с данными ГКН в тыльной части границы смежества, демонтировать калитку и навес, самовольно установленные к тыльной стене жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также запретить ФИО2 выход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с территории домовладения по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в установке забора на расстоянии 14,95 метров от характерной точки с координатами 1 – Х 419371,51; У 1371770,86 до характерной точки с координатами 5 – Х 419374,53; У 1371785,50 по границе смежества домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Обязать ФИО2 демонтировать калитку и навес самовольно установленные к тыльной стене жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Запретить ФИО2 выход на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.