Дело № 1-77-2017; ОП№ 11701009505031324

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С. 

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Стрикунова А.М.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 15 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временная регистрация по месту пребывания: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан, 

<

данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 55 минут местного времени ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, совершил тайное хищение банковской карты и денежных средств с данной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 55 минут местного времени ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вытащив ее из кармана джинсов Потерпевший №1, висевших на стуле. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, используя похищенную банковскую карту Visa № ВТБ24, помня пин-код, введенный ранее Потерпевший №1 при оплате товара в магазине, совершил хищение денежных средств в сумме 83500 рублей путем их снятия в устройстве самообслуживания – банкомате Банка «ВТБ24», расположенном в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-Сибирской железной дороги по адресу: 

<

адрес>, со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб в сумме 83500 рублей, являющийся значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, и гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, по месту жительства с Республики Таджикистан характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, не работает, имел временную регистрацию в Российской Федерации по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, как ходатайствовала защита, не имеется. 

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ- ограничение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в том числе смягчающие обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии поселении.

Учитывая, что по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает целесообразным направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Кроме того, учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «PHILIPS» модель XENIUM, банковскую карту, возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у собственника. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 Г. имущественного ущерба в размере 83500,00 руб., суд находит, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ является основанием для взыскания имущественного ущерба. Поэтому суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Начало срока наказания исчислять с 15 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: оптический диск, детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «PHILIPS» модель XENIUM, банковскую карту, возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у собственника.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 83500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова