Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тарасова Д.С.,

защитника - адвоката Котельникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (информация скрыта), имеющего малолетнего ребенка, судимого 19 ноября 2004 года по приговору Саратовского областного суда по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, п. «е, и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01.12.2014 года неотбытое наказание заменено на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, 14.09.2015 года наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленными о противоправности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и преследуя цель извлечения материальной выгоды, в неустановленное время до 08 января 2016 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №1), приобрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,09 грамма и, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе, приискивая покупателя наркотического средства вплоть до 08 февраля 2016 года, когда около 18 часов 30 минут, он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - смесь массой не менее 0,09 грамма, содержащую в своем составе, наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено (лицу №2), действующему в интересах приобретателя наркотического средства (лица №3).

Кроме того, ФИО2, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, действуя в нарушении законодательства Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в целях получения материального дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, приобрел в неустановленное время до 14 февраля 2016 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лица №4), наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 6,009 грамма, которое привёз к себе домой по адресу: 

<

адрес>, разместил в свертки из фольги (фольгированной бумаги), обмотанные для удобства фрагментами изолирующей ленты различных цветов, маркируя тем самым разновидность и массу помещенного в свертки наркотического средства, в зависимости от закупочной цены сбываемого наркотического средства: 500, 1000 и 2000 рублей, разделив, таким образом, условные дозовые размеры. 15 февраля 2016 года около 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в значительном размере ФИО2 после получения от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лица №5), действующего в интересах приобретателя наркотического средства (лица №3), который действовал в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, незаконно сбывая, передал лицу №5 расфасованную в сверток из фольги часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, а лицо №5, передал приобретённое у ФИО2 наркотическое средство покупателю - лицу №3, который добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Кроме того, после приобретения с целью сбыта в неустановленное время до 14 февраля 2016 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лица №4) наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе: наркотическое средство MMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 6,009 грамма, то есть в крупном размере и после сбыта 15 февраля 2016 года части приобретенного вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма, он (ФИО2) оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 5,719 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: наркотическое средство MMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамма, то есть в крупном размере, оставил хранится у себя в доме по адресу: 

<

адрес> для их последующего сбыта. 15 февраля 2016 года в ходе осмотра места жительства ФИО2 - домовладения № по 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 1 свёрток из фольги (фольгированной бумаги) с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе: наркотическое средство MMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,46 грамма, то есть в крупном размере, 13 свертков из фольги (фольгированной бумаги) с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 5,55 грамма, то есть в крупном размере, а 20 февраля 2016 года при производстве обыска сотрудниками полиции в домовладении № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, был обнаружен и изъят еще 1 свёрток из фольги (фольгированной бумаги) с оставшейся частью незаконно приобретенного последним (ФИО2) с целью сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,169 грамма. 

Довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, в период до 14 февраля 2016 года ФИО2 незаконно хранил в надворных постройках своего дома № по 

<

адрес>, а затем с 14 февраля 2016 года по 15 февраля 2016 года - по месту своего нового жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее обнаруженную им стеклянную банку с веществом, являющимся, согласно заключению взрывотехнической экспертизы, бездымным порохом марки типа «Сокол», т.е. взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, которое 15 февраля 2016 года около 16 часов 40 минут в ходе производства осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств, незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал сожительствовать с ФИО26 в 

<

адрес>. Поскольку он не смог устроиться на работу, то с сентября 2015 года стал приобретать наркотические средства для их перепродажи. Посредством сети «Интернет» в своем сотовом телефоне через специальный сайт он делал заказы на приобретение наркотического средства «соли» - синтетического наркотика в виде порошка белого цвета, и переводил на свой аккаунт через терминал посредством платежа «киви-кошелек» денежные средства, исходя из стоимости за каждый грамм «соли» по 2300 рублей, у него списывались деньги, а ему на аккаунт поступали сведения об адресах «закладок» наркотического средства, куда он приезжал и забирал наркотические средства, привозя их к себе домой. Дома он делил наркотик на дозы, и расфасовывал по пакетам из фольгированной бумаги, обворачивая каждый из них изоляционными лентами разного цвета в зависимости от веса наркотического средства, находящегося в пакете, и, соответственно, стоимости, для удобства их последующего сбыта. Приобретаемые наркотические средства он сбывал ФИО7 и ФИО8 08 февраля 2016 года вечером ему позвонил по телефону ФИО7, пояснив, что какому-то человеку нужно купить «соли». Он приехал домой в 

<

адрес>, где взял у ФИО7 1000 рублей, а ему передал закрутку с дозой наркотика «соли» на 1000 рублей. 14 февраля 2016 года он приобрел наркотическое средство «соли» весом 6 граммов для продажи и привез его по месту своего жительства, где стал хранить на улице во дворе дома для последующего сбыта. При этом у него не было умысла на сбыт всего вышеуказанного наркотического средства именно конкретному лицу, он решил продавать наркотики не только ФИО7, но и ФИО8, а также их знакомым через них. Договоренности с данными лицами на сбыт сразу всего объема приобретенных им наркотических средств у него не было. 15 февраля 2016 года днем он находился дома с ФИО7, когда к ним пришёл ФИО8, сказав, что ФИО9 хочет приобрести наркотическое средство, и передал ему 2000 рублей на приобретение полграмма наркотика «соли». После этого он в своей комнате расфасовал в один из свертков из фольгированной бумаги около полграмма наркотического средства «соли», обмотал изоляционной лентой и передал ФИО8 После ухода ФИО8 он продолжил расфасовывать оставшееся от 6 граммов наркотическое средство в несколько пакетов, но увидел в окно, что к его дому подъехали сотрудники полиции и, испугавшись, что закупка могла быть проведена под контролем сотрудников полиции, а переданные ему деньги могут быть мечеными, избавился от денег, съев их, и попытался избавиться от наркотических средств, смыв в унитаз все закрутки с наркотическими средствами. Сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, наркотики, на что он выдал найденные им в 2001 году в лесу охотничье ружье с патронами, которые он хранил в помещении дома. При осмотре его домовладения сотрудниками полиции была обнаружена и изъята в доме стеклянная банка с порохом, найденная им в 2001 году в лесу вместе с охотничьим ружьем и патронами, о наличии которой он сотрудникам полиции не сообщил, а во дворе его дома в сливной яме были обнаружены выброшенные им закрутки с наркотическим средством. 

Кроме полного признания вины ФИО2 суд, исследовал представленные доказательства в их совокупности, и считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 08 февраля 2016 года вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии со ст. 281 

УПК РФ, следует, что 08 февраля 2016 года ФИО9 сообщил ему по телефону о намерении купить наркотическое средство «соли» на 1200 рублей. Узнав у Линкевича, что у него есть на продажу наркотик, он сказал ФИО9 приехать в 

<

адрес>. Вечером того же дня после своего приезда ФИО9 на улице отдал ему на приобретение наркотика 1000 рублей, он (ФИО7) пошел домой к ФИО2, а ФИО9 остался на улице. В доме он отдал ФИО2 1000 рублей, а тот из кармана брюк достал сверток из фольги, обмотанный изолентой, с наркотическим средством, и передал ему. Данный сверток он отдал ФИО9 в переулке, ФИО9 отсыпал ему одну дозу наркотического средства «соли», после чего уехал (т.4 л.д.63-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 08 февраля 2016 года около 16 часов, он позвонил по телефону ФИО7, который употреблял наркотические средства и узнал, что тот может приобрести для него наркотическое средство «соли» на 1200 рублей. После этого он вызвал автомобиль такси, на котором приехал в 

<

адрес>. Вечером того же дня он приехал в 

<

адрес>, где на улице передал ФИО7 1000 рублей, тот попросил подождать его, а сам пошёл к домам в направлении 

<

адрес>. После возвращения через 20 минут ФИО7 передал ему свёрток в фольге, обмотанный изолентой с наркотиком «соли». Полученный сверток с наркотиком он положил в карман джинсов, после чего поехал на такси в 

<

адрес>, где на посту ДПС ГИБДД автодороги Сызрань-Волгоград, их остановили инспекторы ДПС ГИБДД, пригласили понятых, и в их присутствии произвели досмотр его одежды, в ходе которого из кармана его джинсов изъяли сверток фольги, обмотанный изолентой, с наркотическим средством «соли», приобретенным у ФИО7 18.02.2016 года он пришёл в отдел полиции к оперуполномоченному ОУР ФИО12 и сообщил, что у него имеется на телефоне запись разговора с ФИО7 от 08.02.2016 года о приобретении наркотического средства, данная запись была перекопирована сотрудником полиции на оптический диск (т.3 л.д.233-236). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что занимается частным извозом на своем автомобиле (информация скрыта). 08.02.2016 года около 15.30 часов ему по телефону позвонил неизвестный парень и попросил отвезти его в 

<

адрес> и обратно, он приехал в 

<

адрес>, где к нему в машину сел парень, представившийся как (имя скрыто), которого он отвёз в 

<

адрес>, где парень встретился с другим мужчиной и куда-то уходил, а когда, вернулся, он повез его обратно в 

<

адрес>. На посту ДПС их остановили сотрудники полиции, (имя скрыто) попросили выйти из автомобиля, произвели досмотр его одежды и обнаружили у него сверток из фольги, обмотанный изолентой, в котором находился порошок белого цвета. Парень назвал свою фамилию и пояснил, что в свертке из фольги у него наркотик, приобретенный у парня по имени (имя скрыто) в 

<

адрес> за 1000 рублей для личного употребления 08.02.2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия ФИО7. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в должности о/у ОУР ОМВД РФ по Красноармейскому району и занимается проведением оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 08 февраля 2016 года около 19 часов ему поступила оперативная информация, о том что вечером 08 февраля 2016 года житель 

<

адрес> ФИО9 должен перевозить в автомобиле (информация скрыта) под управлением ФИО11 в 

<

адрес> наркотическое средство, которое он приобрёл в 

<

адрес>. Он и другие сотрудники полиции выехали на пост ДПС ГИБДД на 380 км автодороги Сызрань-Волгоград. Около 20 часов 08 февраля 2016 года ими была остановлена автомашина (информация скрыта) под управлением ФИО11, в которой находился пассажир ФИО9 Он составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых и произвел досмотр одежды ФИО9, у которого в кармане джинсов был обнаружен сверток из фольги в пакете, обмотанном изолентой, в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный свёрток с порошком был упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых и участвующих лиц. ФИО9 пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел 08.02.2016 года у парня по имени (имя скрыто) в 

<

адрес> за 1000 рублей для личного употребления. 18.02.2016 года, к нему в отдел МВД обратился ФИО9 у которого на сотовом телефоне была сделана запись разговора между ним и гражданином по имени (имя скрыто) 08.02.2016 года о приобретении наркотического средства за 1000 рублей. Он в присутствии понятых прослушал запись и перекопировал ее с мобильного телефона на диск «DWD», который был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 08 февраля 2016 года во второй половине дня после получения оперуполномоченным ОУР ФИО12 оперативной информации о приобретении 08 февраля 2016 года ФИО9 наркотического средства и перевозке его в автомобиле под управлением ФИО11 в 

<

адрес>, он с сотрудниками полиции выдвинулся на пост ДПС ГИБДД. Вечером 08 февраля 2016 года ими была остановлена автомашина (информация скрыта) под управлением ФИО11, из которой вышел пассажир ФИО9 ФИО12 составил протокол осмотра места происшествия и в присутствии понятых был произведён досмотр одежды ФИО9, из кармана брюк ФИО9 был изъят сверток из фольги, обмотанный изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный свёрток с порошкообразным веществом в присутствии понятых и ФИО9 был упакован, опечатан, заверен подписями понятых и участвующих лиц. ФИО9 пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел 08 февраля 2016 года около 18 часов в 

<

адрес> у ФИО7, которому дал 1000 рублей. ФИО7 куда-то уходил и принёс ему сверток с наркотическим средством, которое в последствии у него изъяли сотрудники полиции (т.4 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2016 года в 20.00 часов он, будучи приглашенным к посту дорожно-патрульной службы ГИБДД, участвовал в качестве понятого при досмотре одежды молодого человека, стоявшего у автомобиля (информация скрыта) и представившегося ФИО9, в ходе досмотра сотрудники полиции в кармане джинсов ФИО9 обнаружили сверток из фольги, обмотанный изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный свёрток с порошкообразным веществом, сотрудники полиции упаковали в конверт, оклеили бирками, а после проставления им и вторым понятым своих подписей изъяли. ФИО9 пояснил, что порошкообразное вещество он приобрел 08.02.2016 года у парня по имени (имя скрыто) в 

<

адрес> за 1000 рублей для себя. 

В своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО15 поясняет, что 12.04.2016 года участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, со слов которого стало известно, что 08.02.2016 года около 18 часов 30 минут он передал ФИО7 свёрток с наркотическим средством «соли» для передачи другому лицу. Также ФИО2 указал место во дворе дома № по 

<

адрес>, где им был 

передан сверток с наркотическим средством (т.2 л.д.248-250).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, 

являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15, и из них также следует, что он (ФИО16) участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, и последний рассказывал, как передал за деньги ФИО7 свёрток с наркотическим средством «соли» для другого парня во дворе своего дома № по 

<

адрес>, и показал место совершения преступления (т.3 л.д. 1-4).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из анализа содержания справки об исследовании № от 09.02.2016 года с учетом израсходованного вещества массой 0,01 грамма и заключения эксперта криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от 03.03.2016 года, предоставленное вещество массой 0,09 грамма является наркотическим средством-смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство а-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ((т. 1 л.д. 234, т.2 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2016 года установлено, что при досмотре на 380 км трассы Сызрань-Волгоград ФИО9, у последнего в кармане джинсов был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток фольги с наркотическим средством (т.1 л.д.221-225), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 242-243,244).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2016 года видно, 

что у ФИО9 с сотового телефона изъята аудиозапись разговора между ним и ФИО7 о приобретении наркотического средства, которая была скопирована на диск DVD-R Premium (т.1 л.д.237-239), диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 238-242, 243-244).

По сообщению оперативного дежурного ФИО17 в КУСП № 08.02.2016 года в 19.15 часов от о/у ОУР ФИО12 поступило сообщение о том, что ФИО9 должен перевозить наркотическое средство для личного пользования из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.218).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО12 следует, что в рамках проверки материала КУСП № 08.02.2016 года в 20 часов остановлен на 380 км трассы Сызрань-Волгоград ФИО9, у которого обнаружено наркотическое средство а-PVP N-метилэфедрон массой 0,09 грамма, незаконно приобретенное им у гражданина по имени (имя скрыто) в 

<

адрес> (т.2 л.д. 217).

В явке с повинной от 17.05.2016 года ФИО2 сообщил, что 08.02.2016 года около 18.30 часов он по месту своего жительства в доме № по 

<

адрес>, сбывая, незаконно передал ФИО7 наркотическое средство «соли» предварительно получив от него 1000 рублей (т.3 л.д. 49).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства по указанному эпизоду в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд считает виновность подсудимого доказанной.

Действия ФИО2 по указанному факту преступной деятельности суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя с преступным умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, в указанный период времени 08.02.2016 года передал ФИО7 наркотическое средство: а-PVP N-метилэфедрон массой 0,09 грамма, получая за это денежные средства, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на сбыт наркотического средства, оборот которого и его производных, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере 15 февраля 2016 года, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 15.02.2016 года утром к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где проживает также ФИО2, пришел ФИО8, который сказал, что к ним едет ФИО9, чтобы купить наркотик «соли» и ушел. ФИО2 попросил его сходить в магазин за сигаретами, чтобы взять от них фольгу для фасовки наркотического средства «соли». Купив сигареты, он встретил ФИО9, который сказал, что ждет ФИО8 У дома его догнал ФИО8, у которого были деньги ФИО9 в сумме 2000 рублей на покупку наркотического средства купюрами: 1 - по 1000 рублей и 2 - по 500 рублей. Эти деньги ФИО8 передал ФИО2, а тот сказал, что нужно подождать пока он расфасует наркотик. Через 30 минут ФИО2 передал сверток из фольги, обмотанный изолентой, внутри которого, находился наркотик «соли», а сам ушел в дом. ФИО8 развернул данный сверток, отсыпал себе часть наркотика на 10-20 % от общей массы, которую они поделили, развели водой и ввели себе шприцом инъекцию внутривенно. Остальную часть наркотического средства ФИО8 упаковал в ту же упаковку и отнес ФИО9 (т.4 л.д.63-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, утром 15.02.2016 года он пришёл в отдел полиции г.Красноармейск, где сообщил оперуполномоченному ОУР ФИО12, что ФИО7 и ФИО8 занимаются продажей наркотика «соли». На предложение ФИО12 - оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился, написал об этом заявление, ему разъяснялась ст.17 Федерального Закона «Об ОРД». В 11.20 часов 15.02.2016 года оперуполномоченным ОУР ФИО12 в присутствии ФИО18 и ФИО19 был составлен акт его личного досмотра, досмотра его вещей, в ходе которых при нём и в его вещах ничего обнаружено не было. Затем 15.02.2016 года ФИО12 в присутствии ФИО18 и ФИО15 был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства «Проверочной закупки», произведён осмотр денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 2 штук и 1 купюры номиналом 1000 рублей, которые были ксерокопированы и вручены ему для закупки наркотика у ФИО7 Затем ФИО12 в присутствии ФИО18 и ФИО15 составил протокол выдачи ему видеозаписывающего устройства «Angel Eye», на котором при осмотре записей не было. 15.02.2016 года после обеда, он на автомашине под управлением сотрудника полиции приехал в 

<

адрес>, позвонил по телефону ФИО8 и попросил продать ему наркотик. Около 14.50 часов ФИО8 подошёл к машине, взял у него деньги 2000 рублей и ушел, а когда вернулся, то передал ему свёрток из фольги, обмотанный изолентой, который он положил в куртку. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, задержали ФИО8 и увезли с собой. Он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых свёрток с наркотическим средством «соли», которое ему передал ФИО8, и видеозаписывающее устройство с произведенной 

видеозаписью, о чём был составлен акт (т.3 л.д.233-236).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что 15.02.2016 года в отделение уголовного розыска обратился ФИО9, сообщив о том, что ФИО7 и ФИО8 занимаются продажей наркотика «соли» и согласился оказать содействие в проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО12 вынес постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», санкционированное начальником полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району. С участием ФИО18 и ФИО15 ФИО12 был составлен акт личного досмотра ФИО9 и его вещей, в ходе которого наркотических средств у ФИО9 не было, также ФИО12 составил акт осмотра и выдачи денег для производства проверочной закупки наркотиков и выдал ФИО9 денежную купюру достоинством в 1000 рублей и 2 купюры достоинством по 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, с купюр были сняты копии. Также ФИО9 в присутствии понятых было выдано видеозаписывающее устройство для проведения видеозаписи приобретения наркотического средства. После составления акта он отвез ФИО9 на служебной автомашине (информация скрыта) в 

<

адрес>, где ФИО9 позвонил продавцу сказав, что хочет приобрести наркотики на 2000 рублей, они подъехали к площади, где к ФИО9 подошел ФИО8, взял у ФИО9 деньги и ушел. Около 15 часов 15.02.2016 года к ним в машину сел ФИО8 и что-то передал ФИО9 Потом к ним подъехали его коллеги и произвели задержание ФИО8, а затем в здании Администрации 

<

адрес> в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи наркотика участвовавшим в проведении ОРМ ФИО9, который извлёк из куртки свёрток из фольги с порошком белого цвета, обмотанный изолентой, который был упакован, опечатан, заверен подписями понятых и участвующих лиц. Также ФИО9 выдал видеозаписывающее устройство «Angel Eye», с которого с использованием компьютера была сделана копия видеозаписи на диск «DWD», диск был упакован, опечатан, заверен подписями понятых и участвующих лиц (т.4 л.д. 56-57).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в 2015 году он употребил с ФИО7 наркотик «соли» и ФИО7 сказал, что наркотическое средство ему продает ФИО2 за 500, 1000 и 2000 рублей, в зависимости от количества. Он познакомился с ФИО2 и стал приобретать у него наркотическое средство. Как-то он сообщил ФИО9 о том, что может приобрести за деньги наркотик «соли». 15.02.2016 года утром он пришел к ФИО7 и сказал, что ему звонил ФИО9, желающий приобрести наркотики. ФИО7 позвонил по телефону ФИО9, который сказал, что хочет купить наркотик на 2000 рублей. Они договорились о встрече в 

<

адрес>. На площади села он встретился с ФИО9, взял у него 2000 рублей купюрами: 2 - по 500 рублей и 1 - 1000 рублей, для приобретения наркотического средства «соли». Он пошел к ФИО2, которому передал 2000 рублей. Заранее какой-либо договоренности между ним и ФИО2 о сбыте всех наркотических средств, имевшихся у ФИО2, не было. ФИО2, взяв у него 2000 рублей, вынес сверток из фольги с наркотическим средством «соли», обмотанный изолентой. Он взял данный наркотик, и вместе с ФИО7 отсыпал из него часть, которую употребил, а остальную часть «соли» в том же свертке он отнес и передал ФИО9, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что работает о/у ОУР отдела МВД РФ по Красноармейскому району. 15.02.2016 года к нему обратился ФИО9, сообщив, что ФИО7 и ФИО8 занимаются продажей наркотика «соли», на его предложение - оказать содействие в проведении ОРМ для предотвращения противоправной деятельности, тот согласился, написал об этом заявление. ФИО9 он разъяснил ст.17 Федерального Закона «Об ОРД», вынес постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», санкционированное начальником полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району и в тот же день с участием понятых он составил акт личного досмотра ФИО9 и его вещей. ФИО9 и его одежда были досмотрены, в ходе досмотра при ФИО9 и в его вещах наркотических средств не было. Затем он составил акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотической средств. ФИО9 были выданы 1 денежная купюра достоинством в 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей каждая. Перед этим с купюр были сняты копии. ФИО9 в присутствии понятых было выдано видеозаписывающее устройство для проведения видеозаписи. Затем в 12.30 часов ФИО9 на служебной автомашине (информация скрыта) под управлением о/у ОУР ФИО20, а он с сотрудниками ОУР на другом автомобиле приехали в 

<

адрес>, где к автомашине ФИО20 подбежал ФИО8, взял у ФИО9 деньги и ушел. Через 20 минут в машину к ФИО20 и ФИО9 сел ФИО8 Тогда сотрудники полиции подъехали к автомашине ФИО20 и задержали ФИО8 ФИО9 извлёк из куртки свёрток из фольги с порошком белого цвета, обмотанный изолентой, который был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями понятых и участвующих лиц. Со слов ФИО9 следовало, что он, участвуя в ОРМ, приобрёл у ФИО8 на выданные ему сотрудником полиции деньги наркотическое средство в свёртке из фольги, которое добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО9 выдал видеозаписывающее устройство, с которого была скопирована видеозапись на диск «DWD».

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что 15.02.2016 года начальником полиции ОМВД РФ по Красноармейскому району на основании рапорта о/у ОУР ФИО12 было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением ФИО9, в связи с чем в соответствии с законом «Об ОРД» от ФИО9 было отобрано заявление на участие в ОРМ, его одежда была досмотрена, последнему были выданы деньги на приобретение наркотика и видеоаппаратура для фиксации действии сбытчика наркотического средства. Около 13.30 часов ФИО9 на автомашине (информация скрыта) под управлением сотрудника уголовного розыска ФИО20, и он с сотрудниками ОМВД на других автомашинах выехали в 

<

адрес> для проведения проверочной закупки. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> был задержан ФИО8, сбывший ФИО9 за 2000 рублей наркотик «соли». В здании администрации МО 

<

адрес> ФИО9 выдал приобретенный в рамках ОРМ «проверочная закупка» свёрток с наркотическим средством «соли», а ФИО8 сообщил, что данное наркотическое средство на деньги ФИО9 он приобрёл у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.56-62).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 15.02.2016 года он участвовал в качестве одного из понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудники полиции пояснили, что находящийся в кабинете ФИО9 добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «соли», и ФИО9 подтвердил это. После разъяснения им прав сотрудники полиции в их присутствии провели личный досмотр одежды ФИО9, в ходе которого у ФИО9 при себе и в одежде ничего запрещенного не было, о чем был составлен акт, где он расписался. Затем сотрудники полиции в его присутствии выдали ФИО9 деньги: 2 купюры достоинством по 500 рублей и 1 купюру достоинством 1000 рублей для приобретения наркотического средства «соли» в 

<

адрес>, о чем был составлен акт, где он расписался. С данных купюр были сняты копии, а серии и номера денежных купюр внесены в акт выдачи денежных средств. Потом ФИО9 было выдано видеозаписывающее устройство, при осмотре которого на нем записей не было, о чем был составлен акт выдачи видеозаписывающего устройства, где он расписался (т.3 л.д.213-214).

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что 15.02.2016 года около 15 часов 30 минут она с ФИО22 участвовала в качестве понятой в оперативно-розыскных мероприятиях. В здании администрации 

<

адрес> сотрудники полиции провели изъятие предметов, находящихся у ФИО9,, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного оборота, на что ФИО9 пояснил, что выдает сверток с наркотиком, приобретенный им 15.02.2016 года у ФИО8 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и из своей одежды достал свёрток из фольги с порошком белого цвета, обмотанный изолентой. Со слов ФИО9 следовало, что в рамках ОРМ сотрудники полиции выдали ему для закупки наркотика «соли» 2000 рублей, на которые он приобрёл наркотик. Был составлен акт изъятия, где они с ФИО22 расписались. Также она и ФИО22 участвовали при изъятии видеозаписывающего устройства у ФИО9, выданного сотрудниками полиции для фиксации разговора с ФИО8 ФИО9 выдал видеозаписывающее устройство с имеющейся в нем видеозаписью, которая была просмотрена, перекопирована на диск, который был помещен в конверт, и она с ФИО22 и участвующими поставили свои подписи (т.1 л.д.130-132).

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям ФИО32, и из них также видно, что она присутствовала в качестве понятой при изъятии у ФИО9, свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанного изолентой, приобретенного 15.02.2016 года у ФИО8 в ходе проведения ОРМ, а также видеозаписывающего устройства, выданного ФИО9 сотрудниками полиции (т.1 л.д. 133-135).

В своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО15 поясняет, что 12.04.2016 года участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, со слов которого стало известно, что 15.02.2016 года около 14.30 часов он передал ФИО8 свёрток с наркотиком «соли» для передачи другому лицу. ФИО2 указал место во дворе дома № по 

<

адрес>, где передал наркотик (т.2 л.д.248-250).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15, и из них также следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, и последний рассказывал, как передал 15.02.2016 года за деньги ФИО8 свёрток с наркотиком «соли» для другого лица во дворе своего дома № по 

<

адрес>, и показал место совершения преступления (т.3 л.д. 1-4).

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО26, она проживает в 

<

адрес> с сыном, братом ФИО7 и сожителем ФИО2 15.02.2016 года ей по телефону позвонили соседи, сказав, что у них в доме что-то происходит. В последствии ей стало известно, что при сбыте наркотических средств был задержан ФИО8 и ФИО7, пояснившие, что наркотик им давал ФИО2 (т.1 л.д. 204-206).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из анализа содержания справки об исследовании № от 16.02.2016 года с учетом израсходованного вещества массой 0,01 грамма и заключения эксперта криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от 18.02.2016 года, предоставленное вещество массой 0,29 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон (т.1 л.д.39, т.1 л.д. 55-56).

При осмотре предметов от 16.02.2016 года в бумажном конверте, изъятом у ФИО9 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 15.02.2016 года обнаружен пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма (т.1 л.д. 46-47) который был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.48). 

По сообщению оперативного дежурного ФИО23 КУСП № от 15.02.2016 года, поступившему от о/у ОУР ФИО12 следует, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.4)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО12 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 15.02.2016г.) следует, что по заявлению ФИО9 15.02.2016 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был документирован факт сбыта в 

<

адрес> ФИО8 ФИО9 наркотического средства, которое последний выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 6).

На основании постановления от 15 февраля 2016 года были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств по деятельности ФИО8 и других фигурантов дела в сфере незаконного оборота наркотических средств и видеозапись при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15.02.2016 года на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.5). 

Изложенные обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства 15 февраля 2016 года в части обстоятельств передачи наркотических средств «закупщику» согласуются с протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью указанных ОРМ, который содержит информацию о приобретении ФИО9 наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.3 л.д. 238-242), и просмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 243-244).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», утвержденном в установленном законам порядке, поручено сотрудникам ОУР ОМВД по Красноармейскому району провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у неизвестного лица в 

<

адрес> с привлечением к этому мероприятию ФИО9 (т.1 л.д.8)

Согласно рапорту на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.02.2016 года начальником полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району было санкционировано вышеуказанное ОРМ в отношении мужчины по имени (имя скрыто) в целях пресечения противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств «соли» в момент совершения преступления (т.1 л.д.7).

В своем заявлении от 15.02.2016 года ФИО9 изъявил желание оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для предотвращения противоправной деятельности лица, занимающегося сбытом наркотических средств (т.1 л.д.9).

Актами изъятия вещей, предметов находящихся при физическом лице установлено, 

что ФИО9 в 15 часов 30 минут 15.02.2016 года добровольно выдал сотруднику полиции сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество как наркотическое средство «соли» у парня по имени (имя скрыто) в 

<

адрес> за 2000 рублей (том 1 л.д. 20-22) и в 15 часов 50 минут 15.02.2016 года добровольно выдал видеозаписывающее устройство марки «Angel Eye» №, на котором зафиксирована запись в период приобретения 15.02.2016 года в 

<

адрес> наркотического средства у мужчины по имени (имя скрыто) (т.1 л.д. 23).

В явке с повинной от 17.05.2016 года ФИО2 сообщил, что 15.02.2016 года около 14.50 часов он по месту своего жительства в доме № по 

<

адрес>, сбывая, незаконно передал ФИО8 наркотическое средство «соли», предварительно получив от него 2000 рублей (т.3 л.д. 49).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, а также исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства по данному эпизоду, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора и считает виновность подсудимого доказанной.

Факты досмотра ФИО9 перед проведением оперативных мероприятий, вручения ему денежных средств, видеозаписывающего устройства и впоследствии выдача сотрудникам полиции полученных от ФИО8 наркотических средств, изъятие видеозаписывающего устройства, подтверждены в судебном заседании материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка».

Поэтому суд признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с преступным умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая незаконность своих действий, в указанный период времени 15.02.2016 года передал ФИО8 наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 относится к значительному размеру. Он получил за наркотическое средство деньги, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на сбыт наркотического средства, оборот которого и его производных законом запрещен.

Об умысле на сбыт наркотического средства ФИО2 свидетельствует установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что именно ФИО2, сообщив ранее ФИО7 и ФИО8 о своих возможностях поставлять наркотическое средство, являлся инициатором незаконного оборота наркотических средств. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15.03.2016 года соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведенное 15 марта 2016 года проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, умысел на сбыт наркотического 

средства возник у ФИО2 до того, как наркотическое средство было продано ФИО9 

Кроме того, в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО8 следует, что между ними отсутствовала договоренность о сбыте всего объема наркотических средств, имевшихся на тот период времени у ФИО2, сам ФИО2 в судебном заседании показал, что передавая наркотическое средство ФИО8 для ФИО9 он на тот момент не имел умысла на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств этому лицу, продавать части наркотического средства собирался разным лицам и в различные периоды времени, указанные показания согласуются между собой и свидетельствуют о том, что ФИО2 довел свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере до конца, передав наркотическое средство в вышеуказанном размере «покупателю» и получив за 

него денежные средства. 

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году от ФИО2 ему стало известно, что он занимается продажей наркотика «соли». С этого времени он стал периодически приобретать наркотическое средство у ФИО2 за деньги. Наркотические средства у ФИО2 приобретали также ФИО8, ФИО9, ФИО24 какие-то лица из 

<

адрес>. Со слов ФИО2 за наркотическим средством он ездил в 

<

адрес>. Когда ФИО2 возвращался из 

<

адрес>, то закрывался в своей комнате, занимался расфасовкой наркотиков, и, где у него были места закладок, он не говорил. Наркотик ФИО2 расфасовывался по сверткам из фольги от пачек сигарет, которые были обмотаны в зависимости от веса изолентой черного, красного и синего цветов. Когда приходили покупатели наркотических средств, ФИО2 выносил им наркотические средства. 15.02.2016 года около 13 часов ФИО2 попросил его сходить в магазин за сигаретами «Святой Георгий», сказав, что ему нужны не сигареты, а лишь фольга из пачек для фасовки наркотика «соли». Он принес из магазина для ФИО2 пачки сигарет. Позднее 15.02.2016 года после передачи ФИО8 2000 рублей ФИО2, последний передал ФИО8 сверток из фольги, обмотанный изолентой, внутри которого, находился наркотик «соли», они употребили часть наркотика, а остальную часть наркотического средства ФИО8 отнес ФИО9 Через 10 минут в туалет в доме забежал ФИО2 и сказал, что пришла полиция, после чего что-то выкинул в унитаз и смыл воду из бачка. К ним в дом зашли сотрудники полиции и стали производить осмотр домовладения (т.4 л.д.63-66).

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 сбывает наркотики, он с другими сотрудниками полиции с участием понятых в присутствии ФИО26 и ФИО2 15.02.2016 года около 16.40 часов произвел осмотр двора и домовладения № по 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющийся в домовладении и постройках запрещённые в обороте предметы, наркотические средства и оружие, на что ФИО2 пояснил, что в жилище наркотических средств нет, а есть охотничье двуствольное ружье. В доме ими были обнаружены обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты красного, чёрного и синего цветов, 7 пачек сигарет «Святой Георгий» с сигаретами, но без защитной плёнки и фольги и 3 сотовых телефона. В ходе осмотра двора в салоне легкового автомобиля (информация скрыта) была обнаружена и изъята пластиковая палочка с веществом белого цвета, а во дворе домовладения в сливной яме были найдены плавающие в жидкости 12 свёртков из фольги с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой чёрного цвета, 1 свёрток с порошкообразным веществом обмотанный изолентой синего цвета, 1 свёрток из фольги с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой красного цвета, 9 свертков из фольги золотистого цвета с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых и участвующих лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что в связи с поступившей информацией о хранении у ФИО2 наркотических средств, он 15.02.2016 года около 16.40 часов с сотрудниками полиции прибыл к дому № по 

<

адрес>, но на их стук дверь им сразу не открыли, он услышал звук стекающей воды во дворе и обратил на это внимание. Через несколько минут ФИО2 открыл им дверь, в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО26 они стали производить осмотр домовладения. До этого на предложение выдать наркотические средства добровольно ФИО2 пояснил, что в жилище наркотических средств нет, а есть охотничье ружье. В доме они обнаружили и изъяли обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты красного, чёрного и синего цветов, пачки с сигаретами без защитной плёнки и фольги, 3 сотовых телефона, а при осмотре сливной ямы во дворе дома они обнаружили плавающие в жидкости 23 свёртка из фольги, обмотанные изолентой разных цветов с порошкообразным веществом, изъятие которых было оформлено в установленном законом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что по имеющейся у них информации ФИО2 хранил в доме наркотические средства, поэтому 15.02.2016 года он с сотрудниками полиции прибыл к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и ФИО26 Там ФИО25 пригласил понятых, они постучались, но входную дверь дома им сразу не открыли. Спустя некоторое время дверь открыл ФИО2, которому ФИО12 разъяснил порядок производства осмотра, понятым, ФИО2 и ФИО26 ФИО2 перед производством осмотра было предложено добровольно выдать имеющийся в домовладении запрещённые в обороте предметы, наркотические средства и оружие, на что ФИО2 пояснил, что в жилище наркотических средств нет, а есть охотничье ружье. В доме они обнаружили и изъяли обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты красного, чёрного и синего цветов, 7 пачек сигарет без фольги, 3 сотовых телефона, а во дворе домовладения в сливной яме были обнаружены плавающие в жидкости 23 свёртка из фольги с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой разных цветов, которые были изъяты (т.4 л.д.56-62, 216-219).

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13, из них также видно, что при осмотре домовладения № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО26 в доме были обнаружены и изъяты обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты разных цветов, пачки сигарет без фольги, а во дворе домовладения в сливной яме - плавающие в жидкости свёртки из фольги с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой (т.5 л.д.83-86).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что 15.02.2016 года около 16.40 часов он с сотрудниками полиции принимал участие в осмотре домовладения ФИО2 с участием понятых, ФИО26 и ФИО2 Сотрудники полиции производили осмотр двора и домовладения № по 

<

адрес>, а он остался во дворе дома. При осмотре в доме были обнаружены обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты разных цветов, 3 сотовых телефона, в салоне автомобиля (информация скрыта) обнаружена пластиковая палочка с веществом белого цвета, а при осмотре участка двора в сливной яме были обнаружены плавающие в жидкости свёртки из фольги с порошкообразным веществом, обмотанные изолентами разных цветов, которые были изъяты (т.5 л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ 15.02.2016 года он и ФИО29 были приглашёны в качестве понятых для осмотра дома № по 

<

адрес> в присутствии жителей данного дома ФИО2 и ФИО26 Когда он с сотрудниками полиции зашел во двор дома № по 

<

адрес>, было слышно, как в доме что-то смывали в унитаз и как вода текла по желобу в сливную яму. На предложение выдать находящиеся у них запрещённые предметы, наркотические средства ФИО2, сказал, что у него есть только ружье. Сотрудники полиции произвели осмотр домовладения, в ходе которого обнаружили изоленты разных цветов, обрывки фольги, полиэтиленовых пакетиков, и изоленты, 7 пачек с сигаретами «Святой Георгий» на которых отсутствовала защитная плёнка и фольга. В автомобиле под сиденьем была обнаружена пластиковая палочка с остатками вещества белого цвета. Они присутствовали при осмотре сливной ямы во дворе данного дома, где были обнаружены 23 свертка из фольги замотанные изолентой чёрного, синего и красного цветов, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, все обнаруженные предметы, были изъяты (т. 3 л.д.218-219, т.4 л.д.206-209).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО29 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО28 и из них также видно, что когда он в качестве понятого с сотрудниками полиции зашел во двор дома № по 

<

адрес> для участия в осмотре домовладения, то слышал, как в доме что-то смывали в унитаз и как вода текла в сливную яму. Он присутствовал при осмотре указанного домовладения, где сотрудники полиции в присутствии ФИО2 и ФИО26 в доме обнаружили и изъяли обрывки фольги от сигаретных пачек, изоленты, пачки сигарет без фольги, в автомобиле – пластиковую палочку с остатками вещества белого цвета, а во дворе домовладения в сливной яме - плавающие в жидкости свёртки из фольги с порошкообразным веществом (т.3 л.д.220-221, т.4 л.д.213-215).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 15.02.2016 года вечером она присутствовала при осмотре ее жилища и двора дома, в ходе осмотра в закрытой сливной яме были обнаружены 23 свертка из фольги с порошкообразным веществом. Она расписалась в протоколе осмотра места происшествия. О наличии наркотиков в ее доме она не знала. Потом ей стало известно, что её брат употребляет наркотические средства «соли» (т.1 л.д. 204-206, т.4 л.д.194-196).

Как следует из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, 20.02.2016 года около 10.00 часов он и сотрудник ОУР ФИО31 по постановлению Красноармейского городского суда от 18.02.2016 года произвели обыск в домовладении № по 

<

адрес> с участием понятых и в присутствии ФИО26, в ходе которого в диване, стоящем в зале дома, был обнаружен свёрток из фольги с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой чёрного цвета, который был упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых и ФИО26 (т.4 л.д. 67-69).

В своих показаниях, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО31 также показывал, что 20.02.2016 года в ходе производства обыска по постановлению Красноармейского городского суда в домовладении № по 

<

адрес> при понятых и ФИО26 в диване в помещении зала был обнаружен свёрток из фольги с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, который был изъят (т.5 л.д.80-82).

Согласно показаниям ФИО15, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 12.04.2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, со слов которого стало известно, что когда 15.02.2016 года он расфасовывал приобретенное им ранее наркотическое средство у себя в комнате, и увидел у себя во дворе сотрудников полиции, то, опасаясь обнаружения у него наркотических средств, решил избавиться от них и выбросил свёртки с наркотическим средством в унитаз, а затем смыл в канализацию, а денежные средства, полученные от ФИО8 за продажу наркотического средства съел. После этого ФИО2 показал места во дворе, где он незаконно хранил наркотики, которые сбывал, места в доме, где расфасовывал, передавал наркотики ФИО7 и ФИО8, место в ванной комнате, где он выбросил в унитаз расфасованные к сбыту наркотики и смыл в трубу, ведущую к сливной яме во дворе, и место где в ходе осмотра 15.02.2016 года сотрудниками полиции были обнаружены 23 свёртка с наркотиком (т.2 л.д.248-250).

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО15, и из них также следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, который подробно рассказывал и показывал, как приобретал наркотические средства и сбывал их в селе, как испугавшись пришедших 15.02.2016 года к нему во двор сотрудников полиции выбросил свёртки с наркотиком в унитаз и смыл их в канализацию, а денежные средства, полученные за продажу наркотического средства съел, и как выброшенные им в унитаз 23 свёртка с наркотическим средством были обнаружены сотрудниками полиции в его сливной яме и изъяты (т.3 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 15.02.2016 года после его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО7, он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых переданный ему ФИО8 свёрток с наркотическим средством «соли» и видеозаписывающее устройство с видеозаписью (т.3 л.д.233-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что летом 2015 года впервые употребил с ФИО7 наркотическое средство «соли». От ФИО7 ему было известно, что ФИО2 занимается продажей наркотического средства за 500, 1000 и 2000 рублей, в зависимости от его количества. Он познакомился с ФИО2 и стал периодически приобретать у него наркотическое средство. После того, как он встретился в 

<

адрес> с ФИО9, просившим достать наркотик и передавшим ему 2000 рублей, он пришел к ФИО2, отдал ему деньги, тот передал ему сверток из фольги с наркотиком «соли», из которого он отсыпал часть себе, а остальное отнес ФИО9 и был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из анализа содержания справки об исследовании № от 16.02.2016 года с учетом израсходованного вещества каждого из объектов, представленных на исследование и заключений эксперта криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от 07.03.2016 года и № от 11.03.2016 года, предоставленное на исследование вещество объектов 1-13 суммарной массой 5,55 грамма, и вещество, изъятое 20.02.2016 года в ходе обыска в жилище ФИО2, массой 0,169 грамма, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а представленное на исследование вещество объект №14 массой 0,46 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ММВ(N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 171, 123-124, 194-197).

Согласно заключению экспертов комплексной генетико-дактилоскопической экспертизы № от 08.06.2016 года видно, что на поверхности 3 фрагментов прозрачной полимерной обёртки из-под пачек сигарет, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который образован в результате смешения биологического материала ФИО2 и неизвестного лица (т.3 л.д.72-80).

При осмотре места происшествия от 15.02.2016 года – домовладения № по 

<

адрес>, который был впоследствии признан судом законным (т.1 л.д.164), были обнаружены и изъяты фрагменты фольги, упаковка от сигарет «Святой Георгий», 7 вскрытых пачек сигарет «Святой Георгий», изоляционная лента синего, чёрного и красного цвета, 3 сотовых телефона «Fly», «Cromax», «hts». Во дворе дома из сливной ямы за домом были обнаружены и изъяты 23 свёртка с наркотическим средством обмотанные изолентой чёрного, синего и красного цвета (т.1 л.д.156-163).

Изъятые 15.02.2016 года в ходе производства осмотра домовладения по 

<

адрес> предметы были 25.02.2016 года осмотрены (т.1 л.д. 184-185) вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 186). 

Согласно протоколу обыска от 20.02.2016 года, разрешенного судом (т.1 л.д.82), в зале дома ФИО26 по адресу: 

<

адрес> диване был обнаружен и изъят свёрток из фольги с порошком белого цвета, обмотанный изолентой (т.1 л.д.83-84), который был осмотрен (т.1 л.д. 115-116), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).

Согласно сообщению оперативного дежурного ФИО23 (КУСП № от 15.02.2016 года), поступившему от о/у ОУР ФИО12 следует, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств (т.1 л.д.152).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО12 следует, что в рамках проверки материала КУСП № от 15.02.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в сливной яме во дворе дома были обнаружены 23 свёртка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, часть из которых обмотана изолентой (т.1 л.д. 153).

В явке с повинной от 17.05.2016 года ФИО2 сообщил, что в феврале 2016 года он закупил наркотическое средство «соли» в крупном размере с целью его последующего сбыта, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15.02.2016 года (т.3 л.д. 49).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства по указанному эпизоду, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора и считает виновность подсудимого доказанной.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

К такому выводу суд пришел как на основании анализа показаний свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО25, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО15 об обстоятельствах покушения на сбыт ФИО2 наркотического средства, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО2 по указанному эпизоду суд квалифицирует как покушение 

на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств: - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 5,719 грамма (5,55 + 0,169), что согласно Постановлению Правительства РФ N1002 относится к крупному размеру; - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ММВ(N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ N1002 также относится к крупному размеру. 

При этом, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - по причине обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции, то есть, действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления.

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.02.2016 года при осмотре сотрудниками полиции домовладения по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, последнему было предложено выдать находящиеся у них запрещённые предметы, на что ФИО2 ответил, что в доме есть охотничье оружие и патроны, которые добровольно выдаёт, но про порох ничего не сказал. При осмотре дома сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка с веществом зелёного цвета- порохом (т.4 л.д.63-66, т.4 л.д.209-212). 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 15.02.2016 года около 16.40 часов он с сотрудниками полиции с участием понятых проводил осмотр двора и домовладения № по 

<

адрес> и предложил ФИО2 и ФИО26 перед производством осмотра добровольно выдать имеющиеся у них запрещённые в обороте предметы и оружие. На его предложение ФИО2 пояснил, что в жилище имеется охотничье ружье, но про порох не говорил. При производстве осмотра дома была обнаружена банка с сыпучим веществом тёмно-зелёного цвета – порохом, которая была изъята с места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что у них имелась информация о том, что у ФИО2 в доме хранятся оружие, патроны и порох. 15.02.2016 года около 16.40 часов он с ФИО12 и другими сотрудниками полиции прибыл к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и ФИО26 ФИО25 пригласил понятых для производства осмотра дома и двора. ФИО2 и ФИО26 было предложено добровольно выдать имеющийся в домовладении запрещённые в обороте предметы, включая оружие, на что ФИО2 пояснил, что в его жилище есть охотничье ружье, но про порох ничего не сказал. В ходе производства осмотра в доме была 

обнаружена стеклянная банка с веществом зелёного цвета (т.4 л.д. 59-62, 216-219).

Свидетель ФИО25, в судебном заседании показал, что в связи с поступившей информацией о хранении у ФИО2 наркотических средств и оружия 15.02.2016 года около 16.40 часов с сотрудниками полиции он прибыл к дому № по 

<

адрес>, на предложение выдать запрещенные к хранению предметы добровольно ФИО2 пояснил, что в жилище есть охотничье ружье, про наличие пороха он ничего не сказал. В доме они обнаружили и изъяли банку с порохом (т.4 л.д.197-199).

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО25, и свидетельствуют об обнаружении и изъятии 15.02.2016 года в доме у ФИО2 при осмотре места происшествия банки с порохом (т.5 л.д.83-86).

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО31 также видно, что в ходе осмотра 15.02.2016 года сотрудниками полиции домовладения ФИО2 в доме последнего была обнаружена и изъята банка с порохом, о которой ФИО2 до начала осмотра не сообщал (т.5 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, видно, что 15.02.2016 года он и ФИО29 участвовали в качестве понятых при осмотре дома № по 

<

адрес> в присутствии ФИО2 и ФИО26 На предложение выдать находящиеся запрещённые предметы ФИО2, сказал, что у него есть только ружье. Сотрудники полиции произвели осмотр дома, где обнаружили банку с порохом, которую изъяли (т. 3 л.д.218-219, т.4 л.д.206-209).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО29 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО28 и из них также видно, что когда он участвовал в осмотре дома № по 

<

адрес> в качестве понятого, то видел, как в ходе осмотра из тумбочки в доме была обнаружена и изъята банка с порохом (т. 3 л.д.220-221, т.4 л.д.213-215).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 15.02.2016 года вечером она присутствовала при осмотре ее жилища и двора дома, в ходе осмотра была обнаружена и изъята из тумбочки в их доме банка с порохом. Охотничье ружье, патронташ с патронами и банку с порохом она впервые в доме увидела в январе 2016 года, ФИО2 пояснил, что купил их, а в дальнейшем сказал, что нашел ружье с боеприпасами и порохом в своем доме в 

<

адрес>. Она просила ФИО2 унести оружие и боеприпасы из дома, но тот их не унес (т.1 л.д. 204-206).

Показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по заключению эксперта взрывотехнической экспертизы № от 24.02.2016 года предоставленное на исследование вещество является бездымным порохом марки типа «Сокол», то есть является взрывчатым веществом метательного действия. Масса данного бездымного пороха марки типа «Сокол» – 35,8 грамма и данный бездымный пороха марки типа «Сокол» пригоден для производства взрыва (т. 2 л.д. 159-162).

При осмотре места происшествия от 15.02.2016 года – домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, признанном постановлением суда законным (т.1 л.д.164), были обнаружены и изъяты охотничье двуствольное ружьё - ИЖ 16 калибра, патронташ с охотничьими патронами, пыжи, 

прокладки, стеклянная банка с порохом (т.1 л.д.156-163).

Изъятые 15.02.2016 года в ходе производства осмотра дома по 

<

адрес> охотничье двуствольное ружьё ИЖ 16 калибра, патронташ с охотничьими патронами, пыжи, прокладки были 26.02.2016 года осмотрены (т.1 л.д. 115-116) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125). 

Изъятая 15.02.2016 года при осмотре дома № по 

<

адрес> стеклянная банка с порохом была осмотрена 27.02.2016 года (т.4 л.д.34-37) признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.4 л.д.38). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ФИО12 в рамках проверки материала КУСП № от 16.02.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> спальной комнате были обнаружены и изъяты охотничье ружьё «ИЖ», патронташ с 21 патроном 16 калибра и стеклянная банка с веществом зелёного цвета (т.2 л.д. 143). 

В явке с повинной от 17.05.2016 года ФИО2 признаётся в незаконном хранении пороха, который был изъят сотрудниками полиции (т.3 л.д. 49).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическое состояние ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений у суда сомнений не вызывает. Так, согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 24.05.2016 года следует, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде (информация скрыта). В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемых ему деяний он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 99-100).

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о несостоянии ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.84-110, т.4 л.д.93-98), о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении в ходе совершения преступлений, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание за каждое из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве предусмотренных пунктами «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, 

смягчающих наказание ФИО2 по всем совершенным преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной по всем инкриминируемым деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, в том числе 2 преступления, отнесенных к категории особо тяжких, то есть действовал, в этом случае, при особо опасно рецидиве.

Вместе с тем, исходя из приведенных обстоятельств дела, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, суд не признает по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством особо активную роль в совершении преступлений.

Принимает во внимание и учитывает при назначении наказания суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний. По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением Красноармейского межрайонного прокурора от 03.11.2016 года данное ходатайство обвиняемого ФИО2 было удовлетворено, и в этот же день прокурором было заключено досудебное соглашение с ФИО2 о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 обязался активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, дать полные и правдивые показания, изобличающие других лиц в их преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и согласно которому при выполнении ФИО2 условий досудебного соглашения предусмотрена возможность назначения подсудимому наказания с применением ст.62 и ст.64 УК РФ (т.4 л.д.70-77).

Уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд вместе с представлением Красноармейского межрайонного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, совершавших иные преступления, пояснив, что подсудимый ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных к незаконным оборотом наркотических средств, а также подробно сообщал о фактах совершенных им преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО2 давал правдивые показания, изобличающие Лицо №1, Лицо №4, Лицо №5 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом подсудимый ФИО2 неизменно подтверждал свои признательные показания в ходе расследования уголовных дел в отношении указанных лиц и в судебном заседании.

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО2 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о 

сотрудничестве, полностью подтверждены совокупностью собранных доказательств и 

способствовали раскрытию и расследованию ряда преступлений.

Настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда по 

независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку судом, исходя из предложенной обвинением квалификации действий ФИО2, не был установлен факт соучастия изобличаемых ФИО2 лиц в инкриминируемых последнему преступлениях.

Тем не менее, по делу установлено соблюдение ФИО2 условий и выполнение им всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений по правилам ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 15.03.2016 года - также руководствуясь и положением ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному преступлению. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд учитывает то, что ФИО2 признал вину и активно способствовал раскрытию данного преступления в отношении него, а также то, что им в добровольном порядке принимались действия, направленные на изобличение лиц сбывавших ему наркотические средства, которые способствовали уголовному преследованию участников иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

При таких обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о применении ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, а по остальным составам преступлений, с учетом личности и имущественного положения ФИО2 не назначать ему дополнительные наказания: по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде ограничения свободы; по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкциями соответствующих статей. 

На основании изложенного, разрешая вопрос о возможности изменения категории всех совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, а также требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О 

порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15 с изменениями от 30 сентября 2011 года, огнестрельное оружие, признанное вещественным доказательством по делу подлежит передаче в соответствующее учреждение, осуществляющее в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с присоединением на основании ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 15 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 марта 2016 года по 15 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Красноармейскому району три бумажных конверта с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, 0,169 грамма и 0,07 грамма соответственно; полимерный пакет с 23 свертками из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, наркотическое средство MDMB (N)-2201, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,41 грамма, а также наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-PVP, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой 5,42 грамма; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району бумажный конверт с образцами буккальных эпителий ФИО7, ФИО8, ФИО2, полимерный пакет с пластиковой палочкой, с 7 пачками сигарет «Святой Георгий», с 3 изоляционными лентами синего, чёрного, красного цвета, с отрезками фольги жёлтого и белого цвета, и 3 обертки от пачек сигарет; хранящиеся при уголовном деле сотовые телефоны: «Fly», «Cromax», «hts», диск DVD-R с аудиозаписью разговора ФИО9 и ФИО7 - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица №1, лица №4 и лица №5; 

- хранящиеся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району полимерный пакет с 22 гильзами 16 калибра, 29 гильзами 28 калибра, 200 пыжей 16 калибра, 150 прокладок для патронов 16 калибра, свинцовую дробь №3 и №5 в упаковке, 10 свинцовых пуль, стеклянную банку с порохом, 24 металлических капсюля – передать в подразделение отдела МВД по Красноармейскому району, осуществляющее контроль за оборотом оружия для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В.Беликов