ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Геленджик, Краснодарского края «26» февраля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В. 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимой ФИО1,

– адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в помещении уборной, расположенном на втором этаже здания ООО «Многопрофильный медицинский центр» по адресу: 

<

адрес>, увидела временно оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий ФИО2 и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что её действия носят скрытый характер, похитила указанный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 16 000 руб., а также документы на имя ФИО2: водительство удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис автомобиля, талон технического осмотра. После чего, имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 16 000 руб.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, направив в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судима, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления постановления законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в размере 16000 руб., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, возвращенные потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления суда в законную силу оставить ему же;

– CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по вступлении постановления суда в законную хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов