О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е., 

при секретаре Ратниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что 02.12.2015 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 40000 рублей, на срок до 01.01.2016 года, в подтверждение чего была составлена расписка. Однако, в указанный в расписке срок ответчик долг истцу не вернул, в связи с чем, истцу и членам его семьи был причинен моральный вред, поскольку в период времени с 02.12.2015 года по 12.05.2016 года истец на работал, но при этом выплачивал ипотечный кредит в размере 13767,39 руб. в месяц. Денежная сумма, которую должен был возвратить ответчик, перекрывала данный платеж. Поскольку семья истца испытывала денежные затруднения, истец был вынужден занимать деньги у знакомых, чтобы иметь возможность содержать свою семью. С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 151, 309,310, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1638 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1449 руб. 

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 01 июля 2016 года в размере 1620,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,60 руб., а всего - 56068,75 руб.

Определениями того же суда от 30 марта 2017 года заочное решение от 25 июля 2016 года было отменено, рассмотрение дела возобновлено; гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области, по месту жительства ответчика ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей. Полагает, что настоящий иск был принят районным судом с нарушением правил подсудности. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления ФИО3 следует, что им заявлены требования имущественного характера, не превышающие пятидесяти тысяч рублей (сумма долга по расписке 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1620,15 руб.). Требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае производны от заявленных имущественных требований. Требования о возмещении судебных расходов на цену иска не влияют, поскольку в силу ст. 91 ГПК РФ цена иска - это стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком, а судебные расходы - это расходы, которые истец понес или предполагает понести в связи с рассмотрением его дела в суде.

Учитывая, что данный спор отнесен законом к подсудности мировых судей, данное дело не подлежит рассмотрению Светлогорским городским судом Калининградской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа - по месту жительства истца, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, для рассмотрения по подсудности мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области. 

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области.

Судья: М.Е. Бубнова