РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя начальника Службы в 

<

адрес> и Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-47/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в 

<

адрес> 

<

адрес>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в форме предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил признать незаконными действия заместителя командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы, действия начальника Службы в 

<

адрес> (далее – Служба), связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) об исключении его из списков личного состава Службы без обеспечения жилым помещением в форме предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также просил признать незаконным бездействие начальника Службы, связанное с не направлением его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 просил обязать ответчиков:

- отменить указанные приказы и восстановить его в списках личного состава Службы;

- обеспечить реализацию предусмотренного законом права ФИО1 на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение с сохранением обеспечения всеми видами довольствия по день исключения из списков личного состава Службы. 

Оспаривая правомерность данных действий, истец, а также его представитель в суде указали, что истец проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и на момент издания приказов об увольнении, а также об исключении из списков личного состава Службы состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. После исключения из списков личного состава Службы ФИО1 сдал занимаемое им служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы 

<

адрес>, так как действие договора найма служебного жилого помещения прекращается с окончанием срока военной службы и ему было доведено требование освободить занимаемое служебное жилое помещение. Для истца составом семьи 

<

данные изъяты> человека далее проживать в служебной квартире 

<

адрес> не представлялось возможным в связи с тем, что он должен быть обеспечен служебной квартирой общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., а общая площадь ранее занимаемого ФИО1 помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, данное служебное жилое помещение находится в 

<

данные изъяты> военном городке, полностью лишенном образовательных и медицинских учреждений, предприятий бытового обслуживания, культуры, отсутствует возможность трудоустройства. Поскольку служебным жильем истец после окончания военной службы не обеспечен, признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме жилищной субсидии, но указанное право не реализовал, согласия на увольнение без предоставления жилья не давал, то имелись объективные препятствия для его увольнения с военной службы. Поскольку ФИО1 с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава Службы был ознакомлен только в ходе судебного разбирательства, то срок обращения с административным исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к начальнику Службы в 

<

адрес> о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Однако его рапорт о направлении на профессиональную переподготовку оставлен без реализации. Письменного сообщения о необходимости представить дополнительные документы, устранить иные нарушения порядка и формы обращения с соответствующим рапортом в его адрес не поступало. Информация о наименованиях и местонахождении образовательных учреждений, сроках и формах профессиональной переподготовки до него не доводилась. 

Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с должностными лицами Службы до него было доведено, что приказом Пограничной службы ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы. Данный приказ об увольнении с военной службы он не обжаловал, так как ему довели, что он уволен, но до исключения из списков личного состава Службы он будет обеспечен всеми видами довольствия. После сдачи им дел и должности 

<

данные изъяты> Службы 

<

данные изъяты> Свидетель 2 пояснил ему о необходимости освобождения занимаемой им служебной квартиры 

<

адрес>, в связи с чем он сдал служебную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного уведомления о необходимости выселения из занимаемого служебного жилого помещения он не получал. По поданному им рапорту ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> Службы Свидетель 1 и сказал, что ему необходимо представить копии документов об образовании. По выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ он представил документы об образовании в Службу. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 просил оставить требования истца без удовлетворения, поскольку приказ Пограничной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с военной службы был издан на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил его уволить по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Так как истец был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и подлежал обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, то запрета на его увольнение с военной службы, а также исключение из списков личного состава Службы, не имелось. В рапорте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Службы о прохождении профессиональной переподготовки не в полном объеме были указаны сведения, необходимые для его реализации, также не приложена копия документа об образовании. В связи с чем руководство Службы неоднократно доводило до ФИО1 о необходимости подать соответствующий рапорт и приложить к рапорту документ об образовании, что истцом сделано не было вплоть до исключения из списков личного состава Службы. 

Заместитель командира войсковой части №, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

При этом в суд от представителя заместителя командира войсковой части № ФИО5 поступили возражения, из которых следует, что он не согласен с требованиями истца, поскольку датой, когда ФИО1 узнал об издании заместителем командира войсковой части № оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы, согласно листа беседы с ним, является - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц и заключение военного прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Службы в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на состав семьи 

<

данные изъяты> человека 

<

данные изъяты>

Из исследованных в судебном заседании выписок из протоколов заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу и членам его семьи было решено предоставить 

<

данные изъяты> комнатные квартиры по договору социального найма в 

<

адрес>, однако ФИО1 от предоставленных квартир отказался. 

Согласно выпискам из протоколов заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № было решено учитывать истца и членов его семьи всего 

<

данные изъяты> человека 

<

данные изъяты> как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 

Как видно из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он выразил желание быть уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом просил до получения денежной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства не исключать его из списков личного состава Службы.

В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ с должностными лицами Службы в связи с предстоящим увольнением до ФИО1 было доведено, что он обеспечен по месту службы служебным жилым помещением, подлежит обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Будет уволен и исключен из списков личного состава Службы в соответствии с действующим законодательством. Просьб и иных спорных вопросов от ФИО1 не поступало. 

Приказом заместителя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения названного выше срока, а также уважительности причин его пропуска, возложена на лицо, обратившееся в суд. 

Установив факт пропуска без уважительных причин срока, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства. 

Из листа беседы должностных лиц Службы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до него было доведено содержание приказа Пограничной Службы ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, о чем имеется его подпись. 

Исходя из изложенного, истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ уже было достоверно известно и о существе предполагаемого нарушения его права в виде увольнения его с военной службе, и о круге должностных лиц, ответственных за данное нарушение, а оспорил он его только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, ФИО1 в судебном заседании не назвал. Не являются таковыми и заявление административного истца, его представителя в судебном заседании о том, что он не обжаловал данный приказ, рассчитывая на обеспечение его всеми видами довольствия до исключения из списков личного состава Службы, а также получение копии данного приказа только в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы до истца было доведено не только содержание приказа об увольнении с военной службы, но и правовые последствия в виде последующего исключения из списков личного состава Службы. 

В этой связи суд на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ приходит к убеждению, что уважительные причины пропуска упомянутого срока у истца отсутствовали.

Поскольку ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы, а каких-либо причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не приведено, заявленные им требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Несостоятельными и не основанными на законе военный суд признает и административные исковые требования ФИО1, связанные с оспариванием действий начальника Службы, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) об исключении его из списков личного состава Службы без предоставления жилищной субсидии, по следующим основаниям.

Как видно из приказа начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 исключен из списков личного состава Службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы. 

Согласно акту сдачи жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал занимаемое им служебное жилое помещение, а 

<

данные изъяты> Службы утвердил указанный акт ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из справки 

<

данные изъяты> Службы 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 

<

данные изъяты> человека (

<

данные изъяты> на основании договора найма проживал в служебном жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент данное служебное жилое помещение не распределено. 

Свидетель Свидетель 2, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что служебное жилое помещение у ФИО1 было принято согласно акту приема-передачи. Ему не известно о том, чтобы кто-то отдавал распоряжение истцу освободить занимаемое служебное жилое помещение. Если военнослужащий подлежит выселению из служебного жилого помещения, то ему направляется соответствующее письменное уведомление за подписью начальника Службы, до ФИО1 данное требование не доводилось. Бывшие военнослужащие имеют право проживать в служебной квартире до обеспечения государством их жилым помещением. 

Согласно абз. второму п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. третьим настоящего пункта. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», вышеупомянутая правовая норма, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в ней основаниям военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жилищной субсидией или жильем по договору социального найма или в собственность именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Данное положение закреплено также и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ходатайствовал перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, высказав просьбу не исключать его из списков личного состава Службы без обеспечения жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства. 

Добровольная сдача ФИО1 служебного жилого помещения не свидетельствует о нарушении командованием Службы его жилищных прав по месту службы, поскольку закон содержит запрет на увольнение определенной категории военнослужащих, к которой относится истец, без предоставления жилья по избранному месту жительства только в случае их необеспеченности вовсе жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение. 

Что касается доводов истца о том, что ФИО1 было доведено требование освободить занимаемое служебное жилое помещение, то данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Увольнение истца с военной службы не предполагало необходимости освобождения им занимаемого по месту военной службы жилого помещения до реализации жилищных прав по избранному месту жительства путем получения субсидии. 

Доводы представителя истца по поводу не возможности проживания ФИО1 и его семьи в служебной квартире в 

<

адрес> в связи с не соответствием состава семьи площади служебного жилья, а также расположение служебного жилья в 

<

данные изъяты> военном городке, полностью лишенном образовательных и медицинских учреждений, предприятий бытового обслуживания, культуры, отсутствие возможности трудоустройства, то как видно из материалов дела ФИО1 был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на состав семьи 

<

данные изъяты> человека 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ему разъяснялось о возможности обратиться с рапортом о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении. 

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для проживания членов семьи ФИО1 в 

<

данные изъяты> военном городке не имеется, независимо от наличия образовательных и медицинских учреждений, предприятий бытового обслуживания, культуры, отсутствие возможности трудоустройства. 

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчиков ФИО3, после сдачи истцом служебного жилья оно никому не перераспределялось, в него никто не вселялся. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 16, 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Как видно из справки 

<

данные изъяты> Службы ФИО1 удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе единовременным выходным пособием при увольнении военнослужащего и денежной компенсацией взамен вещевого имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 фактически дал свое согласие на увольнение, по месту военной службы был обеспечен служебным жильем, подлежал обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и связывал свое нахождение на военной службе не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав, суд приходит к выводу о законности оспариваемых истцом действий начальника Службы, связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) об исключении его из списков личного состава Службы без предоставления жилищной субсидии.

Не усматривает суд и нарушений прав истца, связанных с не направлением его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, по следующим основаниям.

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Службы о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Свидетель Свидетель 1, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит сбор документов, которые необходимо в дальнейшем направить в Пограничное управление ФСБ РФ по 

<

адрес> для прохождения военнослужащими профессиональной переподготовки. Поскольку ФИО1 к рапорту о прохождении профессиональной переподготовки не была приложена копия документа об образовании, то примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил истцу и предложил ему представить дополнительные документы, на что истец ссылался на свою занятость. 

Как видно из листа беседы должностных лиц Службы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до истца было доведено о том, что его рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку ни в полном объеме соответствует требованиям п. 16 Инструкции, нарушен порядок обращения о направлении его на профессиональную переподготовку, а именно в рапорте не указано: наименование и местонахождение образовательного учреждения, выбранная программа обучения, к рапорту не приложена копия документа об образовании. 

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной приказом ФСБ РФ от 26 января 2009 года № 22 (далее – Инструкция), военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы подают рапорт по команде – не позже чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока военной службы. 

Согласно п. 16 Инструкции в рапорте указываются: воинское звание, фамилия, имя, отчество, личный номер, занимаемая воинская должность, дата рождения, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении, уровень образования, наименование и местонахождение образовательного учреждения, выбранная программа обучения, форма обучения и основание для прохождения профессиональной переподготовки. К рапорту прилагается копия документа об образовании. 

Исходя из указанных норм, право на прохождение профессиональной переподготовки перед увольнением с военной службы носит исключительно заявительный характер и зависит от волеизъявления самого военнослужащего, вследствие чего такое право подлежит реализации только после обращения военнослужащего к командованию с соответствующим рапортом, в установленном порядке и в установленные сроки. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, вплоть до исключения из списков личного состава Службы истец не обратился с соответствующим образом оформленным рапортом к начальнику Службы, а именно, не указав в рапорте: наименование и местонахождение образовательного учреждения, выбранную программу обучения. Поскольку истец не подал соответствующим образом оформленный рапорт, то у начальника Службы не имелось оснований для направления ФИО1 на прохождение профессиональной переподготовки. Не представлены на исследование суда и объективные обстоятельства, которые могли быть препятствием для подачи ФИО1 данного рапорта. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 78-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию – на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

При указанных выше обстоятельствах оставление руководством Службы без реализации рапорта ФИО1 на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца допущено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Службы в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в 

<

адрес>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в форме предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военной суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 сентября 2019 года. 

Председательствующий М.А. Сидоров