Дело № 1-208/2024 

78RS0014-01-2024-001411-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 апреля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Анпилогова М.В.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2024 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу содержавшейся под стражей с 16.11.2023 по 17.11.2023, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318,, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 27 минут по 03 часа 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ответ на правомерные действия:

полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющихся представителями власти, одетых в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, находящихся в указанном месте и время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 9, 15 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, направленные на ее задержание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников войск национальной гвардии, будучи несогласной с вышеуказанными правомерными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к представителям власти, нанесла Потерпевший №2 один удар правым кулаком в область лица и один удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, а также закрытый линейный перелом костей носа без смещения отломков со ссадиной (1) в его проекции, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также нанесла Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица и один раз укусила последнего в область левой руки, причинив последнему физическую боль, а также ссадины области левого глаза и левой височной области (точное количество не указано), поверхностную укушенную рану области межфалангового промежутка между 4-м и 5-м пальцев левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, умышленно оскорбила Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО9 и ФИО8, свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №2, как представителя власти, а также высказала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию Потерпевший №2. и авторитет войск национальной гвардии Российской Федерации в целом, 

Таким образом, ФИО2 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 27 минут по 03 часа 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ответ на правомерные действия:

полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющихся представителями власти, одетых в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, находящихся в указанном месте и время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 9, 15 Федерального закона № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, направленные на ее задержание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников войск национальной гвардии, будучи несогласной с вышеуказанными правомерными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к представителям власти, нанесла Потерпевший №2 один удар правым кулаком в область лица и один удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, а также закрытый линейный перелом костей носа без смещения отломков со ссадиной (1) в его проекции, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также нанесла Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица и один раз укусила последнего в область левой руки, причинив последнему физическую боль, а также ссадины области левого глаза и левой височной области (точное количество не указано), поверхностную укушенную рану области межфалангового промежутка между 4-м и 5-м пальцев левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, умышленно оскорбила Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО9 и ФИО8, свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №2, как представителя власти, а также высказала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию Потерпевший №2. и авторитет войск национальной гвардии Российской Федерации в целом, 

Таким образом, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 27 минут по 03 часа 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ответ на правомерные действия:

полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющихся представителями власти, одетых в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, находящихся в указанном месте и время в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 9, 15 Федерального закона № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной Врио начальника ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО7, по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, направленные на ее задержание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышлено, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников войск национальной гвардии, будучи несогласной с вышеуказанными правомерными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к представителям власти, нанесла Потерпевший №2 один удар правым кулаком в область лица и один удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, а также закрытый линейный перелом костей носа без смещения отломков со ссадиной (1) в его проекции, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также нанесла Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица и один раз укусила последнего в область левой руки, причинив последнему физическую боль, а также ссадины области левого глаза и левой височной области (точное количество не указано), поверхностную укушенную рану области межфалангового промежутка между 4-м и 5-м пальцев левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, умышленно оскорбила Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО9 и ФИО8, свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №2, как представителя власти, а также высказала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию Потерпевший №2 и авторитет войск национальной гвардии Российской Федерации в целом. 

Таким образом, ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, сообщила об их совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимой, её вину в совершении всех инкриминированных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он является полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербурга и ЛО». 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты по радиостанции от дежурного ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» им с Потерпевший №1 поступил вызов сигнала «тревога» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (караоке-бар «

<

данные изъяты>»). Не позднее 02 часов 27 минут он с Потерпевший №1 прибыл по адресу, одновременно с ними подъехал второй экипаж с сотрудниками Росгвардии ФИО11 и ФИО12, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками различия. 

Администратор бара ФИО9 проводила их внутрь бара и рассказала, что в баре находится неизвестная ей женщина, впоследствии выявленная как ФИО2, которая ведет себя неадекватно, выражается в общественном месте грубой нецензурной бранью, пристает к посетителям бара. После чего он и ФИО19 подошли к ФИО2, которая стояла около барной стойки и громко выражалась грубой нецензурной бранью на весь бар. Он и ФИО20 представились ФИО2, также с ними подошли одновременно и ФИО11 и ФИО12, они пояснили ей, что причина их обращения – ее вызывающее поведение, которое подпадало под состав административного правонарушения – ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). В ответ на это ФИО2 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. 

Потерпевший №2 и ФИО21 стали объяснять ФИО2, что она будет доставлена в 51 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, но в ответ на их законное требование ФИО2 ответила отказом и продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в целом на ситуацию, в связи с чем он и ФИО23 предупредили ее, что в отношении нее сейчас будет применена физическая сила, так как она отказывается выполнять их законные требования. Однако, на это ФИО2 никак не отреагировала. 

Потерпевший №2 и ФИО22 попытались схватить ФИО2 за руки и за ноги, наклонившись к ней, однако у них это не получилось, так как ФИО2 впала в состояние неистовой истерики, она стала махать руками и ногами. Они неоднократно удерживали ее руки от возможного нанесения ударов им и иным окружающим лицам, так как ФИО2 размахивала руками и замахивалась на всех присутствующих лиц. В один такой момент ФИО2 нанесла Потерпевший №2 удар кулаком в область лица, а затем нанесла ему удар ногой в область паха, от чего он испытал физическую боль и на секунду растерялся, после чего он, совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 стали выводить из зала ФИО2, но она оказывала активное сопротивление. При выходе из зала, оказывая сопротивление при задержании ФИО2 нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего, когда тот пытался удержать ее руки, она укусила Потерпевший №1 один раз в области пальцев левой руки. 

Также в момент задержания, когда они ФИО2 выводили из зала, он удерживал ее под руку и последняя в присутствии сотрудников бара, а также в присутствии проходящих мимо посетителей обозвала его нецензурной бранью, чем выразила явное неуважение к нему и к сотрудникам Росгвардии в целом, чем дискредитировала деловую и профессиональную репутацию и авторитет войск национальной гвардии России. Доставили ФИО2 в 51 отдел полиции в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

/т. 1 л.д. 61-65/

показания потерпевшего Потерпевший №1, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2;

/ т. 1 л.д. 50-54/

иной документ – копия графика работы личного состава 3 взвода на ноябрь 2023 года, утвержденного начальником ОВО по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербурга и ЛО», в соответствии с которым ФИО24 и Потерпевший №2 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д. 89/

иной документ – копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербурга и ЛО», в соответствии с которым ФИО16 и Потерпевший №2 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

/т. 1 л.д. 90-93/

иной документ – копия отчета несения службы наряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты получили сигнал «тревога» с адреса: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Время прибытия 02 часа 27 минут, результат осмотра: совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ;

/т. 1 л.д. 94-98/

иной документ – копия отчета по объектам (отработанные тревоги) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту поступил сигнал «тревога» с адреса: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

/т. 1 л.д. 99/

иной документ – копия рапорта о доставлении лица, в соответствии с которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в 02 часа 50 минут задержана ФИО2, которая находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 02 часа 30 минут, размахивала руками, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала. Оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника Росгвардии и неоднократно наносила удары в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руками и ногами в области их лица и тела; 

/т. 1 л.д. 34/

заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является администратором караоке-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и просит принять меры к неизвестной ей женщине, которая мешала работе заведения, ругалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала;

/т. 1 л.д. 24/

показания свидетеля ФИО12, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

/т. 1 л.д. 110-113/

показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она является администратором караоке-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в бар приехала неизвестная ей женщина, ставшая ей в последующем известной как ФИО2, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом по ней было видно, что она агрессивно настроена, это проявлялось в ее эмоциях. 

Около 02 часов 10 минут между ФИО2 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого она стала орать грубой нецензурной бранью на весь бар, после чего ФИО2 опрыскала данного мужчину шампанским. Далее ФИО2 сцепилась с данным мужчиной, между ними случилась небольшая потасовка, но без драки. Она поняла, что ситуация накалилась, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 22 минуты нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии («кнопку тревоги»), расположенную за барной стойкой. 

Далее около 02 часов 27 минут к клубу приехал патрульный экипаж Росгвардии, сотрудники представились как ФИО25 и Потерпевший №2 За ними сразу же приехал второй экипаж Росгвардии, которые представились ей как ФИО11 и ФИО12 Она объяснила им поведение ФИО2 и проводила их внутрь клуба. 

Сотрудники пошли общаться с ФИО2, а она стала писать заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту мелкого хулиганства. Она видела, что ФИО27 и Потерпевший №2 пояснили ФИО2, что ее поведение подпадало под состав административного правонарушения – ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). В ответ на это ФИО2 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардиии стали говорить ФИО2, что если она не перестанет вести себя безобразно, то она будет доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако, и это не остановило ФИО2, она продолжала орать и выражаться грубой нецензурной бранью, размахивая руками. Тогда ФИО26 и Потерпевший №2, а также ФИО11 предупредили ФИО2, что в отношении нее сейчас будет применена физическая сила в соответствии с законом. Сотрудники Росгвардии попытались схватить ФИО2, однако это у них не получилось, по причине того, что она вырывалась, в этот момент ФИО2 нанесла один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, после чего нанесла один удар ногой в область паха Потерпевший №2 Затем все же сотрудники Росгвардии вывели из помещения зала ФИО2 В этот момент при выходе она нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего он пытался взять ее руки, и она укусила его за руку в область пальцев. Кроме того, в процессе, когда ФИО2 выводили из зала, последняя крикнула в адрес Потерпевший №2 нецензурную брань. Это слышала ФИО9, второй администратор и некоторые посетители; 

/т. 1 л.д. 100-102/

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым в ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят оптический СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; 

/т. 1 л.д. 196-199/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, с приложением, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 оптический СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписях запечатлена ФИО2, после того, как сотрудники Росгвардии вывели последнюю из караоке-бара «

<

данные изъяты>», ФИО2 запечатлена в неадекватном состоянии, выражающаяся грубой нецензурной бранью, оказывающая сопротивление в ответ на правомерные требования и действия сотрудников Росгвардии. Далее ФИО2 заводят в помещение 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. После чего ФИО2 садится на лестницу, при этом Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 пытаются поднять ФИО2, но последняя не реагирует на действия сотрудников. Затем Потерпевший №2, удерживая ФИО2 за верхнюю часть тела, а ФИО17 за нижнюю часть тела, начинают движение вверх по лестнице. На последней ступени лестницы Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 опускают ФИО2 на лестницу, при этом Потерпевший №2 придерживает голову ФИО2, при убирании руки, ФИО2 начинает самостоятельно биться об пол головой и кричать;

/т. 1 л.д. 200-209/

иной документ – сопроводительное письмо из 51 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен флеш-накопитель с 4 видеозаписями из бара «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с караоке-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

/т. 1 л.д. 176/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, в соответствии с которым осмотрен предоставленный из 51 отдела полиции флеш-накопитель с 4 видеозаписями из бара «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На видеозаписях представлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в караоке-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обзор камер в период с 02 часов 18 минут попадает момент, когда ФИО2 ведет себя неадекватно, пристает к посетителям бара, размахивает руками, кроме того, запечатлен момент, когда ФИО2 наносит удары руками посетителям мужского пола. Затем в период времени с 02 часов 29 минут в обзор камеры попадают сотрудники Росгвардии, одетые в форменное обмундирование со знаками различия. Далее со слов Потерпевший №1 они подошли к ФИО2, так как последняя громко выражалась грубой нецензурной бранью. После чего Потерпевший №2, и он представились ФИО2 и пояснили последней по какой причине они прибыли, а именно по факту административного правонарушения, совершенного ФИО2 В ответ на это ФИО2 продолжала выражаться нецензурной бранью. Затем со слов Потерпевший №1 было принято решение разъяснить ФИО2 насчет того, что она будет доставлена в 51 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 отказалась на их законное требование проследовать в территориальный отдел полиции и после чего продолжила выражаться нецензурной бранью. Затем в обзор камеры видеонаблюдения попадает момент, когда Потерпевший №2 пытается схватить за руку ФИО2, на что последняя начала отмахиваться правой рукой. Затем Потерпевший №2, удерживая за талию ФИО2 пытается провести последнюю в сторону выхода из помещения. Однако ФИО2 проследовала в сторону барной стойки. Со слов Потерпевший №1, в данный момент он несколько раз просил ФИО2 проследовать совместно с сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, но последняя постоянно отказывалась. В ходе разговоров в обзор камеры видеонаблюдения неоднократно попадают моменты попыток нанесения ударов ФИО2 сотрудникам Росгвардиии, однако ФИО11 предотвращал удары. Однако далее на камере запечатлен момент, когда Потерпевший №2 начинает удерживать ФИО2 за правый локоть на что последняя наносит один удар рукой в область лица Потерпевший №2 После чего на камере виден момент, как ФИО11 удерживает руки ФИО2 Со слов Потерпевший №1 следует, что с учетом ракурса видеозаписи и перекрытием барной стойкой, на камере не видно, как ФИО2, после нанесения 1 удара рукой Потерпевший №2 по лицу последовал ее 1 удар ногой в область паха Потерпевший №2 После чего на видеозаписи запечатлен момент, как ФИО28 и Потерпевший №2 уводит ФИО2 из зала, вместе с ними уходит ФИО11 Далее со слов Потерпевший №1 в момент, когда они выводили ФИО2 из помещения зала, покинув обзор камер видеонаблюдения, последняя, оказывая сопротивление при задержании нанесла ему (Потерпевший №1) один удар рукой в область лица, после чего, когда тот пытался удержать ее руки, она укусила его один раз в области пальцев левой руки. Кроме того, в момент задержания, когда ФИО2 выводили из зала, Потерпевший №2 удерживал ФИО2 под руку, и последняя обозвала его, используя нецензурную брать. Данные слова она сказала в присутствии сотрудников бара, которые следовали за ними к выходу; 

/т. 1 л.д. 178-191/

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дежурному дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> караоке-баре «

<

данные изъяты>» сотрудник Росгвардии Потерпевший №2 на вызове избит женщиной. Поставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ?? Закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей в стороне паха, ушиб правого коленного сустава, ссадина в области носа;

/т. 1 л.д. 26/ 

телефонограмма из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты поступил сотрудник Росгвардии Потерпевший №2 Обстоятельства произошедшего:ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Караоке Баре 

<

данные изъяты> на вызове избит женщиной. Поставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ? Закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей в стороне паха, ушиб правого коленного сустава, ссадина в области носа; 

/т. 1 л.д. 27/

заключение эксперта №, в соответствии с которым у Потерпевший №2 установлена ссадина области носа (1). Точно установить механизм образования ссадины не представляется возможным, ввиду отсутствия в медкарте описания ее форм и размеров. Наличие ссадины на момент обращения за медицинской помощью не исключает возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут. У потерпевшего установлена 1 зона приложения травмирующей силы, повреждение которой образовалось от минимум одного травматического воздействия. Для экспертной оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью, в связи с выставленным диагнозом «Закрытый перелом костей носа», необходимо выполнить и предоставить рентгенограммы костей носа в 2-х проекциях;

/т. 1 л.д. 237-240/

заключение эксперта № дополнительное к 3317/3/2023, в соответствии с которым у Потерпевший №2 установлен закрытый линейный перелом костей носа без смещения отломков со ссадиной (1) в его проекции. Характер этого повреждения свидетельствует о возникновении его от действия тупого твердого предмета по механизму удара с элементами трения (скольжения), это не исключает возможности формирования перелома костей носа со ссадиной в его проекции от удара кулаком по области носа. Не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут. Установлена 1 зона приложения травмирующей силы, повреждение в которой образовалось от минимум одного травматического воздействия. Перелом костей носа со ссадиной в его проекции по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. 

/т. 2 л.д. 1-5/

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ст. 319, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

заявление потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> караоке-баре «

<

данные изъяты>», в ответ на правомерные действия и требования сотрудников Росгвардии, прибывших по указанному адресу по сигналу «тревога», публично оскорбила Потерпевший №2, высказав в его адрес нецензурную брань, неоднократно наносила удары в область головы;

/т. 1 л.д. 23/

иной документ – выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;

/т. 1 л.д. 80/

иной документ – копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответствии с которой в обязанности Потерпевший №2 входит реагирование на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, преступления, принять меры к пресечению противоправных действий, задержанию правонарушителей, доставлению (передаче) правонарушителей в территориальный отдел полиции.

/т. 1 л.д. 81-88/

Помимо показаний подсудимой, ее вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дежурному дежурной части 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> караоке-баре «

<

данные изъяты>» сотрудник Росгвардии ФИО30 на вызове избит женщиной. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Укушенная рана области 5 пальца левой кисти, ссадина в области левого глаза и виска;

/т. 1 л.д. 30/

телефонограмма из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минуты поступил сотрудник Росгвардии ФИО29 Обстоятельства произошедшего:ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Караоке Баре 

<

данные изъяты> на вызове избит женщиной. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Укушенная рана области 5 пальца левой кисти, ссадина в области левого глаза и виска;

/т. 1 л.д. 31/

иной документ – выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО31 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»;

/т. 1 л.д. 70/

иной документ – копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району Санкт-Петербурга – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответсвии с которой в обязанности Потерпевший №1 входит реагирование на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, преступления, принять меры к пресечению противоправных действий, задержанию правонарушителей, доставлению (передаче) правонарушителей в территориальный отдел полиции; 

/т. 1 л.д. 71-78/

заключение эксперта №, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены: ссадины области левого глаза и левой височной области (точное количество не указано), укушенная рана области 5 пальца левой кисти (1). Ссадины образовались от воздействия с элементами трения твердого предмета/предметов. Рана является укушенной, могла образоваться от воздействия зубов, возможно при укусе. У потерпевшего установлены 2 зоны приложения травмирующей силы, повреждения в которых образовались от не менее двух травматических воздействий. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью, не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью, в связи с выставленным диагнозом «Укушенная рана пятого пальца левой кисти» необходимо проведение дополнительной экспертизы с осмотром потерпевшего экспертом;

/т. 1 л.д. 220-222/

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к №, в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены: ссадины области левого глаза и левой височной области (точное количество не указано), поверхностная укушенная рана в области межфалангового промежутка между 4-м и 5-м пальцем левой кисти (1). Ссадины образовались от воздействия с элементами трения твердого предмета/предметов. Рана является укушенной, могла образоваться от воздействия зубов, возможно при укусе. У потерпевшего установлены 2 зоны приложения травмирующей силы, повреждения в которых образовались от не менее двух травматических воздействий. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью, не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут. Все установленные телесные повреждения, в том числе поверхностная укушенная рана, не потребовавшая первичной хирургической обработки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

/т. 1 л.д. 227-231/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2 доказанной.

Основания для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: ФИО12, ФИО9, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными судом, материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов, протоколами следственных действий и не имеют существенных противоречий, влияющих на степень доказанности вины подсудимой.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями и подсудимой судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанных преступлений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: ФИО12, ФИО9, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанных преступлений, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемых преступлений, в качестве доказательства ее вины в совершении указанных преступлений. 

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: ФИО12, ФИО9, протоколами следственных действий, показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, заключениями экспертов, установивших локализацию, механизм образования, тяжесть и давность, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также другими объективными доказательствами – иными документами, исследованными в судебном заседании.

Факт того, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и представителем власти, подтверждается имеющимися в материалах дела ведомственными документами, в частности, выпиской из приказа, должностной инструкцией, графиком рабочего времени, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в момент совершения преступления потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается копией графика учета рабочего времени сотрудников личного состава 3 взвода на ноябрь 2023 года, в соответствии с которым Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 27 минут до 03 часа 06 минут находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Таким образом, подсудимой было известно, что потерпевший является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из положений п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Изложенное в полной мере свидетельствует о том, что действия потерпевшего по пресечению противоправных действий подсудимой и доставлению ее в отдел полиции являлись законными, обоснованными и соответствующим служебным обязанностям потерпевшего. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно применила к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему легкий вред здоровью, что подтверждается, в том числе заключениями экспертов №, №.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила публичное оскорбление Потерпевший №2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, исходя их характера и совокупности всех обстоятельств содеянного, подсудимая действовала умышленно, осознавая, что действует в отношении представителя власти, и желала совершить эти действия.

Вышеприведённые, установленные судом, обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила инкриминируемые преступления в отношении Потерпевший №2, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с предъявленным обвинением все инкриминируемые преступления совершены подсудимой 02 часов 21 минуты по 03 часа 06 минут, вместе с тем, в соответствии с показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО9. копией отчета несения службы наряда, сотрудники Росгвардии приехали вступили во взаимодействие с подсудимой в 02 часов 27 минут. Ввиду чего суд уменьшает период совершения подсудимой преступных действий до с 02 часов 27 минут по 03 часа 06 минут, при этом учитывает, что уменьшение объёма обвинения не ухудшает положения подсудимой.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений суд полагает установленной и доказанной, и квалифицирует данные действия подсудимой в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по:

ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказанной.

Основания для признания исследованных вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12, ФИО9, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются исследованными судом, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколами следственных действий и не имеют существенных противоречий, влияющих на степень доказанности вины подсудимой.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями и подсудимой судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимой потерпевшем Потерпевший №1 и свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, сам по себе к такому выводу не приводит.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимой, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12, ФИО9, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой, в части обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого преступления, в качестве доказательства ее вины в совершении указанного преступления. 

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО12, ФИО9, протоколами следственных действий, показаниями подсудимой, данными им в судебном заседании, а также другими объективными доказательствами – иными документами, исследованными в судебном заседании.

Факт того, что ФИО18 является сотрудником полиции и представителем власти, подтверждается имеющимися в материалах дела ведомственными документами, в частности, выпиской из приказа, должностной инструкцией, графиком рабочего времени, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в момент совершения преступления потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается копией графика учета рабочего времени сотрудников личного состава 3 взвода на ноябрь 2023 года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 27 минут до 03 часа 06 минут находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Таким образом подсудимой было известно, что потерпевший является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из положений п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Изложенное в полной мере свидетельствует о том, что действия потерпевшего по пресечению противоправных действий подсудимой и доставлению ее в отдел полиции являлись законными, обоснованными и соответствующим служебным обязанностям потерпевшего. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно применила к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции. Своими действиями подсудимая не причинила потерпевшему вред здоровью, что подтверждается, в том числе заключениями экспертов №, 3612/3/2023.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, исходя их характера и совокупности всех обстоятельств содеянного, подсудимая действовала умышленно, осознавая, что действует в отношении представителя власти, и желала совершить эти действия.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления суд полагает установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимой в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям суд признаёт то, что подсудимая вину признала, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что 

<

данные изъяты>, участвует в благотворительной деятельности, в том числе, оказывая помощь участникам СВО 

<

данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

При этом суд не усматривает основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не п редставлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении всех инкриминируемых преступлений. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра, нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Подсудимая совершила умышленные преступления, отнесенные уголовным Законом к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких. 

С учетом общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимой суд полагает, что подсудимой: 

за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы; 

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, на основании изложенного не усматривая оснований, для назначения иных видов наказания и оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказания об обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за ее поведением и исправлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимой, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению, в размере 4 236 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

оптический CD-R диск, флеш-накопитель, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: