Дело № 22-130/2020 

Судья Линькова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 04 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденной ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

представляющего интересы осужденной ФИО1 адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, судимая:

*** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** мирового судьи судебного участка *** *** от *** неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов;

*** приговором мирового судьи судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 руб.;

*** Мичуринским городским судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 360 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 руб.; постановлением Мичуринского городского суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ заменена на 1 месяц 13 дней лишения свободы, освобождена *** по отбытии срока наказания;

*** Мичуринским городским судом *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления.), пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 руб.;

15.08.2019 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 000 руб.;

20.09.2019 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

осуждена к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за три преступления на 1 год 8 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого по приговорам Мичуринского городского суда *** от 15.08.2019 г. и от 20.09.2019 г. на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в тайных хищениях чужого имущества, совершенных в *** с незаконным проникновением в помещения: *** в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.Д.Г., общей стоимостью *** рублей; *** в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.Ю.С., общей стоимостью *** рублей; *** в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Е.С., общей стоимостью *** рублей.

Приговор постановлен в особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, полагая, что судом не в полной мере были соблюдены общие начала назначения наказания. Указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и представляющий её интересы адвокат Родионов А.Б. поддержали апелляционную жалобу и просили изменить приговор по указанным в ней основаниям.

Прокурор Артишевская Л.Л. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ФИО1 было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено ею в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав её действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем преступлениям.

Наказание осужденной за совершенные преступления назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Сведений о наличии иных обстоятельств, помимо установленных судом, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 был установлен судом согласно положениям ст. 18 УК РФ и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивирован в приговоре, основан на фактических данных о личности осужденной и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 судом определены верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы защиты о наличии оснований для изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом был неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.18 УК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Суд верно определил, что все три преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 15.08.2019 г., отменив условное осуждение и частично присоединив к назначенному за новые преступления наказанию неотбытое по приговору от 15.08.2019 г.

Однако судом было оставлено без внимания, что преступление, за которое ФИО1 осуждена приговором от 20.09.2019 г. совершено в период с *** года, то есть, как и одно из преступлений, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, до приговора от 15.08.2019 г., в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом при отмене условного осуждения по приговору от 15.08.2019 г. ошибочно были применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в то время как все преступления, совершенные ФИО1 в период испытательного срока, относятся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в приговоре выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 15.08.2019 г. в достаточной степени мотивированы и основаны на фактических данных о личности осужденной, в силу которых достижение целей наказания, в том числе достижение цели исправления осужденной, возможно только при реальном отбывании наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15.08.2019 г.

К наказанию, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному присоединению в порядке ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору от 15.08.2019 г.

Назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание подлежит частичному сложению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20.09.2019 г.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о сроке отбытого ФИО1 наказания по приговору от 20.09.2019 г. вопрос о зачете данного срока в срок окончательного наказания, подлежащего отбытию осужденной, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора по правилам ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденной за три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения – на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 15.08.2019 г. к вновь назначенному ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.09.2019 г. окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –