Судья Латыпова Н.А. Материал № 22-4105/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием 

прокурора Мельниченко С.П.,

адвоката Титовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипник М.В. в защиту интересов осужденного БПА на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> МАА в отношении 

БПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес>, которому

отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БПА осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Начальник Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> МАА обратилась в суд с представлением об отмене БПА условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении наказания по приговору.

Суд удовлетворил представление начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> МАА, отменил БПА условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено избрать БПА меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления постановления в законную силу, взять под стражу в зале суда, направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно материалам дела после оглашения обжалуемого постановления БПА скрылся из здания суда, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БПА объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипник М.В. в защиту осужденного БПА ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного необоснованного.

В своей жалобе автор указывает, что считает несправедливым постановление суда об отмене условного осуждения, совершенные БПА нарушения отбывания наказания не носили систематического характера, от органов уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался и в содеянном раскаивается.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление инспектора недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

В судебном заседании БПА пояснил, что не являлся на регистрацию в УИИ по причине плохого самочувствия, однако подтверждающих данный факт каких-либо медицинских документов, у него не имеется, так как за медицинской помощью он не обращался, а один раз не явился на регистрацию в УИИ, поскольку в назначенное время спал дома.

В принятии решения об отмене условного осуждения суд, опираясь на предупреждения и продление испытательного срока на 1 месяц пришел к выводу о систематическом неисполнении БПА обязанностей, возложенных на него приговором суда, без уважительных причин. Однако первые пять предупреждений как указано в самом постановлении суда выносились с требованием пройти консультацию у психолога. 

Полагает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на одни лишь предупреждения, поскольку за данное нарушение БПА был продлен испытательный срок на 1 месяц и в связи с чем, он не мог быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать БПА шанс исполнить наказание на свободе.

В суде апелляционной инстанции адвокат Титовская М.А доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор Мельниченко П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены, в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БПА осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Указанный приговор принят к исполнению уголовно - исполнительной инспекцией, БПА разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденный ознакомлен под подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденным допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ у БПА отобрано объяснение и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; в связи с чем, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога Отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ БПА допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ у него было отобрано объяснение и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ БПА допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ у него было отобрано объяснение и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ БПА допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ у него было отобрано объяснение и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного БПА было отобрано объяснение в связи с нарушением порядка отбывания наказания в виде неявки на консультацию к психологу и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – на период одного месяца являться 3 раза для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Вопреки доводам адвоката, поскольку БПА более двух раз в течение одного года не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: не явился без уважительных причин на регистрацию в установленные сроки, не прошел консультацию психолога Отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ему законно и обоснованно.

БПА неоднократно предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

Вопреки доводам адвоката, данных, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию в УИИ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного БПА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скрипник М.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина