Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 264 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость на основании приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21063, г.н. №, в кузове бежевого цвета, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками отдельного взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил в добровольном порядке и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенном порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 остановили транспортное средство под управлением ФИО1, в ходе беседы с которым у них возникло подозрение, что он управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, а именно покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1, отказался пройти освидетельствование как на месте остановки автомобиля так и в ближайшем медицинском учреждении, в связи с чем был составлен административный материал ( л.д. 34-35 );

- показаниями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 ( л.д. 36-37 );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 отстранён от управления транспортным средством ВАЗ-21063, г.н. О160ЕН, 777 рег. ( л.д.6 );

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался ( л.д. 7 );

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль №. ( л.д. 9 );

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ( л.д. 10 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ работниками ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-21063, г.н. № рег. под управлением ФИО1 ( л.д. 19-22 );

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – обстоятельства оформления административного материала и отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 29-31 ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 64, 66 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 145 ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, мотивов его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от одной второй от предельного размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года, 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1, условного осуждения, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Так, подсудимый в период условного осуждения по вышеуказанному приговору суда, фактически дважды совершил преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Кроме этого, настоящее преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 дней после вступления приговора Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не желает становиться на путь исправления, безразлично относится к последствиям назначенных ранее наказаний. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не оказывает влияние на исправление подсудимого и не способствует предупреждению совершения им преступлений. 

При этом, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Таким образом, назначение подсудимому наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме этого, приговором Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбывается подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее преступление совершение после постановления приговора Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента взятия под стражу по настоящему приговору ) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21063», г.н. №. в кузове бежевого цвета – возвратить по принадлежности ФИО10, СD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной