Мировой судья Кроморенко О.В. № 12-1291/25  

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года город Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 391 поселение Внуковское города Москвы от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 391 поселение Внуковское города Москвы от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с продажей им транспортного средства. Также пояснил, что постановление должностного лица не обжаловал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 0355431010124092601075825 контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением № 0355431010124092601075825 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу 24 октября 2024 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы ФИО1 о продаже транспортного средства марки "сузуки солио бандит" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, продан им по договору купли-продажи от 21 сентября 2024 года другому лицу, является необоснованным, поскольку вопрос принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежит разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 0355431010124092601075825 от 26 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления должностного лица, и его отмене представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Указанное выше свидетельствует, что ФИО1 был обязан уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (24 октября 2024 года), то есть по 25 декабря 2024 года включительно. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 391 поселение Внуковское города Москвы от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова