Дело №2а-2742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, 

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 2 ч. 3 ст. 11.2, ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием послужило то, что вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» (вид желаемого права) не соответствует процедуре перераспределения. Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Частью 3 и 4 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (код 2.3), кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ № № обратился к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления административного истца отказано на основании п. 2 ч. 3 ст. 11.2, ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отказывая в оказании государственной услуги административный ответчик указал, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно п. 2 ч. 3 си. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, таким образом, анализируя представленную схему расположения выявлено, что требования Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдены, а именно: вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» (вид желаемого права) не соответствует процедуре перераспределения.

Вместе с тем, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в гражданско-правовом обороте. В соответствии со сведениями ЕИС, публичной кадастровой картой, действующей градостроительной документации г. Севастополя, с учетом правил землепользования и застройки земельный участок сформирован в зоне индивидуального жилищного строительства, плотной застройки, смежные земельные участки застроены. 

Формируемый земельный участок не ограничен в гражданско-правовом обороте и может быть перераспределен по заявлению административного истца.

Положение статьи 11.2 ЗК РФ запрет на перераспределение земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» закон не содержит. Осуществление перераспределения земельного участка выполняется с целью приведения земельного участка в соответствии с требованиями правил землепользования застройки города Севастополя в части минимальных размеров земельного участка с видом разрешенного использования, позволяющего ввести в эксплуатацию и эксплуатировать расположенный в границах земельного участка возводимый объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом.

Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, поскольку исключительно ст. 27 ЗК РФ определен вид земельных участков, которые исключены из гражданско-правового оборота. 

Как следует из содержания ответа административного ответчика, формируемый земельный участок под данную категорию не попадает. 

Согласно данных, которые содержатся в публичной кадастровой карте Российской Федерации, сведения о правах на испрашиваемый земельный участок, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства изложенные в обжалуемом ответе ДИЗО г. Севастополя, своего подтверждения не нашли и не могут является основанием отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Порядок предоставления государственной услуги предусмотрен административным регламентом «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», который утвержден Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления данной административной услуги является распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности; соглашение о перераспределении земельных участков; письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 2.4 указанного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.,

Руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина