22-3019/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меньших В.С. в интересах осужденного Е.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года, которым:

Е.А., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Барышевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Е.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в конце июня 2020 года в 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Меньших В.С. в защиту Е.А. просит приговор отменить, или изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, адвокат в жалобе ходатайствует о назначении и проведении повторной экспертизы смеси измельченных частиц коричневато-зеленого и коричневого цветов, изъятой у Е.А., с определением размера наркотического средства без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси (табака). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 1002 признается значительным размером для цели статьи ч. 1 ст. 228 УК РФ количество каннабиса свыше 6 грамм. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность. Адвокат полагает, что привлечение Е.А. к уголовной ответственности является неправомерным и необоснованным, поскольку содержание изъятого у него каннабиса составляло менее 6 грамм, в связи с чем, он подлежал административной ответственности. Адвокат указывает, что в нарушение закона эксперт не разграничил в смеси части растения табак и наркотического средства каннабис, что было возможно сделать в данном случае. Кроме того, необходимо было учесть, что растение, хранившееся у Е.А., было не культивируемым, а дикорастущим, и могло относится к сорту растения, не относящегося к психоделическому типу и не содержащее каннабиноиды, в связи с чем, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Адвокат указывает также, что судом избрано чрезмерно суровое наказание осужденному связанное с лишением свободы, так в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, в которой он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у Е.А. на иждивении имеется малолетний ребенок.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении Е.А. приговор законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Е.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Е.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. У суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство получило оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Виновность осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей К, Р, Н, а также письменными доказательствами: протоколом обыска, протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Доказательства виновности Е.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы жалобы защитника в части неправильного определения массы наркотического вещества являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№...>-э от 

<

Дата ...>, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска, является смесью частей растения табака и наркотического средства - каннабис (марихуана), масса смеси составила 8,76 грамм. 

Указанное заключение эксперта не противоречит и положениям Пленума Верховного Суда РФ 

<

№...> от 

<

Дата ...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в части определения размера наркотического вещества, исходя из веса всей смеси. 

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не возникает, противоречий в выводах эксперта не содержится, в связи с чем, доводы жалобы о проведении по уголовному делу повторной физико- химической судебной экспертизы удовлетворению не подлежат. 

Д

а

нных для

С учетом указанных выше требований закона, предоставленные стороной обвинения доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела в отношении Е.А. 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности Е.А. 

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание - наличие рецидива преступлений. 

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление Е.А. возможно только при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам защитника у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в отношении Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.