Дело № 1-121/21

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 05 марта 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А., 

с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., 

защитника Юсупова Р.Х., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2020 года в утреннее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах, находясь по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием и введя в заблуждение своего отца - ФИО3 №1, что ему нужно съездить к своей девушке в 

<

адрес>, попросил у отца принадлежащий тому автомобиль «Форд Фокус», г/н № РУС, стоимостью 450 000 рублей.

После этого ФИО1, находясь в неустановленном месте г.Нефтекамска, составил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля «Форд Фокус» от 03 февраля 2020 года, согласно которому его отец якобы продал ФИО1 собственный автомобиль, при этом подделав в договоре подписи отца – ФИО3 №1 

Затем ФИО12, продолжая свои преступные действия, уверил своего знакомого Свидетель №1 о принадлежности себе автомобиля и предложил купить у него данный автомобиль. 

После чего 11 февраля 2020 года в утреннее время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «Спецтранс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключили между собой договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» по цене 450 000 рублей. 

Далее в тот же день ФИО1, находясь в помещении ООО «Автомобилист» возле здания ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> (далее ОГИБДД ОМВД) по 

<

адрес>, оплатив государственную пошлину, незаконно совершил куплю-продажу указанного автомобиля и передал его ФИО15 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью и показал следующее. В собственности его отца ФИО3 №1 находилась автомашина «Форд Фокус», г/н № РУС, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска. Данной автомашиной управляли его отец и он, оба были вписаны в страховой полис ОСАГО. 

Поскольку он сильно нуждался в деньгах, еще осенью он попросил у отца ПТС на данную автомашину, сказав, что паспорт нужен, т.к. он регулярно на автомобиле ездит в другие города. На самом деле еще осенью 2019 года он отдавал одному своему знакомому ФИО2 ПТС в залог под заем денег, после чего сумел рассчитаться и вернул себе ПТС. 

Затем он снова занял у ФИО2 денежные средства под проценты, но остался ему должен 250 000 – 300 000 рублей. Тогда он решил взять у отца автомашину и отдать ее в залог ФИО2, закрыв перед последним свой долг и получив за это еще 150 000 – 200 000 рублей. 

С этой целью утром 10 февраля 2020 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он обратился к отцу с просьбой дать ему автомобиль якобы съездить в 

<

адрес> к своей девушке. Получив автомашину, он поехал в 

<

адрес>, где от своего и имени отца составил договор купли-продажи а/м «Форд Фокус» от ДД.ММ.ГГГГ, поставив за себя и за отца подписи в данном договоре.

После этого он проехал в офис ФИО17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где показал последнему автомобиль и предложил купить машину за 450 000 рублей, на что тот согласился. 

11 февраля 2020 года они с ФИО18 составили договор купли-продажи автомашины, оформили все документы в ОГИБДД ОМВД, он оплатил госпошлину в помещении ООО «Автомобилист», которое находится рядом с ОГИБДД. Однако ФИО19, забрав автомашину, с ним не рассчитался, заявив, что оставляет «Форд Фокус» себе в счет уплаты имевшегося перед ним долга с процентами. Больше он автомобиль отца не видел и, что с машиной сделал ФИО20, ему было неизвестно. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО21. подтвердил факт передачи ПТС и принадлежащей ему автомашины «Форд Фокус», г/н № РУС, 2012 г.в., своему сыну при изложенных выше обстоятельствах.

Также добавил, что 14 февраля 2020 года, когда сын вернулся домой, он спросил, где его автомашина, на что сын ответил, что ее поместили на штрафстоянку за неуплаченные административные штрафы. 

17 февраля 2020 года он пришел в ОГИБДД, чтобы разобраться и выяснил, что его автомобиль переоформлен на иное лицо – на ФИО2. После чего он обратился с заявлением в полицию, чтобы разобраться в этой ситуации.

Разрешения сыну на передачу автомашины в залог, тем более ее продажи он не давал. Никакого договора купли-продажи от 03 февраля 2020 года с сыном не заключал и документов никаких не подписывал. Фактически он был введен в заблуждение своим сыном, доверяя которому, передал свой автомобиль и документы на него.

Свои показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил в ходе производства очной ставки с ФИО1, полностью изобличив сына в содеянном, последний отрицал свою вину, о чем составлен соответствующий протокол. (т.2, л.д.20-22)

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО22, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает со своим супругом ФИО3 №1 и сыном ФИО1 и дала показания, идентичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшего.

(т.1, л.д.195-196)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 часто занимал у него денежные средства. В последний раз ФИО1 взял у него в долг в сентябре 2019 года 400 000 рублей сроком на 3 месяца под 5 % но так и не вернул ему данный долг. 

11 февраля 2020 года ФИО1 приехал к нему на работу на базу по 

<

адрес>, и предложил купить у него автомобиль «Форд Фокус», г/н №, 2012 г.в., коричневого цвета, за 450 000 рублей. По документам машина принадлежала отцу ФИО13, но при этом у ФИО1 имелся договор купли-продажи автомобиля между ним и его отцом, согласно которому ФИО1 стал собственником автомашины.

Он согласился, и они заключили договор купли-продажи, вместе проехали в ОГИБДД ОМВД, где он переоформил автомашину на свое имя, получил новый номер № РУС. При этом он передал ФИО1 450 000 рублей, о чем имеется запись в договоре. 

В конце апреля - начале мая 2020 года он продал через перекупщиков автомашину ФИО23 в 

<

адрес> за 435 000 рублей.

О том, что ФИО1 продал ему автомобиль без ведома своего отца, ему стало известно только от сотрудников полиции, поскольку, продавая, ФИО1 имел при себе все документы на транспортное средство, в т.ч. договор купли-продажи между ним и его отцом. 

(т.1, л.д.187-189)

Как видно из протокола очной ставки, свидетель ФИО2 свои показания подтвердил в ходе ее производства с ФИО1, полностью изобличив последнего в совершенном преступлении, который отрицал свою причастность к содеянному. (т.1, л.д.236-239)

Свидетель ФИО7 показала, что работает в ООО «Автомобилист» делопроизводителем, готовит документы для продажи и постановки на учет автомобилей, а также производит все необходимые действия на сайте госуслуг. За оказание услуг она взимает плату.

При просмотре выписки по своей банковской карте пояснила, что у нее имеется денежный перевод в размере 1 770 рублей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 при переоформлении автомашины соответствующих услуг. (т.1, л.д.3-5)

Свидетель ФИО8 показал, что он занимается перепродажей автомашин. У знакомого перекупщика маши����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���???????�????????????????�???????????h��???????�????????��???????????h��???????????h��??????????????????????????�???????�???????????

(т.1, л.д.208-212)

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ в дневное время она приобрела у ФИО24 автомашину «Форд Фокус» серо-коричневого цвета, г/н № РУС, за 435 000 рублей. При этом данный автомобиль также был выставлен на продажу на сайте «Авито». Затем был оформлен договор купли-продажи, где в качестве продавца выступал ФИО26, но при составлении договора его не было. Денежные средства были преданы наличными перекупщику ФИО25. О том, что автомашина была ей продана без согласия прежнего собственника, она не знала. (т.1, л.д.201-204)

Из заявления потерпевшего ФИО3 №1 от 17.02.2020г. видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 февраля 2020 года без его согласия переоформило и продало принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», г/н № РУС, 2012 г.в. 

(т.1, л.д.53)

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО27 были изъяты автомашина «Форд Фокус», г/н № РУС и ПТС № 

<

адрес>.

(т.1, л.д.98-100)

Указанные автомобиль и ПТС были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов, и выявлено, что в ПТС собственниками автомашины указаны: 1-м - ФИО3 №1, 2-м - ФИО28 3-м – ФИО29 Постановлением автомашина «Форд Фокус» и ПТС № 

<

адрес> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.101-109)

Из расписок ФИО30 следует, что она получила от следователя под ответственное хранение вышеприведенные автомобиль «Форд Фокус» и ПТС. 

(т.1, л.д.110-111)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 10.12.2020г. вытекает, что было осмотрено служебное помещение ООО «Спецтранс» по 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО31 составили договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус».

(т.2, л.д.12-15)

На основании протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 10.12.2020г. было осмотрено помещение ООО «Автомобилист» по 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 оформил все необходимые документы и оплатил госпошлину для переоформления автомобиля в собственность ФИО32

(т.2, л.д.16-19)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 12.03.2020г. установлено, что было осмотрено служебное помещение ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты документы, свидетельствующие о совершении ФИО1 сделок купли-продажи, направленных на неправомерное изъятие автомашины из владения ФИО3 №1 (т.1, л.д.71-73)

Указанные договоры купли-продажи и акты приема-передачи автомашины «Форд Фокус» от 03.02.2020 года между ФИО3 №1 и ФИО1, а также от 11.02.2020 года между ФИО1 и ФИО2 были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов.

Постановлением данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.167-175)

В соответствии с заключениями судебно-почерковедческих экспертиз № от 16.03.2020г. и №.1 от 06.07.2020г. подписи в графе «Покупатель» договора купли-продажи от 03.02.2020 года, графе «Покупатель» акта приема-передачи от 11.02.2020 года, а также в графе «Продавец» договора купли-продажи от 11.02.2020 года выполнены ФИО1 (т.1, л.д.121-123, 142-145)

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от 17.03.2020г. следует, что подписи в графах «Продавец» договора купли-продажи от 03.02.2020 года и акта приема-передачи от 11.02.2020 года, вероятно, выполнены не ФИО3 №1, а другим лицом.

(т.1, л.д.131-133)

Согласно заключению оценочной экспертизы № от 02.11.2020г. рыночная стоимость автомашины «Ford Foсus» 1.6 МТ, 2012 г.в., с пробегом 100 012 км, с учетом износа и амортизации по состоянию на февраль 2020 года составляет 450 000 рублей. 

(т.1, л.д.179-182)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ и суммы причиненного материального ущерба – 450 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит. 

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения. 

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к ФИО1 правила ст.64 УК РФ.

Характер содеянного, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду считать о наличии условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль «Форд Фокус» подлежит снятию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Форд Фокус» категории ТСВ, г.р.з. № РУС, идентификационный номер (№, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-коричневого цвета, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1;

- договоры купли-продажи и акты приема-передачи транспортного средства от 03.02.2020 года и 11.02.2020 года - хранить при уголовном деле.

После возврата автомобиля «Форд Фокус» категории ТСВ, г.р.з. № РУС, идентификационный номер (№, двигатель №, 2012 года выпуска, серо-коричневого цвета, потерпевшему ФИО3 №1 снять с данного автомобиля арест, наложенный постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор30.03.2021