Дело № 2-163/25

25RS0005-01-2024-003228-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре: Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, между транспортным средством «

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 произошло ДТП. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Страховой полис у истца отсутствовал. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису XXX №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было получено заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «СОГАЗ» при телефонном разговоре предложено подписать соглашение о страховой выплате в размере 146 900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение телефонного разговора страховщику письмом на электронную почту сообщено, что потерпевшая не согласна на подписание соглашения, на что от АО «СОГАЗ» поступило сообщение о том, что необходимо ждать направления на ремонт на СТОА. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр для проведения независимой экспертизы, о проведении которого заблаговременно был уведомлен страховщик.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки и оплату нотариальных расходов. В претензии требование выплаты страхового возмещения заявлено ввиду неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на дату подачи претензии. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило об отсутствии основания удовлетворения требования страхового возмещения в связи с тем, что им подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Легион Сервис». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату нотариальных расходов в размере 4 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено почтовое отправление с направлением на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 454 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно результатам заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 303 300 руб., с учетом износа - 160 200 руб. Истец, не согласившись с результатами данной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за производством независимой технической экспертизы, за подготовку и составление которой заплатила 10 000 рублей. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 415 800 руб., с учетом износа - 214 200 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. Полагает, что ответчиком нарушен срок направления уведомления об организации проведения ремонта. 

Просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 214 200 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 414 руб. 07 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 287 028 руб., неустойку за каждый день просрочки осуществления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 2 142 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В дальнейшем истец увеличил требования, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 235 600 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 414 руб. 07 коп., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обязательство не исполнено АО «СОГАЗ» вследствие бездействия самого истца, который не предоставил транспортное средство на ремонт в СТОА по направлению АО «СОГАЗ». Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, истцу не предоставлены. Также не представлено доказательств уважительности причин не предоставления транспортного средства на СТОА. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в случае удовлетворения иска ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «

<

данные изъяты>, получила механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). 

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и нотариальных расходов с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра. 

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № XXX № (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 277 651 руб. 31 коп., с учетом износа - 146 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило по адресу, указанному истцом в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Легион Сервис» (ШЛИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от представителя истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплате неустойки и нотариальных расходов в размере 4 020 руб. с приложением заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 415 804 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило истцу нотариальные расходы, перечислив на предоставленные банковские реквизиты денежные средства в размере 4 020 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для смены формы выплаты страхового возмещения, предложив воспользоваться направлением на ремонт, а также о выплате нотариальных расходов. 

АО «СОГАЗ» письмом ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о выплате неустойки с удержанием налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 454 руб. 60 коп. и перечислило в Казначейство России (ФНС России) удержанный у истца НДФЛ (13 %) в размере 68 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1. к АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Для проверки доводов сторон определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 457 400 руб. 00 коп., с учетом износа 235 600 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, пп. «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Как следует из п. п. 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 абз. 3 п. 15.1, абз. 3, 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абз. 4 п. 17 ст. 12 абз. 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и ст. 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, страховщик организовал ремонт поврежденного транспортного средства истца в порядке, установленном Законом об ОСАГО, однако, черепок Т.И. транспортное средство для ремонта не предоставила, впоследствии направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения, вместе с тем, доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства, не представлено.

Таким образом, установив, что проведение восстановительного ремонта было организовано страховщиком в форме оплаты ремонта автомобиля, однако, обязательство по предоставлению транспортного средства на указанную страховщиком СТОА истец не выполнил, в связи с чем ремонт не был произведен, в отсутствие исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку право на получение страхового возмещения в денежном выражении могло возникнуть у истца только при наличии необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта на СТОА по направлению страховщика, отказа этой станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдачи такого направления, указанные обстоятельства по делу не установлены.

Доводы истца о нарушении ответчиком срока направления уведомления об организации ремонта, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., направление на ремонт направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта Росси» (ДД.ММ.ГГГГ – электронное письмо было принято и письму присвоен трек-номер), срок его выдачи страховщиком не пропущен.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от требований о возмещении ущерба, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 17.03.2025 г. 

Судья О.Е. Анциферова