Дело №2-547/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000872-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 02 декабря 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион - 2002» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд истец ООО «Альбион - 2002» просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в следующем размере: с ответчика ФИО1 в размере 80739,01 руб., с ответчика ФИО2 в размере 75159,30 руб., с ответчика ФИО3 в размере 80603,01 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 8095 руб.

Исковые требования мотивированны следующим. С ответчиками были заключены трудовые договоры, согласно отметке в трудовых договорах ответчики был ознакомлены с Положением о проведении инвентаризации товаров в магазине, а также под роспись ознакомлены с должностной инструкцией. Также с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. На основании Положения о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазинах, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей в размере 233133,11 руб. и 15737,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, при увольнении с нее удержана задолженность в размере 2217,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, при увольнении с нее удержана задолженность в размере 7797,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 расторгнуты, при увольнении с нее удержана задолженность в размере 115 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета размер непогашенной задолженности работников перед истцом составляет 236501,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, с результатами инвентаризации не согласна. Она работала в магазине всего 4 месяца, а инвентаризация проводилась за год. Инвентаризацию проводили посторонние лица, администратор была на больничном. В сличительную ведомость неправомерно включили товар с истекшим сроком годности, подлежащий утилизации. Кроме того, она и ФИО3 были заняты обслуживанием зала, посетителей, поскольку магазин не был закрыт и не могли полноценно участвовать в ходе инвентаризации, наличие наличных денежных средств проверялось в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, с результатами инвентаризации не согласна. Инвентаризацию проводили посторонние лица, она сама участия не принимала так как находилась на больничном, все документы были составлены в ее отсутствие. Ее с актами, ведомостью не ознакомили, на подпись не предоставляли, она просила работодателя провести служебную проверку по результатам инвентаризации, но работодатель отказал. Кроме того, в магазине нет охранников, сохранность товара вынуждены обеспечивать продавцы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против исковых требований, с результатами инвентаризации не согласна. Инвентаризация проводилась в отсутствие администратора ФИО2, посторонними лицами, письменные пояснения в акте инвентаризации, докладной записке написала под давлением менеджера.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии ст. ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Альбион-2002» в должности продавец-кассир. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 подписан трудовой договор № Л/С-РБ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с должностной инструкцией продавца-кассира, о чем имеется ее подпись.

Ответчик ФИО3 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Альбион-2002» в должности продавец-кассир. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО3 подписан трудовой договор № Л/С-РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с должностной инструкцией продавца-кассира, о чем имеется ее подпись.

Согласно должностной инструкции продавца-кассира, с которой ответчики ФИО1, ФИО3 были ознакомлены, в должностные обязанности продавца-кассира входит: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; соблюдать правила хранения денежной наличности в сейфе и денежном ящике; обеспечивать соответствие записей в кассовых документах с наличными денежными средствами в кассе, не допускать недостачи и хищения денежных средств, потерю чеков, платежных документов и другой документации; контролировать наличие товаров в торговой точке, проверять качество, сроки годности товаров; вести товарный учет; принимать и оформлять должным образом товар от поставщиков; бережно относиться к имуществу работодателя, вверенным ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба; принимать участие в инвентаризациях, подписывать документы, составляемые по результатам инвентаризации (п.п. 2.10, 2.11, 2.12, 2.15, 2.16-2.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 подписан договор об индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что данный договор заключается в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», по условиям которого работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей под отчет материальные ценности и обязуется обеспечить их сохранность; вести в установленном порядке их учет и представлять работодателю оправдательные документы о движении и остатках ценностей; немедленно сообщить администрации о всех случаях хищений, недостач, излишков и сверхнормативных потерь вверенных ему ценностей; хозяйственно относиться к хранению и расходованию ценностей; постоянно повышать свою деловую квалификацию. Согласно п.3 указанного договора при выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь ценностей работник несет имущественную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба. Действие указанного договора распространяется на весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве материально ответственного лица (п.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры в предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Ответчик ФИО2 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина – стажер, на основании приказа №-РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность администратора магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО2 подписан трудовой договор № Л/С-РБ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Из трудового договора следует, что ответчик ФИО2 ознакомилась локальными нормативными актами ООО «Альбион-2002», в том числе и с должностной инструкцией, положением о проведении инвентаризации товаров в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с должностной инструкцией администратора, о чем имеется ее подпись.

Согласно должностной инструкции администратора, с которой ответчик ФИО2 была ознакомлена, в должностные обязанности администратора входит: вести контроль работы всех сотрудников магазина; осуществлять организацию и управление эффективной работой магазина; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдениям правил, обеспечивающих их сохранность; заниматься решением вопросов по инкассации; выполнять ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, проводить сверку фактического наличия денежных сумм с книжным остатком; осуществлять передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам; вести контроль соблюдения лимита остатка наличных денежных средств в кассе; вести контроль за сохранностью ТМЦ и денежных средств, принимать меры по обеспечению сохранности, снижению потерь и предотвращению ущерба; проводить подготовку магазина к плановой инвентаризации; принимать участие в инвентаризации и оформлении ее результатов; (п.п. 2.3, 2.6, 2.14, 2.15, 2.17, 2.18, 2.19 - 2.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО2 подписан договор об индивидуальной материальной ответственности, из которого следует, что данный договор заключается в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002», по условиям которого работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей под отчет материальные ценности и обязуется обеспечить их сохранность; вести в установленном порядке их учет и представлять работодателю оправдательные документы о движении и остатках ценностей; немедленно сообщить администрации о всех случаях хищений, недостач, излишков и сверхнормативных потерь вверенных ему ценностей; хозяйственно относиться к хранению и расходованию ценностей; постоянно повышать свою деловую квалификацию. Согласно п.3 указанного договора при выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь ценностей работник несет имущественную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в пределах полного размера ущерба. Действие указанного договора распространяется на весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве материально ответственного лица (п.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и членами коллектива (бригады) торговой точки «Бристоль» ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого последние принимают на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику для торгового процесса. Согласно п.п.2.4, 2.5 договора при смене руководителя Коллектива (бригады) или при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава Коллектива (бригады) отдельных работников или при приеме в Коллектив (бригаду) новых работников. Согласно п. 3.2 члены Коллектива (бригады) обязуются бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей имущества; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного им имущества; надлежащим образом вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества; участвовать в инвентаризации вверенного имущества; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения. Из п.п. 5.1, 5.2 договора следует, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов Коллектива (бригады). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у работодателя.

Договор о полной коллективной материальной ответственности подписан ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем имеются их подписи.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171).

В соответствии с указанным перечнем работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имуществ для следующих должностей: кассир, продавец, администратор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение с ответчиками договора о полной коллективной материальной ответственности является правомерным.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовые отношения с ФИО3 прекращены на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком ФИО2 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ООО «Альбион-2002» №ЦО-570257 от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе Е, К, постановлено провести плановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ознакомлены ревизоры Е, К, материально ответственные лица ФИО1 и ФИО3, подпись материально ответственного лица ФИО2 отсутствует, какие-либо доказательства, что ФИО2 была ознакомлена с приказом, истцом не представлены. Период за который проводится инвентаризация в приказе не определен.

Ранее плановая инвентаризация в магазине проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Согласно п. 1.4 указанных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Методических указаний).

Согласно п. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой) (п. 2.7 Методических указаний).

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ комиссией были составлены инвентаризационная опись, которая была подписана утвержденными членами инвентаризационной комиссии, главным бухгалтером П, материально ответственными лицами ФИО3, ФИО1, сличительная ведомость, подписанная только бухгалтером П, которая не является членом инвентаризационной комиссии, между тем утвержденными членами инвентаризационной комиссии, а также материально ответственными лицами сличительная ведомость не подписана, с результатами сличения последние не ознакомлены, что также подтверждается пояснениями ответчиков в ходе судебного разбирательства. Более того ответчик ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Материально ответственными работниками ФИО3, ФИО1, С подписана инвентаризационная опись, согласно которой к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность работников, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, проведено фактическое снятие остатков ценностей. Письменных замечаний к инвентаризационной описи не было.

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, не подписанной членами комиссии, материально ответственными лицами, выявлен факт недостачи на сумму 233133,11 руб.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств по результатам инвентаризации установлена недостача в сумме 15737,73 руб. Акт подписан членами инвентаризационной комиссии, материально ответственным лицом – продавцом-кассиром ФИО3, согласно письменным объяснениям которой недостача образовалась в связи с тем, что при расчетах с покупателями не сдала сдачу. Подписи материально ответственных лиц ФИО2 и Д в акт отсутствуют, как и их объяснения.

В ходе судебного разбирательства ответчики Д, ФИО2, ФИО3 с результатами инвентаризации не согласились, пояснив, что в сличительной ведомости были указаны также товары с истекшим сроком годности, подлежащие утилизации.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 от подписания сличительной ведомости отказались, объяснений не представили, о чем представлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ. между тем указанные акт составлены единолично супервайзером отдела продаж М, которая на является членом инвентаризационной комиссии, в отсутствие членов инвентаризационной комиссии, иных работников работодателя. 

Согласно копиям актов от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались дать письменные объяснения о возникновении причин ущерба, между тем указанные акты также подписаны также только супервайзером отдела продаж, которая на является членом инвентаризационной комиссии, подписи членов инвентаризационной комиссии, иных работников магазина отсутствуют.

В нарушение положений ч.2 ст. 247 ТК РФ истцом не представлено доказательств истребования от работников (ответчиков) письменных объяснений для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, которое является обязательным. Представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушениями закона, кроме того ответчики в судебном заседании пояснили, что письменные объяснения у них работодатель не запрашивал, доказательств обратного нет. Ответчик ФИО1 пояснила, что по собственной инициативе написала письменное объяснение и пыталась передать его работодателю, но супервайзер отдела продаж ФИО5, которая является ее непосредственным начальником, объяснение не приняла.

Кроме того, при наличии установленного факта временной нетрудоспособности ФИО2 (нахождения на больничном) в период проведения проверки и составления акта об отказе в дачи объяснений, суд оценивает критически акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим тот факт, что ответчик ФИО2 действительно отказалась дать письменные объяснения.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры инвентаризации, так как 

инвентаризация истцом проведена с нарушением вышеуказанных требований, установленных Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесены приказы об удержании из заработной платы ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы недостачи в размере 77711,03 руб. и 5245,91 руб. с каждого ответчика. Подписи ответчиков об ознакомлении с приказом отсутствуют, согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ от подписания указанных приказов ответчики отказались, между тем указанные акты также составлены единолично супервайзером отдела продаж М, которая на является членом инвентаризационной комиссии, в отсутствие иных работников, кто мог бы подтвердить данный факт.

Согласно расчетам истца, представленным расчетным листкам с Д было удержано 2217,93 руб., с ФИО2 – 7797,66 руб., с ФИО3 – 2238,93 руб., остаток задолженности Д – 80739,01 руб., ФИО2 – 75159,30 руб., ФИО3 – 80603,01 руб.

В нарушение установленных Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств правил, норм Трудового кодекса РФ работодателем не была создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленной недостачей, причины недостачи работодателем не устанавливались, письменное объяснение у ответчиков не отбиралось, доказательств того, что работодателем было предложено ответчикам представить письменное объяснение суду не представлено.

Представленная истцом докладная записка не может свидетельствовать о проведении служебного расследования.

Доказательств соблюдения работодателем процедуры истребования объяснений у работников, согласно требований ст. 247 ТК РФ, не представлено. 

Кроме того, работодателем не установлена причина столь крупной недостачи по сравнению с предыдущей инвентаризацией, проведенной в апреле 2024 г., не установлена вина ответчиков или третьих лиц, а также все необходимые обстоятельства. 

Доказательств, что работодателем проводилось служебное расследование в надлежащем порядке, в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, не представлено. 

Материалы служебного расследования, акты служебного расследования не представлены.

Сам факт винновых действий продавцов, послуживших причиной недостачи, какие именно действия или бездействия каждого из ответчиков и в каком размере повлекли возникновение недостачи, противоправность их поведения, а также причинно-следственная связь указанного поведения каждого из ответчиков с наступившим ущербом, отсутствие вины, винновых действий, доступа третьих лиц, работодателем не установлено, не установлены причины недостачи. 

Тот факт, что продавец ФИО3 согласилась с недостачей денежных средств не свидетельствует о вине ответчиков в образовании недостачи.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что работодателем были нарушены правила проведения инвентаризации. Согласно доводам ответчиков ФИО2 не принимала участия в инвентаризации поскольку находилась на листке нетрудоспособности, остальные члены коллектива (бригады) ФИО1 и ФИО3 были заняты обслуживанием зала, посетителей, поскольку магазин не был закрыт и не могли полноценно участвовать в ходе инвентаризации, наличие наличных денежных средств проверялось в отсутствие материально ответственных лиц. Доказательств того, что материально ответственные лица (ответчики) принимали участие в подсчете всех товаров и наличных денежных средств истцом не представлено. Кроме того, истцом не доказана сумма товаров, переданных им в подотчет ответчикам, в связи с чем невозможно утверждать, что результаты инвентаризации являются верными.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренного ст. 247 ТК РФ порядка привлечения работников к материальной ответственности, порядка оформления результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Доказательств того, что работодатель ООО «Альбион - 2002» обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работникам, обеспечил получение надлежащих навыков и умений в работе ответчиков не представлено, как не представлено доказательств ознакомления ответчиков со всеми необходимыми локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность работников данного предприятия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств подтверждающих доводы искового заявления, в том числе доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей не имеется.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион - 2002» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

согласовано: судья Ю.Ю. Туравинина