Дело № 2-2672/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, третьи лица ФИО1, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что 15.09.2003г. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО9 к ФИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Суд решил: перераспределить доли истцов и ответчика в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разделить указанное домовладение, предоставив в собственность ФИО1 

<

адрес>, состоящую из комнат в жилом доме литер Ж площадью 29,3 кв.м., в собственность ФИО9 – 

<

адрес> площадью 45,7 кв.м., а также гараж литер У, летнюю кухню над/У, веранду литер У, навес Т; в собственность ФИО3 - 

<

адрес> площадью 103,1 кв.м., а также погреб литер п/Ж, уборную литер Н. В общее пользование ФИО1 и ФИО3 предоставлена водопроводная колонка №, суд обязал их не чинить препятствия ФИО9 в обслуживании водопроводной сети 

<

адрес>. Решением суда распределены между сторонами расходы по перепланировке жилого дома в части оборудования квартир. Определён порядок пользования земельным участком в домовладении, в пользование каждого из сособственников предоставлен земельный участок в определенных границах, а также часть участка предоставлена в общее пользование ФИО1 и ФИО3 В пользование ФИО9 предоставлен участок № площадью 161,9 кв.м., что соответствует его идеальной доле в границах по 

<

адрес> по правой меже 20,3м, по задней меже – 7,2м, параллельно левой стене гаража У – 6,20м, параллельно передней стене гаража литер У – 2,82м, параллельно правой меже – 9,94м, по задней стене пристройки литер Ж1 – 4,38м, по правой стене жилого дома литер Ж – 0,02м, по границе раздела жилого дома литер Ж – 3,95м, 3,36м, 2,64м, 7,45м, по 

<

адрес>. При этом суд постановил перенос существующего забора по границе участка выполнить ФИО9 за свой счет. На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло принадлежащее ранее ФИО9 право собственность на 257/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 178 кв.м., литер Ж; гараж площадью 35,6 кв.м., литер У, летнюю кухню площадью 35,6 кв.м., литер н/У, по адресу: 

<

адрес>; а также - право на 105/630 долю в праве общей долевой собственность на земельный участок по тому же адресу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд произвел процессуальную замену истца ФИО9 на ФИО2 в гражданском деле №. ФИО3 не позволил ФИО9 перенести забор в части границы между участками № и № по линии – параллельно левой стене гаража У – 6,40м. На этой линии он без согласия совладельцев возвел самовольную постройку – сарай литер Ф, который в соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. на 36 см заходит на участок, выделенный в пользование истца. ФИО3 отказывается осуществить перенос западной стены строения литер Ф. Исполнить решение суда принудительно истцу также не удается ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа. Ответчик обращался в Железнодорожный районный суд с иском о признании права собственности на сарай литер Ф, но суд в удовлетворении исковых требований отказал. Сохранение сарая литер Ф нарушат права истца по пользованию земельным участком в границах, установленных судом; препятствует обслуживанию левой стены гаража, так как попасть к ней истец может только через крышу; нарушает санитарно-бытовые и противопожарные нормы.

ФИО2 просила суд обязать ФИО3 снести самовольную постройку – сарай литер Ф, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что строение литер Ф существует с 1998-1999 годов, за прошедшее время никто не требовал его сноса, реально права и законные интересы истицы не нарушаются. 

3е лицо ФИО8 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3го лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, 3е лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> н/Д являлись ФИО1 –1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля и ФИО3- 4/6 доли.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО9 к ФИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,

Перераспределены доли в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> нД, признано за ФИО1 право собственности на 164/1000 долей домовладения, за ФИО9- 257/1000 долей, за ФИО3 – 579/1000 долей

Разделено домовладение по 

<

адрес> / ФИО4 23/24 в 

<

адрес> н/Д между ФИО1, ФИО3 и ФИО9:

В собственность ФИО1 предоставлена 

<

адрес>, состоящая из части помещения №, части помещения №, части помещения №, помещения №, и из помещения № жилого дома литер Ж, площадью 29.3 кв.м., что соответствует его идеальной доле.

В собственность ФИО9 предоставлена 

<

адрес>, состоящая из помещений №,13, 16, 17 и части помещения № жилого дома литер Ж, площадью 45.7 кв.м., что соответствует его идеальной доле, а также гараж литер У, летняя кухня над/У, веранда лит. у, навес Т.

В собственность ФИО3 предоставлена 

<

адрес>, состоящая из помещений №, 2, 7, 3, 4, из помещений №, 5, 10,10а, 11-12, 15, 18 и части помещения № жилого дома литер Ж площадью 103.1 кв.м., что соответствует его идеальной доле, а также погреб лит. п/Ж, уборная литер Н.

В общее пользование ФИО1. и ФИО3 предоставлена водопроводная колонка №. 

Определен порядок пользования земельным участком в домовладении по 

<

адрес>:

В общее пользование ФИО1 и ФИО3 предоставлен участок № площадью 5.9 кв.м. в определенных границах, а также участок № площадью 4.4м, в определенных границах.

В пользование ФИО1 предоставлен участок № площадью 98.2 кв.м., что соответствует его идеальной доле, в определенных границах.

В пользование ФИО9 предоставлен участок № площадью 161.9 кв.м., что соответствует его идеальной доле в определенных границах.

Перенос существующего забора по границе участка выполнить ФИО9 за свой счет.

В пользование ФИО3 предоставлены участки № и № общей площадью 359.6 кв.м., что соответствует его идеальной доле в том числе, участок № площадью 29.6 кв.м., в определенных границах, участок № площадью 330.0 кв.м. в определенных границах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права на 105/630 долей в праве на земельный участок площадью 635 кв.м., и 257/1000 долей в праве на жилой дом литер Ж площадью 178 кв.м., гараж литер У площадью 25.6 кв.м., летнюю кухню литер н/У площадь 35.6 кв.м. ( л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожный районный суд произвел процессуальную замену ФИО9 на ФИО2 по гражданскому делу по иску о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Ростова-на-Дону в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа об определении порядка пользования земельным участком по заявлению ФИО2 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. ( л.д. 13) 

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по иску ФИО3 о признании права собственности на строения, и иску ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что решение суда в части раздела и определения порядка пользования земельным участком фактически исполнено, за исключением установления забора между участками № и № на расстоянии по задней меже - 7,20 м., параллельно левой стене гаража У – 6,40м., поскольку на земельном участке, где должна проходит граница возведено самовольное строение сарай литер «Ф».

Согласно заключения о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен жилой дом литер «Ж», кирпичный гараж литер «У», летняя кухня литер «н/У», кирпичный сарай литер «Ф», а также надворные строения и сооружения. Расположение сарая литер «Ф» относительно участка № предоставленного в пользование ФИО9 (ФИО2) на 0,36 м. по тыльной межевой границы, не соответствует решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., постройка литер «Ф» не только не стоит на 1 м от участка ФИО9 (ФИО2), выделенного в пользование по решению суда от 15.09.2003г., но и частично расположено на нем.

Сарай является капитальным строением, имеет фундамент и имеет одну стену с теплицей. Поскольку возведенный сарай является объектом капитального строительства, имуществом, прочно связанным с землей, перенос его стены без причинения несоразмерного ущерба всей конструкции невозможен. Более того, стороной ФИО2 не ставился вопрос о переносе конструкций прочно связанных с землей, в связи с чем удовлетворение требований о переносе стены, не приведет к фактическому переносу здания в целом, что делает решение суда неисполнимым. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на сарай литер Ф отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о приведении строения сарай литер «Ф» в соответствие со градостроительными и строительными нормами и правилами, осуществив перенос правой стены строения литер «Ф» на расстояние 1 м. от границы с участком, предоставленным в пользование решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года отказано. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования земельным участком определен между сторонами решением суда, вступившим в законную силу. Порядок пользования определен судом в соответствии с идеальными долями сторон, каждому собственнику в пользование предоставлена часть земельного участка, приходящегося на его идеальную долю.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку решением суда в пользование ФИО9, правопреемницей которого является ФИО2, предоставлен земельный участок в определенных границах, ФИО2 имеет право владеть и пользоваться предоставленным участком по своему усмотрению. Осуществлению права собственницы препятствует расположение на участке строения литер Ф, которое возведено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением суда, вступившим в законную силу по спору, в котором участвуют те же лица, установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком фактически исполнено за исключением места расположения сарая литер Ф, который частично расположен на участке, предоставленном истице.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлен, что истица является собственницей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ей в пользование решением суда предоставлен земельный участок в конкретных границах, осуществлению прав собственницы препятствует строение ответчика, которое занимает часть участка, тем самым ограничивая возможность установления ограждения земельного участка и использования его по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что строение литер Ф существует на протяжении многих лет, было возведено задолго до возникновения права собственности истицы и реальных препятствий для нее не создает, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что на момент принятия решения суда о разделе домовладения, право собственности на строение литер Ф, как и литер Х (теплица) за собственниками зарегистрировано не было, являлось самовольно возведенным, поэтому не являлось объектом права и предметом раздела, а земельный участок под ним считался незастроенным. Из копии плана домовладения сторон по данным на 2002 год, до принятия решения суда о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, видно, что расстояние между гаражом литер У, выделенным в собственность истицы и строением литер Ф является недостаточным для беспрепятственного прохода и пользования этим строением. Из материалов дела следует, что постройка литер «Ф» не только не стоит на 1 м от участка ФИО9 (ФИО2), выделенного в пользование по решению суда от 15.09.2003г., но и частично расположено на нем. При таких обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов истицы носит реальный характер и подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка от строения ответчика.

Те обстоятельства, что на протяжении ряда лет правопредшественник истицы ФИО9 не требовал сноса строения, не имеет значения для дела, поскольку установлено, что строение располагается на земельном участке, предоставленном в пользование истице.

Доводы ответчика о том, что стена строения литер Ф сблокирована со стеной теплицы литер Х в связи с чем невозможно снести строение литер Ф без ущерба для строения литер Х, являются необоснованными, поскольку по данным техпаспорта теплица литер Х также является самовольно возведенной, является деревянной, застекленной, сведений том, что строения литер Ф и литер Х сблокированы в техпаспорте не содержится. ( л.д. 35)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО3 снести самовольную постройку – сарай литер «Ф», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.18 года.