Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 декабря 2018 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (далее – Постановление).

В своей жалобе, а так же в дополнениях к ней, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что ФИО1 не причастен к совершению административного правонарушения, ввиду того, что 

<

ДАТА> его автомобилем управлял ФИО2, который попросил его у ФИО1 для поездки в 

<

данные изъяты>. Сам ФИО1 

<

ДАТА> весь день находился дома. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в схеме совершения административного правонарушения не его подписи. Показания свидетеля ФИО3 не обоснованы, поскольку под его описания подходит и ФИО2 

Представитель ОМВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км. Трассы Р-256, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а так же горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> в котором имеются подписи ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1, видеозаписью правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, из которых следует, что 

<

ДАТА> года он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>», который выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Личность водителя была установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения и проверена по базе данных ФИСМ, ФИО1 лично расписался в протоколе по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, был предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай, и указанному доводу была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо иных доказательств того, что 

<

ДАТА> ФИО1 не управлял транспортным средством суду не представлено. 

Так, из показаний инспектора ГИБДД ФИО3 усматривается, что именно ФИО1 управлял 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км трассы Р-256 и выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При этом личность водителя устанавливалась на основании представленных документов: водительского удостоверения и базе данных ФИСМ. Каких-либо сомнений в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу не является ФИО1, у инспектора ГИБДД не возникло.

При этом инспектор ГИБДД предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными и обоснованно отверг показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, поскольку они противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в схеме совершения административного правонарушения подписи не принадлежат ФИО1, объективными данными не подтвержден. 

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в пределах срока давности, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года. 

Судья Т. В. Поленникова