Дело № 12-188/2025 мировой судья Чернецкая М.С.

УИД 78MS0078-01-2024-004288-74 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. по делу № 5-1227/2024-136 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 29 августа 2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Советский 

<

...>, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 мая 2024 г. № в установленный законом 60-тидневный срок, не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что административный штраф в размере 5 000 руб. был им уплачен 29 октября 2024г.; заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от 07 мая 2024 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления была направлена в адрес заявителя 08 мая 2024г. (почтовый идентификатор 14580195560693) и 18 июня 2024 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 29 июня 2024 г.

В связи с неоплатой административного штрафа в размере 5 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, 03 октября 2024 г. контролером-ревизором ГКУ 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 78 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 г. административный материал передан по подсудности мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 от 07 мая 2024 г. №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведениями об оплате административного штрафа 29 октября 2024 г.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку не исключает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством телеграммы, направленной по адресу регистрации заявителя, доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате судебного заседания признаются судьей необоснованными.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий