Дело № 2-1656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 06 октября 2015 г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 735 549,89 руб. на срок по 06 октября 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет (номер обезличен). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06 октября 2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 735 549,89 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 20 июня 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 028 672,76 руб. Таким образом, по состоянию на 20 июня 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 963 521,25 руб., из которых: 735 549,89 руб. основной долг, 220 732,31 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 541,05 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 698 руб. - пени по просроченному долгу. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06 октября 2015 г. (номер обезличен) в общей сумме по состоянию на 20 июня 2017 г. включительно 963 521,25 руб., из которых: 735 549,89 руб. – основной долг, 220 732,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 541,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 698 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлял, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 735 549,89 руб. на срок до 06 октября 2025 г., под 18% годовых, путем зачисления на ссудный счет (номер обезличен).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 06 октября 2015 г. предоставив денежные средства в сумме 735 549,89 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 06 октября 2015 г. (номер обезличен) (л.д. 24).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.1 условий кредитования).

Согласно п. 2.2. условий кредитования, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», то есть 25-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 13 553,11 руб. (п.п. 2.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1.2. условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре, условиях кредитования (л.д.12-17). 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства перед банком по договору не исполняет, не вносит ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по счету.

22 апреля 2017 г. в адрес ответчик было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном истребовании задолженности, ответа на которую не последовало (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 июня 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 028 672,76 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. 

На момент рассмотрения спора судом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.1 договора, п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. 

При обращении в суд истец в добровольном порядке снизил сумму пени и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 963 521,25 руб., из которых 735 548,89 руб. – основной долг, 220 732,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 541,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 698 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 963 521,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06 октября 2015 г. (номер обезличен) в размере 963 521 (девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 25 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 835 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 г. 

Судья А.В. Сивашова