Дело № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «СИБА» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБА» в сумме ... рублей, из них: убытки в виде реального ущерба -... рубля, убытки в виде упущенной выгоды - ... рублей, сумма неосновательного обогащения - ... рублей, судебные издержки - ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - ... рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу ... от «19» мая 2016 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИБА» (...). Конкурсным управляющим ООО «СИБА» утверждена ..., член «СРО СОЮЗ "МЦАУ"» (адрес: (ул...)).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СИБА», конкурсным управляющим установлено, что 09.07.2014 года между ФИО1 и ООО «СИБА», был заключен договор купли-продажи автомобиля №.... по которому ФИО1 приобрел у ООО «СИБА» автомобиль ..., 2014 года выпуска, цвет черный (далее также - Автомобиль), стоимостью ... рублей, который передан ФИО1 согласно акту приема-передачи от 09.07.2014 года.

В связи с выявленными недостатками приобретенного автомобиля ФИО1, ссылаясь на существенные недостатки товара, обратился в суд, требуя расторгнуть договор купли- продажи автомобиля №.... от 09.07.2014 года, взыскать с ООО «СИБА» в свою пользу стоимость некачественного товара - ... руб., штраф в его пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по составлению претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Заочным решением ... года по делу №...., требования ФИО1 удовлетворены полностью. На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд принял отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи автомобиля №.... от *..*..*, взыскав его пользу сумму, уплаченную за автомобиль.

В свою очередь, Конкурсный управляющий ООО «СИБА» составил требование от *..*..* №.... на возврат автомобиля и направил ФИО1 по адресу: (ул...) 

Вышеуказанное требование было получено ФИО1 *..*..*, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Однако, никакого ответа на требование Конкурсный управляющий ООО «СИБА» от ФИО1 не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с вышеизложенным Конкурсным управляющим ООО «СИБА» было составлено исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения и подано в ... от *..*..* по делу №.... исковое заявление Конкурсного управляющего удовлетворено ООО «СИБА» удовлетворено, автомобиль истребован у ФИО1

ФИО1,. не согласившись с решением от *..*..* по делу №...., направил апелляционную жалобу.

03 августа в 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу *..*..*. Конкурсным управляющим было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист Серия ФС №.... в отношении ФИО1 был выдан *..*..*, в котором сказано, что ... рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СИБА» к ФИО1 решил истребовать у ...9 автомобиль ...

*..*..* Конкурсным Управляющим ООО «СИБА» было составлено повторное требование №.... на возврат автомобиля с учетом того, что Заводской районный суд (ул...) вынес решение, которым удовлетворил исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «СИБА» об истребовании автомобиля у ФИО1

Однако, как и в первом случае, ФИО1 получил требование Конкурсного управляющего ООО «СИБА», но никак не отреагировал на него.

*..*..* Конкурсным управляющим ООО «СИБА» было составлено заявление о возбуждении исполнительного производства №.... и направлено в адрес ....

*..*..* было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 

ФИО1, начиная с момента получения первого требования от Конкурсного управляющего ООО «СИБА», а именно с *..*..* незаконно удерживал имущество, которое принадлежит ООО «СИБА».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Автомобиль был изъят *..*..*.судебным приставом исполнителем в пользу ООО «СИБА».

Данное обстоятельство подтверждено актом приема - передачи взыскателю имущества от 30.01. 2018 г.

ФИО1 умышленно не возвращал автомобиль, который принадлежит ООО «СИБА», тем самым осознанно нанося ущерб компании.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конкурсным управляющим ООО «СИБА» *..*..* в адрес ФИО1 была направлена претензия, о возмещении убытков, причиненных не передачей транспортного средства.

Конкурсным управляющим привлечён оценщик для определения стоимости движимого имущества. Отчет об оценке составлен *..*..* №....

Объектом исследования является автомобиль ..., идентификационный номер ....

Исследование показало, что в результате осмотра выявлены нижеуказанные повреждения и замечания: трещины бампера заднего, нарушение ЛКП крышки багажника, крыло переднее право - вмятины, залом, бампер передний - смещение, задиры с минусом пластика, дверь передняя правая - вмятина, подтеки технологической жидкости бачка гидроусилителя визуальных повреждений резервуара, стекло ветрового окна - трещина, дверь передняя левая - вмятина, крыло заднее левое - вмятина, подкрылок задний левый - разорван, диск заднего левого колеса - глубокие задиры, подкрылок передний левый - разорван, подкрылок передний правый - разорван, защита ДВС (пластик) - разорван, защита ДВС (металл) - изгиб, залом, порог правый - вмятины, разрыв заводского шва, крыло заднее правое - вмятина, подушка водительского сиденья - разрыв обивки.

Данные повреждения были получены в период использования ФИО1, так как пробег на машине зафиксирован оценщиком и составил 101 131 км.

Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит ... рубля, что собой представляют убытки в виде реального ущерба в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

Транспортное средство ФИО1 должен был возвратить после первого требования, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" - 05.11.2016 года.

Стоимость автомобиля на эту дату, в соответствии с отчетом оценщика составила ... рублей.

На текущую дату стоимость автомобиля ... определена в соответствии отчетом об оценке движимого имущества в размере ... рублей.

Разница составляет ... рублей.

Поскольку, при условии своевременного возвращения ФИО1 автомобиля, он мог быть продан за ... рублей, а на текущую дату стоимость составляет ... рублей, то разница в ... рублей, что составляет убытки в форме упущенной выгоды.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФИО1 пользовался чужим транспортным средством, принадлежавшим ООО «СИБА», с 05 ноября 2016 года по 05 декабря 2017 года (396 дней). В случае аренды аналогичного автомобиля того же класса ФИО1 должен был бы уплачивать среднюю стоимость аренды аналогичного автомобиля того же класса. Стоимость аренды аналогичного автомобиля такого же класса в г. Новокузнецке составляет от ... до ... рублей в сутки, то есть средняя стоимость ТС в аренду составляет ... рублей в сутки.

Таким образом, за время использования автомобиля с *..*..* по *..*..* сумма арендной платы составила 396 дней * ... рублей = ... руб., что составляет сумму неосновательного обогащения ФИО1

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оценку действительной стоимости движимого имущества понесены конкурсным управляющим ООО «СИБА» в размере ... руб., которые состоят из: отчета №...., услуги по оценке выполнило ...», стоимость услуги ... руб., отчета №...., услугу по оценке выполнило ...», стоимость услуги ... руб. 

Учитывая изложенное, совокупная сумма равна ...

Представитель истца ООО «СИБА» - ФИО2 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, в соответствии с отчетом в спорном автомобиле были выявлены повреждения и замечания, которые были получены в период пользования ФИО1 автомобилем, так пробег на автомобиле зафиксирован оценщиком – 101131 км. Стоимость спорного автомобиля с учетом износа составила ... руб., что собой представляют убытки в виде реального ущерба. Они не сравнивали установленные недостатки с тем недостатками, которые явились основанием для подачи иска ФИО1 Требования об упущенной выгоде они мотивируют тем, что ФИО1 должен был возвратить спорный автомобиль после получения первого требования о возврате, когда спорный автомобиль можно было продать за ... руб., а на текущую дату стоимость автомобиля составляет ... руб., соответственно, разница в ... - убытки в форме упущенной выгоды, автомобиль можно было продать дороже. Неосновательное обогащение мотивирует тем, что ФИО1 пользовался автомобилем в период когда получил первое требование о возврате товара до фактического возврата автомобиля. В случае аренды аналогичного транспортного средства того же класса ФИО3 должен был бы уплачивать среднюю стоимость аренды аналогичного автомобиля, которая составляет от ... до ... руб. в сутки. Считает, что ФИО4 утратил право собственности на спорный автомобиль, когда заочное решение по иску ФИО4 вступило в законную силу – 31.08.2015 г. ООО «СИБА» принимало транспортное средство по акту судебного пристава-исполнителя, при этом оценка автомобиля не производилась. Им не запрещено действующим законодательством выставлять на торги за более большую сумму, так автомобиль выставлен на торги за ... руб., поскольку при торгах данная сумма будет, скорее всего, уменьшена. До настоящего времени заочное решение в отношении ФИО3 не исполнено. В нормативно правовую базу данного искового заявления они закладывали и нормы и ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, позицию по данному спору выскажет его представитель. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать, представила письменный отзыв на заявленные требования. 

С исковыми требованиями ООО «СИБА» истец категорично не согласен, считает требования не основанными на законе и свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны истца, то есть нарушении истцом ст. 10 ГК РФ по следующим основаниям:

09.07.2014 года между ФИО1 и ООО «СИБА» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... В ходе эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, которые сделали невозможным эксплуатацию автомобиля. В результате наличия существенных недостатков в автомобиле ... было вынесено заочное решение, которым .... До настоящего времени решение ... не исполнено, денежные средства за некачественный товар ему не возвращены. В соответствии со ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

*..*..* ... ООО «СИБА» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утверждена ... *..*..* определением по делу о банкротстве №.... его требования, основанные на решении ... от *..*..* на сумму ... рублей, признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «СИБА» (ул...). До настоящего времени его требования о возврате ... рублей ООО «СИБА» не удовлетворены. 

То есть он является кредитором ООО «СИБА», каких-либо иных правоотношений, кроме как возникших на основании договора купли-продажи от *..*..* между ним и истцом не возникло. Возникшие правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и никакими иными нормами права.

*..*..* по иску конкурсного управляющего ООО «СИБА» ... было вынесено решение ос истребовании у него автомобиля .... Решение ... об истребовании у него автомобиля вступило в законную силу только *..*..*. При рассмотрении дела в ... по иску конкурсного управляющего ООО «СИБА» ... об истребовании автомобиля суд указал, что согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом суд не установил его недобросовестность во владении автомобилем с *..*..*. 

Возврат имущества по ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является встречным обязательством по отношению к первичному обязательству — вернуть денежные средства за некачественный товар. Однако денежные средства за истребованный товар — автомобиль ... года выпуска цвет черный ему до настоящего времени не возвращены, им решение ... от *..*..* исполнено надлежащим образом. Автомобиль по решению суда передан истцу без встречного выполнения обязательств перед ним, то есть получив автомобиль, истец денежные средства за автомобиль ему не вернул. 

ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, и предусмотрена обязанность покупателя вернуть товар ненадлежащего качества по требованию продавца. Какая-либо иная ответственность покупателя в виде возмещения убытков, неосновательного обогащения ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах (отсутствие исполнения первичного обязательства по возврату денежных средств за автомобиль), считает требования истца о взыскании убытков, упущенной выгоды и неосновательного обогащения за период с *..*..* по *..*..* (396 дней) незаконными, так как никакие убытки истцу причинены не были. По решению ... от *..*..* исполнительное производство было возбуждено только *..*..*, о чем ему стало известно *..*..*. После получения постановления ... *..*..* им сразу же были предприняты меры по исполнению решения суда о возврате автомобиля, о чем был поставлен в известность взыскатель (заявление). До *..*..* истцом по получению автомобиля не предприняты никакие меры, в связи, с чем *..*..* судебным приставом-исполнителем ... автомобиль был истребован и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях незаконности по удержанию автомобиля ... а соответственно, и отсутствии у истца оснований требовать взыскания убытков с *..*..* по *..*..*.

Решение ... от *..*..* вступило в законную силу только *..*..*, соответственно, требования о взыскании убытков с *..*..* противоречит требованиям законодательства и судебному решению. Им никаких препятствий к исполнению судебного решения не чинилось: недостатки автомобиля не устранены, возврат в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» производится за счет продавца. Исполнение произведено *..*..* в соответствии с требованиями закона, то есть отсутствует причинно—следственная связь между его действиями и возможностью наступления для ООО «СИБА» убытков в виде упущенной выгоды.

Более того, истец ссылается на расчет упущенной выгоды в виде арендной платы в обоснование убытков, однако, в соответствии с видами деятельности ООО «СИБА», что следует из выписки единого государственного реестра юридических, такой вид деятельности, как сдача легкового автомобиля в аренду, ООО «СИБА» не зарегистрирован. Код ОКВЗД ООО «СИБА» не заявлен.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы обязательным условием для возмещения убытков является их необходимый характер для потерпевшего, то есть наличие причинной связи с нарушением права.

В данном случае не усматривается причинной связи между убытками, которые могли бы возникнуть у истца в связи с неисполнением решения суда, так как решение суда исполнено им надлежащим образом в установленный законом срок. Более того, действия истца можно рассматривать как злоупотреблением правом, так как его,ФИО1, право собственности (право на получение денежных средств) нарушено неисполнением решения суда. Доводы истца о расчете убытков и утраты товарной стоимости также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные требования предполагают наличие доказательств эксплуатации автомобиля, несения расходов по его содержанию и текущему ремонту. Такие доказательства не представлены.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Однако из представленного расчета усматривается, что упущенную выгоду истец рассчитывает как арендную плату за пользование автомобилем, и как разницу в стоимости автомобиля, тогда как автомобиль имеет недостатки, права на сдачу транспортного средства в аренду ООО «СИБА» не имеет.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ №.... от 24.03.2015 года, оспариваемые заявителем положения абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Речь идет о добросовестности участников. Истцом же в настоящее время допускается злоупотребление правами: истцом получен автомобиль, однако денежные средства за автомобиль с недостатками не возвращены, при этом истец ссылается на возникновение у него убытков.

Каких- либо договорных отношений помимо договора купли-продажи автомобиля между сторонами не возникло, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков, его вину в причинении данных убытков и наличие причинно-следственной связи. Закон не запрещено эксплуатировать товар, находящийся в собственности потребителя, до возмещения ему денежных средств и до возврата товара.

Более того, картой осмотра автомобиля на дату возврата автомобиля 30.01.2018 года, какие-либо повреждения не установлены. Истцом не представлено доказательств момента появления повреждений на автомобиле: до решения ... от *..*..* или после, что свидетельствует о невозможности установления момента возникновения повреждений, и соответственно - недоказанности размера ущерба.

Истцом представлены доказательства в разнице стоимости автомобиля на *..*..* и на текущую дату, однако решение ... об обязании его вернуть автомобиль истцу вступило в законную силу только *..*..*. Именно тогда суд признал необходимость возврата автомобиля. Соответственно, представленная истцом оценка не соответствует дате возникновения права истца на возврат автомобиля. При этом истец, указывая в разнице стоимости автомобиля, ссылается на его стоимость в сумме ... рублей, тогда как продажная стоимость автомобиля истцом на торгах определена в ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.435 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителе», само по себе "расторжение договора купли-продажи" без требования продавца о возврате товара не порождает у потребителя обязанности его возвращать и не лишает его права собственности на товар.

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании убытков и неосновательного обогащения не основаны на законе. Истец желает за счет пострадавшего кредитора погасить свои долги перед другими кредиторами, не исполнив своих встречных обязательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 разъяснило, что «Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков» (п. 5 Постановления Пленума).

Данные в названном Постановлении Пленума, относятся, прежде всего, к убыткам, вызванным ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393ГК РФ). Однако его обязательства по возврату автомобиля были исполнены в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (л.д. 105-108).

Истцом не представлено документов, подтверждающие возникновение убытков, кроме того истцом так же не установлен период возникновения убытков. Действующим законодательством не запрещено покупателю эксплуатировать автомобиль до возврата ему денег за данный товар продавцом. Считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. В материалах дела имеется претензия, согласно которой ответчик был готов вернуть автомобиль, но только не знал, куда и кому его возвращать, в связи с этим автомобиль был возвращен через судебных приставов-исполнителей только после того, как было возбуждено исполнительное производство, а до этого времени ФИО4 неоднократно обращался в службу судебных приставов с целью узнать, не возбуждено ли в отношении него исполнительное производство, что бы возвратить автомобиль.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сиба» удовлетворению не подлежат, суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении в суде дела о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.» 

Согласно ст. 401 ГК РФ, « 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.» 

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, «4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.» 

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований, необходимо выявление всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Судом установлено, что *..*..* ФИО1 по договору купли-продажи №.... приобрел в ООО «Сиба» автомобиль марки ... выпуска, цвет черный, стоимостью ... рублей.

Согласно гарантийным обязательствам изготовителя: гарантийный период на новый автомобиль составляет 3 года с даты продажи или 100 000 км пробега (что наступит раньше). Однако в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля ... ФИО1 неоднократно обращался к официальному дилеру ООО «Сиба» в (ул...) с жалобами на неисправности, которые выявлялись как самим ФИО1, так и сервисной службой ответчика.

Недостатки ответчиком устранялись, но проявлялись вновь, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд к ООО СИБА о защите прав потребителей.

*..*..* ... постановлено: 

...

... (л.д. 7-13).

*..*..* в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ООО «СИБА» направлено требование №.... на возврат автомобиля (л.д. 17).

Вышеуказанное требование было получено ФИО1 *..*..*, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18).

Требование конкурсного управляющего ООО «СИБА» ФИО1 выполнено не было.

Как утверждает ответчик, он по требованию ООО «СИБА» не возвратил автомобиль по тому, что ООО «СИБА» не исполнил решение суда от *..*..*., а согласно ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей». 

Ст. 18 данного ФЗ предусмотрено, «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.» 

Конкурсный управляющий ООО «СИБА» подал в ... иск об истребовании у ФИО4 имущества из чужого незаконного владения (л.д. 19-20), который был удовлетворен *..*..*. решением ..., суд решил: Истребовать у ФИО1, автомобиль ... года выпуска, цвет черный.

Наложить арест на автомобиль ... года выпуска, цвет черный

О принятых мерах по обеспечению иска незамедлительного сообщить в ГИБДД г. Новокузнецка.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сиба» о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере ... рублей отказано (л.д. 21-24). 

Решение вступило в законную силу *..*..* на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ... (л.д. 25-27).

На данного решения ООО «СИБА» был получен исполнительный лист и *..*..* конкурсным Управляющим ООО «СИБА» было составлено повторное требование №.... на возврат автомобиля, которое направлено ФИО1 (л.д. 32-33), которое было получено ФИО1 (л.д. 34). 

26.10. 2017 года судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому рационам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство.

Истец ООО «Сиба» полагает, что ФИО1, начиная с момента получения первого требования от конкурсного управляющего ООО «СИБА» - *..*..*, незаконно удерживал имущество ООО «СИБА», причинив истцу убытки.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 им решение ... от *..*..* исполнено надлежащим образом на основании требования судебного пристава- исполнителя, автомобиль по решению суда он передал истцу ООО «СИБА», в то время как истец свои обязательства перед ним,ФИО1 не выполнил, получив автомобиль, денежные средства не вернул.

Суд полагает, что в нарушение требований действующего законодательства истец не представил достоверных, достаточных доказательств, что у истца имеется совокупность условий, при которых наступает ответственность лица, а именно: истец не доказал, что ему причинены убытки в виде реального ущерба -... рубля ( повреждения автомобиля истцом), убытки в виде упущенной выгоды - ... ( разница между ценой, за которую могли продать автомобиль и оценкой автомобиля), суммы неосновательного обогащения - ... рублей ( размер арендной платы), не доказал, что именно действия ответчика привели к данным убыткам, не доказана противоправность действий ответчика, что имеется причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суду не представлено доказательств, что ответчик эксплуатировал автомобиль ненадлежащим образом, умышленно приводя его в негодность, снижая, таким образом, стоимость автомобиля, напротив, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 осуществлял ремонт спорного автомобиля. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что автомобиль был осмотрен 30.01.2018г., то есть на момент возврата автомобиля истцу, никаких повреждений не установлено. Истцом не представлено доказательств того, что именно до решения ... от *..*..* появились данные недостатки и что установленные недостатки (повреждения) причинены именно ответчиком. 

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует противоправность действия по использованию автомобиля, поскольку достоверно установлено, что автомобиль ответчиком был приобретен на законных основаниях у истца, после того, *..*..* ... было вынесено решение, которым был принят отказ от исполнения договора и взыскана стоимость автомобиля ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф -... рублей, судебные расходы - ... рублей, всего ... рублей, он продолжал им пользоваться поскольку ответчик в нарушение требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» не потребовал возврата автомобиля, при этом, достоверно установлено, что до настоящего времени ООО «СИБА» решение суда не исполнил - денежные средства, взысканные судом, ...1 до настоящего времени не выплатил, хотя имел реальную возможность, поскольку только *..*..* ... ООО «СИБА» признано банкротом. 

Настаивая на требовании о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей, истец, полагает, что если бы ФИО1 своевременно возвратил автомобиля, то истец смог бы продать автомобиль за ... рублей, в настоящее время стоимость автомобиля определена экспертом ... рублей.

Данный доводы истца носит предположительный характер, поскольку на данный момент автомобиль не продан, за какую сумму он будет продан неизвестно, будет ли продан вообще, а потому преждевременно говорить о наличии упущенной выгоды. 

Ссылаясь на ст.1105 ч.2 ГК РФ истец полагает, что ФИО1 пользовался чужим транспортным средством, принадлежавшим ООО «СИБА», с *..*..* по *..*..*, в случае аренды аналогичного автомобиля того же класса ФИО1 должен был бы уплачивать среднюю стоимость аренды аналогичного автомобиля того же класса, за время использования автомобиля с *..*..* по *..*..* сумма арендной платы составила ... руб. 

Обоснованно отметил ответчик и его представитель, что в соответствии с видами деятельности ООО «СИБА», такой вид деятельности, как сдача легкового автомобиля в аренду, ООО «СИБА» не зарегистрирован. 

Суду не представлено доказательств, что истец заключал договоры аренды по использованию как спорного автомобиля, так и транспортных средств вообще.

Таким образом, истец не доказал, что понес убытки в виде неполученных доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Решения суда по передаче автомобиля ФИО1 исполнил надлежащим образом в установленный законом «Об исполнительном производстве» срок 

Законодатель обязывает пользоваться своими правами добросовестно всех участников гражданских правоотношений, не допуская осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Поскольку ООО «Сиба» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано в полном объёме, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СИБА» в иске к ФИО1 о взыскании убытков в сумме ... рублей, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 03.06.2018 года.

Судья С.И. Катусенко