Дело № 12-639/2019 (5-317/2019)

Мировой судья Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2019 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 – мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий в браке, не работающий, являющийся пенсионером по возрасту, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 – мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что участковый ФИО3 сказал соглашаться со всем, что будет сказано, так как будет мировое примирение. Также показания свидетеля ФИО8 в деле не правильные. Его с делом перед судом не ознакомили, а о свидетеле он узнал только в суде. Он ФИО6 кулаком по голове не ударял, о чем свидетельствует судмедэкспертиза № от 26.10.2018 г., в которой говорится, что нет каких-либо повреждений на кожных покровах лица на момент проведения. Он согласен, что была легкая пощечина за неоднократное оскорбление нецензурной бранью его супруги ФИО4 В связи с состоянием его здоровья (инвалид 3 группы) и его возраста, ФИО6 ударить по голове не смог бы. Просит пригласить его супругу ФИО5 свидетелем, потому что она находилась с ним рядом в тот момент. Ранее она не была заявлена свидетелем, потому что о суде узнали от участкового по телефону за 1 час до начала процесса и им ни кто не объяснил их права.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы. 

Поскольку ФИО6, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Из письменных объяснении ФИО6 видно, что в ходе конфликта сосед ФИО1 (пер. Ладыгина 26/2) два раза ударил его рукой по лицу, от которых он испытывал физическую боль, телесных повреждении он не получал. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, 20 октября 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 побои, причинив ему при этом физическую боль. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта № от 26 октября 2018 года, у ФИО6 каких-либо повреждений на кожном покрове области лица на момент проведения экспертизы не обнаружено, фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года, рапортом дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 октября 2018 года, письменными объяснениями ФИО6 от 25 октября 2018 года, который мировым судьей был так же допрошен в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО8, в том числе признанием своей вины ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, получившим оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из письменных объяснении свидетеля ФИО8 от 20 октября 2018 года, следует, что она видела, как сосед из 

<

адрес> один раз ударил жильца 

<

адрес>, по голове кулаком, за то, что на их доме повесили фонари, которые светят в его окно, достоверность своих показании в судебном заседании она подтвердила, и дополнила, что сосед из 

<

адрес> – это ФИО2, к которому личной неприязни у нее не имеется, из 

<

адрес> – ФИО6 Они были только вдвоем, супруги ФИО2 – ФИО4 рядом не было.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО6 видно, что в ходе конфликта после ударов ФИО2 рукой по его лицу, он испытывал физическую боль. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена. На основании имеющихся доказательств установлены насильственные действия ФИО2, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО6, механизм причинения этой боли, имеющие юридическое значения для разрешения настоящего дела.

Довод ФИО2 о том, что показания свидетеля ФИО8 не правильные, не нашел объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. 

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО8 к ФИО2, личной неприязни не имеет, в связи чем, основании для оговора ФИО2 у нее имелось.

Ссылка мирового судьи на письменные объяснения свидетеля ФИО8 от 20 октября 2018 года, соответствует принципам оценки доказательств. Данные пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств административного правонарушения.

Нельзя принять показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО6 обозвал ее нецензурными словами, ткнул ее мужа ФИО2 в плечо, которого качнуло и он задел ФИО6 по щеке, поскольку они противоречат совокупности выше исследованных доказательств по делу.

Утверждение ФИО2 о том, что его не ознакомили с материалами дела нельзя принять, поскольку вопреки данному утверждению в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на ознакомление со всеми материалами дела, в судебном заседании ФИО2 были так же разъяснены эти права. При этом ФИО2 не заявлялось ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО2 20 октября 2018 года побоев ФИО6, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

ФИО2 при производстве в суде первой инстанции вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшего по делу судебного решения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 – мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2019 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов