Дело № 2-567/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000637-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что 07.08.2017 между ней и ответчиком был заключён договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в тридцатидневный срок выполнить работы по ремонту квартиры, а она приняла на себя обязанность оплатить стоимость оказанных услуг. В этот же день она передала ответчику предоплату в сумме 70 000 рублей, что подтверждается распиской. Во исполнение договора подряда ею были переданы ответчику денежные средства в размере 178 000 рублей. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил, денежные средства в сумме 178 000 рублей не возвратил. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора подряда в одностороннем порядке за нарушение сроков выполнения работ, которое осталось без удовлетворения. В соответствии с условиями договора за невыполнение работы в установленный договором срок ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, которая за период с 08.11.2017 по 15.02.2019 составляет 827 700 рублей. Сумму пени снижает до размера основного долга. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 178 000 рублей, пени по договору в размере 178 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 07.08.2017 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) заключён договор подряда № 5, по условиям которого ответчик обязался в течение 30 дней с момента перечисления предоплаты выполнить работы по ремонту квартиры, указанные в перечне к договору (стяжка пола под ноль, обшивка стен в доме гипсокартоном, штукатурка стен в ванной комнате, возведение перегородки между ванной комнатой и прихожей из кирпича, закладывание кирпичом окна в ванной комнате и установка форточки, откосы окон и межкомнатных дверей, установка рубашки на трубе дома), и передать истцу результат выполненных работ, а истец обязалась принять выполненные работы и оплатить их в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обязательства по оплате стоимости работ исполнила в полном объёме и в установленные сроки, что подтверждается распиской от 08.11.2017, а также договором подряда.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 07.06.2018 строительные работы по ремонту квартиры ответчиком не выполнены.

27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору в размере 178 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по заключённому с истцом договору подряда (акт выполненных работ), не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору подряда обязательств, следовательно, ответчик, допустив нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, нарушил его условия, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде суммы оплаты, произведённой истцом в размере 178 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с условиями договора подряда (п.4.1.6) за невыполнение подрядчиком работы в установленный договором срок, подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчёт процентов, согласно которому пени за период с 08.11.2017 (дата окончательного расчёта с подрядчиком) по 15.02.2019 составляет 827 700 рублей.

Истец уменьшает сумму пени до суммы основного долга, то есть до 178 000 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы, оплаченной по договору подряда в размере 178 000 рублей и неустойки по договору в размере 178 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 178 000 рублей, пени по договору в размере 178 000 рублей, всего 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 6 740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

Копию решения направить ответчику в трёхдневный срок для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов