УИД 72RS0028-01-2023-000420-32

<

данные изъяты>

№ 2-407/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Капинос Н.О., Шапошниковой А.А., 

с участием прокурора – Шайкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО6, о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с учетом уточнения исковых требований от 05.07.2023 – прекратившим права пользования жилым помещением).

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. с сентября 017 года в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ФИО6 (мать ответчика) и ФИО4, с 15.12.2017 ответчик вместе с матерью выехал из жилого помещения, не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Место жительство ФИО4 после прекращения семейных отношений между ФИО5 (сыном истца) и ФИО6 определено с матерью. В 2019 году ФИО6 решением Ялуторовского районного суда признана утратившей право пользования жилым помещением. Добровольно требование о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено. Ответчик членом её семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает её права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения вместе с матерью в декабре 2017 года, после конфликта, препятствий в пользовании не чинились. Сын ФИО5 с семьей (супруга и сын, № г.р.) проживают по адресу: 

<

адрес> в принадлежащей ей квартире, регистрация малолетнего ФИО1, нарушит права проживающих в этой квартире сына, его супруги и их ребенка, кроме того, против регистрации возражает супруга сына. С ФИО1 она не общается. Указала, что направила в Управление МВД России по ХМАО – Югре заявление о привлечении к ответственности ФИО6, которая не проживает по месту ее регистрации.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что место жительство малолетнего ответчика ФИО4 определяется местом жительства его родителей (ст. 20 ГК РФ), он добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, место жительство ребенка определено вместе с матерью, определяющим для разрешения спора является воля собственника жилого помещения, возражающего относительно прав ответчика на жилое помещение.

Законный представитель ФИО4 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указала, что после заявления ФИО5 была привлечена к административной ответственности, жилого помещения, в котором может зарегистрировать ребенка в собственности не имеет, в настоящее время зарегистрирована у посторонних людей, ранее в телефонограмме от 31.05.2023 указывала, что у нее нет постоянной регистрации, у ребенка имеется отец, который должен принять меры к регистрации ребенка (л.д. 96).

Третьи лица ФИО5 (супруг истца – дед ответчика) и ФИО5 (сын истца - отец ответчика) в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ФИО5 направил в суд телефонограмму, в которой просил ор рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в заключении считала заявленные требования неподлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего: 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенной земельном участке от 14.01.1993 (л.д. 24-25).

Ответчик ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО6, ФИО5 (л.д. 31).

Истцу отказано в приеме документов в оказании государственной услуги по снятию с регистрационного учета ФИО4 по причине отсутствия обязательного документа – заявления законного представителя (л.д. 33, 46).

В жилом помещении зарегистрированы по состоянию на 25.05.2023 по месту жительства зарегистрированы истец ФИО5 с 04.09.2014, ФИО5 с 04.09.2004, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.09.2017 (л.д.103). Также в жилом помещении был зарегистрирован ФИО5 с 04.09.2014, который снят с учета 29.06.2023, что подтверждается копией его паспорта.

Фактически в жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО5 (л.д. 64).

Согласно сообщению (телефонограмме) специалиста отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 04.07.2023 ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме 

<

адрес> видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с 28.09.2017 по 24.04.2019, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (супруга сына) с 27.01.2019 по 06.11.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с 23.01.2019 по 06.11.2020 (л.д. 26-27).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.04.2019 по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, разделе имущества, признании долга общим, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут брак, заключенный между ФИО5 и ФИО6, место жительство ФИО1 определено по месту жительства его матери ФИО6 (л.д. 40-45). Решением суда установлено, что несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, которой принадлежит матери ФИО6 – ФИО9, дом неблагоустроенный деревянный, общей площадью 56 кв.м.

Из справки УУП МО МВД «Тюменский» от 15.01.2018 следует, что ФИО6 с малолетним сыном ФИО4 с декабря 2017 года проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.03.2019 по гражданскому делу № 2-253/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования истца, ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-39). Решением суда установлено, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 собственником жилого помещения не является (л.д. 76), ФИО6 является собственником земельного участка под усадьбу по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2017 (л.д. 77).

Ответчик и законный представитель временно были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21.05.2020 по 20.05.2021 (л.д. 82).

Истец обратилась в Управление МВД России по ХМАО – Югре с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО6, которая не проживает без регистрации по месту жительства (л.д.106-110).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой истцу, регулярно бывает у нее в гостях, ФИО6 не видела в доме истца с января 2018 года, слышала от сестры о конфликте.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик в принадлежащем ей жилом доме не проживает, его вещей в доме нет.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). 

Федеральный законодатель, не определяя возраст этих детей, не признает внуков и родителя внука, не состоявшим в родстве с собственником жилого помещения, членами его семьи; вместе с тем указывая, что другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов именно своей семьи. 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

В судебном заседании истец подтвердила, что вселила ФИО1 как члена своей семьи, они вместе проживали с ее сыном ФИО5, снохой Екатериной, супругом истца ФИО5; после конфликта, произошедшего в декабре 2017 года между истцом, ФИО6, ФИО5 и дочерью истца, ФИО6 выехала из жилого помещения. 

В п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу ч. 1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Внук собственника не относится к лицам, с которым могут быть прекращены семейные отношения, поскольку он состоит в родственных отношениях с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что выезд ФИО6 с ребенком из спорного жилого помещения был вызван конфликтом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В абз. 1 п. 3 Постановления от 8 июня 2010 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО4 изначально с согласия истца вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживал в спорном жилом помещении с родителями.

Впоследствии место жительства детей при расторжении брака определено с матерью, при этом, как мать ребенка, как и сам малолетний ФИО4 самостоятельных прав на жилое иное жилое помещение не приобрели, в связи с чем в отношении малолетнего ответчика освобождение жилого помещения добровольный характер носить не может, поскольку он в силу возраста (4 месяца на момент освобождения жилого помещения, 5 лет на момент рассмотрения спора) лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления (11.04.2023) в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства отец малолетнего ребенка, который снят с регистрационного учета в ходе рассмотрения дела 29.06.2023.

В судебном заседании истец на вопрос суда о том, ставила ли она вопрос перед своим сыном ФИО5 – отцом малолетнего ответчика, вопрос об обеспечении жилым помещением, не ответила, сославшись, на то обстоятельство, что у сына новая семья, и регистрация Макара в другом жилом помещении ущемит интересы другого внука.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, фактически живет со своим законным представителем - матерью по другому месту жительства, имеет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, попыток ко вселению не предпринимал, какие-либо препятствия во вселении ответчику не чинились, бремя содержания спорного жилья не несет, регистрация ответчика не порождает каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилья, основанием прекращения права пользования жилым помещением не является.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, вселение несовершеннолетнего ФИО4 в спорное жилое помещение осуществлено его отцом (сыном истца) и бабушкой (истцом) – собственником жилого помещения, последующее прекращение семейных отношений между ФИО5 и ФИО6, не влечёт прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, поскольку проживание несовершеннолетнего ответчика с законным представителем, в данном случае матерью, по другому месту жительства нельзя признать добровольным отказом от своих прав в отношении спорного жилья.

При таких обстоятельствах, отсутствие малолетнего Макара в спорном жилом помещении признается судом временным и вынужденным.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Учитывая, что права несовершеннолетнего ответчика на спорное жилое помещение не прекращены, соответственно, оснований для снятия с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>