гражданское дело №2-348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 08 июля 2024 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Дороховой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю и третьего лица МО МВД России «Енисейский» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в сумме 782932,40 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в МО МВД России «Енисейский» в ходе прохождения которой за ним было закреплено направление «Выявление и пресечение незаконных рубок леса», в связи с чем, ФИО1 периодически выезжал в лесной массив, располагавшийся на территории Енисейского района, для выполнения своих должностных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ, истец, находясь в служебной командировке, на служебном автомобиле следовал из поселка Кривляк в 

<

адрес> и на обратном пути попал в ДТП, при котором сильно ударился головой. В дальнейшем ФИО1 неоднократно освобождался от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, связанной с ухудшением состояния здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «MPT-Эксперт Красноярск», где ему была сделана магнитно-резонансная томография головного мозга и выявлена черепно-мозговая травма. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО МВД России «Енисейский» ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГГГ с жалобами 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в КГБУЗ «Енисейская РБ», где на основании заключения МРТ постановлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз был подтвержден КГБУЗ «Краевая клиническая больница», после чего назначено лечение. С целью подтверждения факта получения истцом указанного заболевания в период прохождения службы, он неоднократно обращался на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», в ходе которых ему было рекомендовано закончить лечение и предоставить результаты анализов и энцефалограммы, а только после этого обратиться на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» для подтверждения данного диагноза и заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» с заявлением на прохождение военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести полученного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о болезни, выданным ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 было вынесено заключение - 

<

данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании медико-социальной экспертизы истцу была установлена 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кадровым подразделением МО МВД России «Енисейский» вышеуказанные документы были направлены в страховую компанию АО «СОГАЗ», для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страховой суммы, указав, что для того, чтобы установление группы инвалидности было признано страховым событием, Федеральным законом №52-ФЗ определены два обязательных условия, которые должны соблюдаться одновременно: инвалидность должна быть установлена до истечения одного года после увольнения со службы; инвалидность должна быть установлена вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы. При этом, в предъявленной выписке из приказа МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано на увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из справки МСЭ-2023 № инвалидность 

<

данные изъяты> впервые с формулировкой «Заболевание получено в период военной службы» установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения года с даты увольнения. По изложенным основаниям у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по данному делу.

Ссылаясь на несогласие с отказом в выплате ему страховой суммы и указанной в нем мотивировкой отказа, отсутствие со своей стороны вины в том, что инвалидность ему была установлена после истечения срока с даты увольнения, а также на волокиту со стороны ответчиков, ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в сумме 782932,40 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России», в связи с этим, определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» о взыскании страховой выплаты, прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к остальным ответчикам поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» с целью прохождения комиссии для определения степени тяжести полученного заболевания, данные обращения носили устный характер. Впервые с письменным заявлением в данную организацию обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю и третьего лица МО МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании по существу требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Так, согласно представленным возрождениям, представитель данного ответчика полагала доводы истца о том, что заболевания «симптоматическая 

<

данные изъяты>» являются последствиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными, поскольку на рассмотрение ВВК истцом не было представлено ни медицинских, ни иных документов, подтверждающих причинно-следственную связь между данным заболеванием и фактом указанного ДТП. Первые симптомы заболевания выявлены у истца в ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки КГБУЗ «Енисейская районная больница»). Документы для получения страховой выплаты по факту травмы, полученной в ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на ВВК не поступали. 

Доводы истца о неоднократных обращениях на ВВК с целью подтверждения факта получения заболевания, в ходе которых ему было рекомендовано закончить лечение, представить результаты анализов и энцефалограммы, а только после этого обратиться на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», также полагала несостоятельными, поскольку обращение на ВВК носит заявительный характер. Вместе с этим, письменное заявление от ФИО1 с просьбой «

<

данные изъяты>» поступило на ВВК ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня была начата процедура освидетельствования. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание «

<

данные изъяты>», - получено в период военной службы. В дальнейшем, согласно представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России информации, ФИО1 был направлен КГБУЗ «Енисейская районная больница» на МСЭ, и был признан инвалидом. Таким образом, оснований для проведения ВВК ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Кроме того, истец при увольнении со службы из органов внутренних дел, зная о существующих у него проблемах со здоровьем (

<

данные изъяты>), за направлением на прохождение ВВК не обращался, и ВВК не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Енисейская РБ» на основании МРТ истцу поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> то есть с указанной даты ФИО1 мог обратиться за направлением на ВВК, однако сделал это значительно позднее – ДД.ММ.ГГГГ (день недели - пятница), за 1 день до окончания годичного срока, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ для целей получения страховой выплаты.

Таким образом, не получая направление для прохождения ВВК, ФИО1 осознавал предполагаемые последствия в виде пропущенного срока для целей получения страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ.

Полагая, что незаконных действий со стороны ответчиков ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», ГУ МВД России по Красноярскому краю не допущено, представитель ФИО2 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщи. В представленном отзыве на исковое заявление представитель указанного ответчика ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления выплаты истцу по данному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ не соблюдены одновременно два обязательных условия: инвалидность должна быть установлена до истечения одного года после увольнения со службы и инвалидность должна быть установлена вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы.

Третьи лица ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» и МВД России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Положениями ст.4 указанного Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ установлен исчерпывающий перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, которыми являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 года №2112-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 1, 4 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», федеральный закон от 28.03.1998 года №52-ФЗ в качестве объектов данного страхования называет жизнь и здоровье перечисленных в нем категорий граждан (статья 1) и сообразно этому устанавливает перечень страховых случаев, при наступлении которых предоставляются страховые суммы (статья 4). При этом, закрепляя круг страховых случаев, законодатель отнес к их числу не только установленные в период прохождения службы, что обусловлено спецификой профессиональной деятельности застрахованных и сопряженными с ее осуществлением рисками, но и установленные до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, окончания военных сборов (абзац пятый статьи 4), что представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты.

Обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел закреплена в ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

Согласно п.«д» cт.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, на военно-врачебную комиссию возлагается определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

В соответствии с п.92 указанного Положения, военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если: а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья; б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

Пунктом 15.6 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.2018 года №370, предусмотрено, что гражданам, проходившим службу, направленным для определения причинной связи со службой увечий, заболеваний одновременно с направлением подразделениями по работе с лычным составом выдается: документы о сроках прохождения гражданином службы; запрос в медицинскую организацию, к которой гражданин, проходивший службу, был прикреплен на медицинское обслуживание в период прохождения службы, для представления в ВВК медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в качестве участкового уполномоченного полиции пункта полиции № (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский»; уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается выпиской из приказа МО МВД России «Енисейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № (ИКЗ 21 17№ №).

Действие Государственного контракта, распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13).

В соответствии с п.3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ. Пунктом 4.2 контракта установлены страховые суммы по произошедшими в течение срока действия контракта страховым случаям; в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, страховая сумма выплачивается инвалиду III группы в размере 713573,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» с заявление о проведении заочного освидетельствования, в связи с увольнением из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ для установления причинно-следственной связи с 

<

данные изъяты>. С указанной даты была начата процедура освидетельствования. Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имеется заболевание «

<

данные изъяты>», заболевание получено в период военной службы».

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ впервые в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю поступило направление ФИО1 на МСЭ, оформленное КГБУЗ «Енисейская районная больница» с основным диагнозом: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ впервые по результатам проведения очной МСЭ в бюро №, на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов, выявлено нарушение здоровья первой степени 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена МСЭ в экспертном составе № главного бюро по направлению бюро № учреждения с целью получения консультативного заключения для военнослужащего, впервые направленного на МСЭ, в части установления инвалидности и разработки ИПРА; выявлено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № главного бюро истцу проведена МСЭ; на основании изучения представленных документов, личного осмотра гражданина, с учетом проведённого в экспертном составе ЭПО выявлены 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам МСЭ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения МСЭ (на группу инвалидности) от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдана справка МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец впервые признан инвалидом с даты поступления направления на МСЭ бюро №, – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через МО МВД России «Енисейский» ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №) АО «СОГАЗ» отказало в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, указав, что для того, чтобы установление группы инвалидности было признано страховым событием, Федеральным законом №52-ФЗ определены два обязательных условия, которые должны соблюдаться одновременно: инвалидность должна быть установлена до истечения одного года после увольнения со службы; инвалидность должна быть установлена вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы, что в данном случае в отношении истца отсутствует.

Оценивая доводы истца, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца со страховой компании страховой суммы в указанном им размере, поскольку, как достоверно установлено судом, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлениями о проведении освидетельствования в установленном законом порядке, не обращался; по факту получения им травмы в ДД.ММ.ГГГГ и ее последствий, с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ в ВВК также не обращался, медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания «

<

данные изъяты>», полученного в результате указанной травмы, не предоставлял. 

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при установлении застрахованному лицу инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении ФИО1 за направлением на прохождение ВВК не обращался и не проходил. Содержание данной справки истцом не оспаривалось, доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о неоднократных его обращениях на ВВК (в 

<

адрес>) в период прохождения службы, являются голословными и ничем не подтверждены, тогда как освидетельствование гражданина в период прохождения службы, на момент увольнения с военной службы носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, учитывая, что истцом не соблюдены одновременно два обязательных условия в соответствии с требованиями Федеральным законом №52-ФЗ, дающие право на получение страховой выплаты, такие как, установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, и установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления выплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» страхового возмещения, не имеется. 

Кроме того, поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны иных указанных им ответчиков - ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», не допущено, каких- либо требований к данным ответчикам истцом фактически не заявлялось, при этом выплата страховой суммы производится исключительно страховой компанией, в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России», АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.