Дело № 2 - 386/2020

23RS0007-01-2020-000805-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 ноября 2020 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» в интересах ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» ООО «ЦДУ-Тверь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.07.2013 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев по процентной ставке 44% годовых, сроком возврата до 31.07.2016 г. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняла, платежи по кредиту в сроки установленные договором не вносила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 60. 06.02.2019 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», заключен Агентский договор № 01/2019, согласно которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». В дальнейшем ООО «Долговые инвестиции» выбыло из агентского договора, права в полном объеме перешли к ООО «ЦДУ-Тверь».

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному соглашению по состоянию на 14.06.2019 г. г. в общей сумме 91 098,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 932,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований иска, не отрицала факт получения кредита, просила применить срок исковой давности и отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно заявления о заключении Договора кредитования № от 31.07.2013 г., адресованного банку ОАО КБ «Восточный», ФИО1 последним был предоставлен альтернативный кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения 31.07.2016 г. под уплату 54,04 % годовых.

Получение денежных средств ответчик не отрицала.

На основании договора уступки прав (требования) № 60 от 22.04.2015 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс» и ООО «Кредит Инкасо Рус», к последнему перешло право требования долга с ответчика. Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор, согласно которого ООО «ЦДУ-Подмосковье» от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» обязалось осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Впоследствии в результате заключения дополнительного соглашения права агента по агентскому договору перешли к ООО «ЦДУ-Тверь».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных в качестве кредита, в установленный договором срок.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 24.01.2018 г. задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус», впоследствии судебный приказ отменен определением судьи от 13 февраля 2018 года.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора окончательный срок исполнения обязательства установлен 31.07.2016 г.

Срок исковой давности истекает 31.07.2019 г.

24.01.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.02.2018 г.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. 

При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Соответственно, срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены исключается из срока давности, а сам срок давности удлиняется на указанное количество дней, то есть на 19 дней и датой окончания срока исковой давности надлежит считать 19 августа 2019 г. ( 31.07.2019 + 19 дней).

Соответственно, до указанной даты истец мог обратиться за судебной защитой.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением о взыскании долга в Белоглинский районный суд обратился истец первоначально обратился 24.04.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. Определением от 18 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Повторно истец обратился в суд с настоящим иском 30.10.2020 г., то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок давности не только при повторном обращении в суд 18.10.2020 г., но и первоначальном обращении в суд 24.04.2020 г.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении иска исключает взыскание с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

АО «ЦДУ-Тверь» в удовлетворении требований искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 г.

Судья Т.В. Азовцева