Дело №2а-427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Вахрушевой А.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП по Большесосновскому и 

<

адрес>м ФИО1, Управлению УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действий, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам пермского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проверке 31 августа 2020 года фактического исполнения решения суда и по не направлению результатов проверки. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 04 сентября 2020 из судебного решения узнала, что 31 августа 2020 СПИ ФИО1 был осуществлен выход на территорию гостиницы ИП ФИО3 с целью проверки фактического исполнения решения Большесосновского районного суда от 16 мая 2019года, при этом ФИО3 о проверке не уведомлялась, указанными действиями начальника ОСП ФИО1 нарушены её права и законные интересы на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить в связи с её участием в другом судебном заседании. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, посчитав причину её неявки неуважительной

Административный ответчик ФИО1 начальник отдела– старший судебный пристав по Большесосновскому и Частинскому районам административные исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, пояснила, что 31 августа 2020 действительно был выход СПИ на территорию гостиницы с целью проверки исполнения решения суда. ФИО3 об исполнительных действиях не уведомлялась, так как выходили осматривать территорию гостиницы без входа в здание гостиницы. 31.08.2020 был составлен акт, указанный акт сторонам исполнительного производства не рассылается. Каких-либо прав истца при выходе 31 августа 2020 нарушено не было. Кроме того, заявила, что заявление об оспаривании действий СПИ должно быть подано в течение 10 дней, просила в иске ФИО3 отказать. 

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положении ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО3 подано в установленный законом 10- дней срок для обжалования действия /бездействий судебного пристава – исполнителя, о составлении акта от 31.08.2020 ФИО3 узнала в судебном заседании 02.09.2020, что подтверждается решением по жалобе по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Большесосновского районного суд от 02.09.2020 /л.д.7-10/.

В производстве ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №14282/19/59012-ИП о возложении на ИП ФИО3 обязанности провести мероприятия антитеррористической защищенности гостиницы. 

31 августа 2020 был совершен выход в 20 ч. на территорию гостиницы ИП ФИО3 с целью проверки исполнения решения суда, о чем СПИ ФИО4 составил акт о совершении исполнительных действий. 

В соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав при исполнении возложенных на него обязанностей сам в праве принимать решения о проведении каких –либо исполнительных действий, способствующих правильному и своевременному исполнению. 

Таким образом, суд считает, что выход на территорию гостиницы ИП ФИО3 с составлением акта исполнительных действий каких-либо прав ФИО3 не нарушает, нормами действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрено направление акта о совершении исполнительных действий сторонам исполнительного производства, но стороны имеют право на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Акт о совершении исполнительных действий прав истца не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. Учитывая, что фактически никаких неблагоприятных последствий выхода на территорию гостиницы ИП ФИО3 и составление акта не повлекло.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к начальнику ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, с 16 октября 2020.

Судья С.Л. Селютина