Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

с участием адвоката Колбецкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2018 по уточненному иску Садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общими землями СНТ «Ивушка», 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ивушка» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и определении границ земель общего пользования об устранении реестровой ошибки и определении границ земель общего пользования.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе кадастровых работ, проведенных на основании решения общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 21.06.2014 г., было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно было установлено, что земли участка, принадлежащего ответчику, выходят на земли общего пользования – дорогу, что затрудняет движение и разъезд машин других членов СНТ, поставленные границы земельного участка нарушают действующий и утвержденный генплан СНТ. Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика освободить земли общего пользования СНТ «Ивушка» путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок, установить границы земельного участка ответчика в соответствии с заключением эксперта, подготовленного по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы. 

В судебном заседании председатель СНТ «Ивушка» ФИО2, представитель СНТ «Ивушка», действующая на основании доверенности (л.д. 75) ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.85), адвокат Колбецкий Николай Александрович, представляющий интересы ответчика на основании ордера (л.д.74), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. В письменных возражениях на уточненное исковое заявление (л.д.139-140) ответчик ФИО1 указала, что уточненные исковые требования считает незаконными и необоснованными, так как границы принадлежащего ей земельного участка были поставлены на кадастровый учет в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует заключение эксперта по итогам судебной землеустроительной экспертизы, доводы истца о запользовании ею земель общего пользования СНТ не соответствуют действительности, так как границы земель общего пользования СНТ на кадастровый учет не поставлены, площадь принадлежащего ей земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, земельный участок в указанных границах фактически существует более 20 лет. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что причиной обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие неприязненных отношений между председателем СНТ «Ивушка» и ею. 

Кроме того, ответчик, ее представитель по доверенности и адвокат, представляющий интересы ответчика на основании ордера, указали в ходе рассмотрения дела на то обстоятельство, что полномочия председателя СНТ «Ивушка», обратившегося в суд с уточненным исковым заявлением, истекли, в связи с чем он является ненадлежащим истцом.

Свидетель ФИО5, допрошенная в рамках судебного заседания, пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного на той же улице СНТ «Ивушка», что и земельный участок, принадлежащий ответчику. Границы земельного участка ответчика определены забором более, чем 20 лет назад, не выходят дальше границ других земельных участков, расположенных на улице, ширина которой позволяет проехать по ней одновременно двум и более машинам. 

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенные в рамках судебного заседания, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7 дополнительно пояснила, что председатель СНТ «Ивушка» обратился в суд с настоящим иском, так как враждебно относится к ФИО1 При этом председатель СНТ многим собственникам участков, границы которых так же выходили на дорогу, согласовывал границы по фактическому пользованию. 

Свидетель ФИО8 дополнительно пояснила, что границы земельных участков, расположенных на одной улице с земельным участком ответчика, были передвинуты в сторону дороги для того, чтобы высадить кустарники для укрепления почвы, состоящей преимущественно из песка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что уточненные исковые требования СНТ «Ивушка» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как установлено судом, на основании Постановления главы администрации Воскресенского района Московской области №44 от 06.02.1996 года (копия на л.д.33, копия экспликации земель на л.д.34) утверждены границы отвода земельного участка под коллективное садоводство, выделенного садоводческому товариществу «Ивушка, правопреемником которого является СНТ «Ивушка», общей площадью 16,14 га в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением главы администрации Воскресенского района Московской области №68 от 21.02.1996 года утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Ивушка» в связи с его корректировкой (количество садовых участков – 209, площадь каждого участка от 600 до 1000 кв.м).

На основании постановления главы администрации района №84 от 06.03.1996 года с/т «Ивушка» на праве общей собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3,4 га (копия свидетельства на право собственности на землю на л.д.35).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 938,кв.м, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2013 года (л.д.57), кадастровой выписки (л.д.58-61).

Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, определены в соответствии с межевым планом (копия на л.д.62-65, 70), поставлены на кадастровый учет. О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ответчиком опубликовывалось извещение в Воскресенской районной газете «Наше слово» (копия на л.д.67-69). В материалы дела представлена копия акта согласования границ указанного земельного участка, в котором подпись председателя СНТ «Ивушка» отсутствует (л.д.71). 

Копиями сообщения кадастрового инженера (л.д.141), акта сдачи-приемки работ по договору №163/В от 25.09.2014 г. (л.д.142) подтверждаются доводы уточненного искового заявления о том, что СНТ «Ивушка» для определения местоположения границ и координат земельных участков, принадлежащих СНТ. В ходе кадастровых работ, проводимых ООО «Контур-Плюс» было выявлено наличие реестровых ошибок по определению границ ряда земельных участков, несоответствие проездов (земель общего пользования) генплану (разбивочный чертеж). Указанные несоответствия явились препятствием проведению работ по определению земель общего пользования (л.д.141). 

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ и площади земельных участков сторон.

Согласно заключению эксперта (л.д.106-124) в ходе проведения экспертизы выходом на место было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении экспертного осмотра также произведен обмер фасадных границ земельных участков, расположенных на одной улице с участком № 59, линий электропередач, дренажа, фасадных линий земельных участков № 74 и № 75 и части улицы, на которых они расположены, а также строений и сооружений, расположенных в границах исследуемого земельного участка.

В ходе проведения исследования результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ исследованного земельного участка.

При этом экспертом сделан вывод о том, что в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка реестровой ошибки не имеется. Исходя из материалов гражданского дела при уточнении границ и площади земельного участка с К№ процедура согласования границ осуществлена путем публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, что не противоречит действующему законодательству. Фактическая площадь земельного участка на 34 кв.м больше площади указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права и измененных данных проекта планировки снт «Ивушка».

Между тем, при проведении экспертного обследования также установлено, что между земельными участками №50, №51 и №52 с одной стороны улицы и № 59 с другой стороны улицы имеются земли общего пользования, используемые для проезда и размещения инфраструктуры (линии электропередач, дренажа). Расстояние между фактическими заборами вышеуказанных земельных участков составляет 4,92м-6,64м. (см. Приложение 3 к Заключению эксперта № 028/06/18 от 16.07.2018г.). Согласно Проекту планировки и застройки, данное расстояние должно составлять 8,0 м. Таким образом, по факту расстоянием между фактическими границами земельных участков №50, №51 и №52 с одной стороны улицы и № 59 с другой стороны улицы меньше на 3,08м-1,36м.

При проведении замеров фасадных границ земельных участков, расположенных на одной улице с участком № 59 – установлено, что фактические границы земельных участков № 65, №62, №61, №60, №59, №57, №56 по фасаду выступают по отношению фасадных границ земельных участков № 63 и № 64 на величину от 0,78м до 2,15м. В отношении земельного участка № 59 данная величина составляет 1,19м по правой меже и 1,13 м по левой меже.

В ходе проведения исследования проведено сопоставление линейных размеров земельного участка по фактическому пользованию с данными проекта планировки и застройки представлено в Приложении 3 к Заключению эксперта № 028/06/18 от23.07.2018г.

Согласно выводам экспертного заключения, усматривается увеличение длины земельного участка, принадлежащего ответчику, за счет земель общего пользования, что также подтверждается уменьшением расстояния между границами земельных участков №51 и № 59 по сравнению с проектом застройки, отклонением от фасадной линии исследуемого земельного участка в сторону земель общего пользования от фасада земельных участков №64 и №63, местоположением линий электропередач, электрический столб расположенный между точками 13-16 включен в кадастровые границы земельного участка с К№. Увеличение ширины участка произведено не за счет дороги, а за счет полосы в последующем используемой под линей электропередач, согласно проекту планировки проезд должен составлять 5м., а расстояние между земельными участками №51 и №59 – 6,64-6,63м.

Экспертом составлен вариант уточнения границ земельного участка ответчика, согласно которому производится уточнение границы земельного участка по фасадной линии, с приведением длины линии, соответствующей 30,0 м - 30,01 м, кадастровые границы по иным смежествам остаются неизменными. В случае уточнения границы исследованного земельного участка, по мнению эксперта, необходимо произвести вынос в натуру межевых знаков и перенос ограждения в соответствии с вариантом уточнения. (Приложение 5 к Заключению эксперта № 028/06/18 от23.07.2018г.). 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО9 имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 77-11-143, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности». Стаж работы по специальности эксперта, в том числе экспертной – 15 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта в суд не представлено. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии полномочий у представителей истца на подписание и подачу настоящего иска в суд в связи с окончанием срока полномочий председателя СНТ суд оценивает критически, так как наличие указанных полномочий стороной истца было подтверждено документально, каких-либо доказательств в опровержение указанного факта стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

То обстоятельство, что местоположение границ земель общего пользования СНТ «Ивушка» в соответствии с действующим законодательством не определено, вопреки доводам стороны ответчика, не может являться препятствием к защите прав СНТ, выступающего от имени их собственников – членов СНТ. Приходя к такому выводу, суд исходит, в числе прочего, из сообщения кадастрового инженера ООО «Контур-Плюс», согласно которому проведению кадастровых работ по установлению границ земель общего пользования препятствует наличие факта их запользования собственниками смежных земельных участков. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт запользования ответчиком земель общего пользования СНТ «Ивушка» за счет полосы в последующем используемой под линей электропередач, что суд признает нарушением прав истца, выступающего от имени собственников указанных земель. При этом каких-либо доказательств, обосновывающих законность владения и пользования ими ответчиком, в том числе решений общего собрания СНТ об их выделении в собственность ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с нормами законодательства указанные подлежат устранению путем уточнения границ земельного участка ответчика с выносом в натуру межевых знаков и переносом ограждения в соответствии с вариантом уточнения. (Приложение 5 к Заключению эксперта № 028/06/18 от23.07.2018г.). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного иска Садового некоммерческого товарищества «Ивушка» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общими землями СНТ «Ивушка» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования «Ивушка» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общими землями СНТ «Ивушка» удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта: 908 м?

Обязать ФИО1 освободить земли общего пользования СНТ «Ивушка» путем переноса забора, ограждающего земельный участок, в соответствии с установленными границами земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2018 года.

Судья 

<

данные изъяты> С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>