Дело № 1-43/2025 (1-297/2024) 

УИД: 26RS0012-01-2024-004664-81

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

25 августа 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров города Ессентуки Федоренко К.И. и ФИО5, 

подсудимого ФИО6 и его защитника в лице адвоката Микелова А.А., представившего ордер №***** от 16.10.2024 года и удостоверение *****,

подсудимой ФИО7 и её защитника в лице адвоката Тановой А.О., представившего ордер №***** от 16.10.2024 года и удостоверение *****, 

подсудимой ФИО8 и её защитника в лице адвоката Кюльбякова В.Д., представившего ордер №***** от 16.10.2024 года и удостоверение *****,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым К.А. и секретарём судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего в должности продавца у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), в отношении

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), и в отношении

ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом у ИП ФИО7, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 хранили в целях сбыта и продавали немаркированные табачные изделия подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, не позднее 15.09.2023 года создали между собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, а именно для хранения в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере. Устойчивость организованной группы, в которую входили ФИО7, ФИО6 и ФИО8, была обусловлена родственными связями её участников, доверительными отношениями, имевшимися между ними, чётким распределением ролей, общностью цели, предусматривающей устойчивое желание извлечения материальных благ преступным способом, а также длительность совершения преступления всеми членами организованной группы объединенных единой корыстной целью – извлечение лично каждым из участников организованной группы материальной выгоды от объединения и совместного совершения преступления, слаженный системный характер и направлялись на систематическое незаконное обогащение её членов. При этом сознанием каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своей роли в совершении преступления, но и к деяниям других её членов, поскольку механизм совершения преступления, разработанный её участниками, требовал слаженности действий.

Так, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осознавая, что эффективность преступления возрастёт при групповом его совершении, не позднее 15.09.2023 года, вступили в организованную группу, разработали преступный план и распределили преступные роли, согласно которым они будут хранить табачную продукцию без маркировки в целях сбыта, после чего распределив между собой на территории города Ессентуки точки сбыта, будут осуществлять организацию работы данных точек сбыта, обучать неосведомленных об их преступных намерениях продавцов принципам скрытой продажи незаконного товара и производить непосредственно незаконную продажу указанных табачных изделий, при этом, действуя организованной группой, совместно и согласованно, будут обмениваться сведениями о запасах незаконного товара, поставлять его в случае необходимости из одной точки сбыта в другую, обмениваться информацией о проведении контрольных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, а также совместно скрывать незаконную табачную продукцию.

Таким образом, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законного оборота табачной продукции в Российской Федерации, установленный порядок экономической деятельности в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что оборот табачной продукции контролируется государством и облагается специальными налогами, в связи с чем, подлежит обязательной маркировке акцизными марками, либо специальными марками, что регламентируется п.п. 2 и 5 ч. 4 Федерального закона от 22.12.2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, ст. 1 постановления Правительства РФ №76 от 20.02.2010 года «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», согласно которой табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками, ст. 1 постановления Правительства РФ №27 от 26.01.2010 года «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которой табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками, желая незаконно обогатиться и извлечь для себя материальную выгоду, не позднее 15.09.2023 года приступили к реализации своего преступного плана, согласно которому ФИО7 зарегистрированная 22.02.2007 года в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя *****, ранее заключив договоры аренды с третьими лицами на помещения из которых производится продажа табачных изделий, обеспечила членов группы помещениями магазинов для продажи табачных изделий, а именно ФИО7 лично управляла деятельностью магазина «Табачные изделия оптом и в розницу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон *****, ФИО6 передала под управление и организацию сбыта табачных изделий, арендованное ею помещение магазина «Табачные изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, часть помещения *****, а ФИО8 передала под управление и организацию сбыта табачной продукции арендованное ею помещение магазина «Алкомаркет FITMOV», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе своей преступной деятельности ФИО7, ФИО6 и ФИО8, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно, исполняя свои преступные роли, в нарушение п. «г» ст. 4 постановления Правительства РФ № 224 от 28.02.2019 года «Об утверждении Правил маркировки табачной и никотиносодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотиносодержащей продукции», согласно которому участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции, а также в нарушение требований п.п. 2 и 5 ч. 4 Федерального закона от 22.12.2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 1 постановления Правительства РФ №76 от 20.02.2010 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», ст. 1 постановления Правительства РФ №27 от 26.01.2010 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», реализуя свой преступный умысел, направленный на продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными и акцизными марками, осуществляли продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а именно:

- 15.09.2023 года примерно в 10 часов 25 минут, в магазине «Табачные изделия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, ФИО6 лично продал ФИО42, участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две пачки немаркированных акцизными марками сигарет с товарным знаком «MORION CRISTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» за общую сумму 210 рублей;

- 15.09.2023 года примерно в 12 часов 50 минут, в магазине «Алкомаркет FITMOV», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО8, посредством неосведомленного об их преступных планах продавца, продали ФИО12 №5, участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две пачки немаркированных акцизными марками сигарет с товарным знаком «MORION CRISTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» за общую сумму 210 рублей;

- 13.12.2023 года примерно в 11 часов 40 минут, в магазине «Табачные изделия оптом и в розницу», расположенного по адресу: 

<

адрес> павильон *****, ФИО7 лично продала ФИО12 №5, участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну пачку немаркированной акцизными марками сигарет с товарным знаком «MORION CRISTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» и одну пачку немаркированной акцизными марками сигарет с товарным знаком «ALEX BLU LABEL Slums» за общую сумму 230 рублей;

- 15.05.2024 года примерно в 11 часов 10 минут в магазине «Алкомаркет FITMOV», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО8, посредством неосведомленного об их преступных планах продавца, продали ФИО12 №5, участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две пачки немаркированных акцизными марками сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» за общую сумму 240 рублей.

После установления факта незаконной деятельности ФИО7, ФИО6 и ФИО8 по продаже немаркированных табачных изделий, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки была пресечена их преступная деятельность и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хранения ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в целях сбыта табачных изделий без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно:

- 15.05.2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «Алкомаркет FITMOV», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором управление осуществляла ФИО8, были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: 35 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND»; 9 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD NANO»; 10 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD AMERICAN BLEND»; 20 пачек сигарет с товарным знаком «Dave GOLD SUPER SLIMS»; 4 пачек сигарет с товарным знаком «Vogue FRISSON MENTHE»;

- 15.05.2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «Табачные изделия оптом и в розницу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон *****, в котором управление осуществляла ФИО7, были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: 33 пачки сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD AMERICAN BLEND»; 31 пачка сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND»; 7 пачек сигарет с товарным знаком «MORION MILD BLU SLIMS AMERICAN BLEND»; 10 пачек сигарет с товарным знаком «NZ GOLD COMPACT»; 5 пачек сигарет с товарным знаком «Dave GOLD SUPER SLIMS»; 12 пачек сигарет с товарным знаком «DOVE PLATINUM COMPACT»; 14 пачек сигарет с товарным знаком «Корона стиль»; 3 пачки сигарет с товарным знаком «Multi Tabak Slim Size»;

- 15.05.2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении магазина «Табачные изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, в котором управление осуществлял ФИО6 были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, а именно: 80 пачек сигарет с товарным знаком «Winston XS Silver»; 100 пачек сигарет с товарным знаком «MORION ROYAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND»; 105 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD AMERICAN BLEND»; 138 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND»; 20 пачек сигарет с товарным знаком «MORION CRYSTAL GOLD NANO»; 89 пачек сигарет с товарным знаком «BLACK TIP VIRGINIA BLEND SLIM SIZE»; 31 пачку сигарет с товарным знаком «Dave PLATINUM SLIM»; 19 пачек сигарет с товарным знаком «Dave PLATINUM SUPER SLIMS»; 10 пачек сигарет с товарным знаком «Dave GOLD SUPER SLIMS»; 11 пачек сигарет с товарным знаком «Multi Tabak Slim Size»; 9 пачек сигарет с товарным знаком «PALOMO Super Slims Menthol»; 2 пачки сигарет с товарным знаком «NZ BLACK POWER»; 1 пачку сигарет с товарным знаком «NZ GOLD COMPACT»; 1 пачку сигарет с товарным знаком сигареты «PANORAMA BLUE EDITION Slims».

Таким образом, общая стоимость немаркированных табачных изделий, хранимых ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в целях сбыта, а также проданных ими, которые были изъяты в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, составила 114277 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал суду, что он работает в сфере торговли и под его управлением находится две торговые точки, которые расположены на улице Гагарина 

<

адрес>. Пояснил, что ассортимент в продаже магазинов разнообразный, начиная от детских игрушек и заканчивая продуктами питания. Также уточнил, что на 

<

адрес> в магазине около городского рынка он осуществляет торговлю самостоятельно, а на 

<

адрес> торговлю осуществляют продавцы. Пояснил, что все магазины оформлены на его мать ФИО7, она же и является индивидуальным предпринимателем. Также уточнил, что его мать проживает отдельно от него и у них разные с ней бюджеты с 2017 года, так как он женился и стал зарабатывать для своей семьи. Также пояснил, что бывают случаи, когда у него или у его мамы заканчивается какой-то товар и они друг у друга его приобретают для перепродажи. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 на задаваемые ему вопросы относительно хранения и продажи табачной продукции без маркировки, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказался. 

Подсудимая ФИО8 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что она замужем за ФИО6 и в настоящее время находится в декретном отпуске. Пояснила, что она индивидуальным предпринимателем не является, торговлей не занимается. Также пояснила, что ее супруг и свекровь занимаются розничной торговлей и у них имеются магазины, в которые она иногда приходит и проведывает своих родственников. Относительно магазина расположенного на 

<

адрес> пояснила, что в этом магазине осуществляет деятельность ее муж ФИО6. Также пояснила, что ее свекровь ФИО7 осуществляет торговлю самостоятельно и бюджеты у них разные. Отметила, что продавцы в магазине на 

<

адрес>, ее знают как супругу хозяина магазина, а потому она иногда позволяла себе делать замечания им по поводу ассортимента товара. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО8 на задаваемые ей вопросы относительно хранения и продажи табачной продукции без маркировки, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказалась. 

Подсудимая ФИО7 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что с 2007 года она является индивидуальным предпринимателем и у нее имелось три торговые точки, а после свадьбы сына в 2017 году она передала сыну управление двумя торговыми точками, а именно передала магазин на 

<

адрес>, а сама стала осуществлять деятельность только в торговом павильоне ***** расположенном на рынке, но ИП на все три магазина одно оформленное на ее имя. Также пояснила, что бюджет у них с сыном разный и в работе ей никто не помогает. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 на задаваемые ей вопросы относительно хранения и продажи табачной продукции без маркировки, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказалась.

Несмотря на не признание ФИО6, ФИО7 и ФИО8 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 №5 следует, что в сентябре 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика для выявления продажи сигарет без акцизных марок, на что он согласился. Пояснил, что перед проведением мероприятия его досмотрели, при нем находился только телефон. Также пояснил, что сотрудники полиции предоставили ему денежные средства для их использования при закупке сигарет. Пояснил, что в дальнейшем он с сотрудниками полиции проехал к центральному рынку, а потом и на 

<

адрес>, где на выданные ему денежные средства он приобретал сигареты «Морион» без акцизных марок. Также пояснил, что после каждого приобретения сигарет он возвращался в автомобиль сотрудника полиции, где выдавал приобретенные сигареты. Пояснил, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика несколько раз, уточнив, что в один день он покупал сигареты около рынка и в магазине на 

<

адрес>, в другой день он приобретал сигареты на территории рынке в ларьке, а последний раз он приобретал сигареты в магазине на ул. 

<

адрес>. Пояснил, что точных дат закупок он не помнит, указывая период закупок с сентября 2023 года по май 2024 года. ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании визуально узнал подсудимых и указал, что приобретал сигареты лично у ФИО6 и ФИО7, а ФИО8 находилась в магазине на 

<

адрес>, в тот день когда он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» последний раз в мая 2024 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №6 показал суду, что он приглашался сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии по закупке сигарет в магазине. Пояснил, что в отделе полиции закупщику ФИО12 №5 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, на которые он в магазине приобрел сигареты без акцизных марок. Пояснил суду, что перед тем как ФИО12 №5 вручили денежные средства, его досмотрели, при нем ни чего не оказалось, далее они проехали до места закупки, закупщик прошел в магазин, купил, вышел, его досмотрели, закупщик объяснил, что приобрел в магазине немаркированные сигареты. Пояснил, что кроме него в мероприятии участвовал еще один представитель общественности. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №6 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №6 (т.3 л.д.187-191) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.09.2023 года он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазина ООО «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве представителя общественности, на что он добровольно, без принуждения согласился. В качестве закупщика был приглашен ФИО12 №5, также был приглашен еще один представитель общественности. В его присутствии был произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО12 №5, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, обнаружено не было. Сотрудниками полиции ФИО12 №5 выдали денежные средства в размере 1000 рублей. После составления всех необходимых документов, он со всеми участниками и сотрудником полиции выехали к магазину ООО ФИО11 «Табачные изделия» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу расположения магазина «Табачные изделия», автомобиль, в котором они находились, был припаркован напротив входа в магазин. Затем ФИО12 №5 вышел из автомобиля и примерно в 10 часов 25 минут направился в вышеуказанный магазин с целью купить табачную продукцию, остальные участники мероприятия в этот момент остались в магазине. Спустя непродолжительное время ФИО12 №5 вышел из вышеуказанного магазина, и направился в автомобиль, внутри которого они находились. Присев в автомобиль ФИО12 №5 сообщил, что он приобрел две пачки сигарет «морион кристал голд» в черной упаковке за 210 рублей. Данные сигареты были приобретены у продавца-кассира мужчины, у которого ФИО12 №5, спросил есть ли в продаже сигареты «морион» черные, на что продавец ответил, что есть по цене 105 рублей за одну пачку сигарет, после чего ФИО12 №5 попросил продать ему две пачки сигарет, и передал продавцу деньги за приобретенные сигареты, в замен продавцом были переданы вышеуказанные сигареты и сдача. По прибытию в ОМВД России по г. Ессентуки, в его присутствии ФИО12 №5 добровольно выдал 2 пачки сигарет «морион», о чем были составлены акты, где он и другие участники расписались. В этот же день он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, в качестве представителя общественности. Перед мероприятием также был произведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО12 №5, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, при ФИО12 №5 обнаружено не было. Сотрудниками полиции выдали ФИО12 №5 1 000 рублей, которые были предназначены к использованию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Далее они выехали к магазину по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО12 №5 вышел из автомобиля и направился в магазин, через пару минут ФИО12 №5 вышел из магазина, и присев в автомобиль сообщил, что он приобрел две пачки сигарет «морион» в черной упаковке за 210 рублей. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО12 №6 по поводу противоречий пояснил, что достоверны те показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку по прошествии времени он мог запамятовать детали происходящего. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №9 показал суду, что в сентябре 2023 года сотрудники полиции его пригласили поучаствовать свидетелем при проверочной закупке. Показал суду, что зайдя в отдел полиции ему разъяснили, что он должен наблюдать за действиями ФИО12 №5, который будет производить закупку. Пояснил, что сотрудники полиции осмотрели содержимое карманов закупщика, они расписались, отксерокопировали 2 купюры по 500 рублей, переписали номера, выдали закупщику. Пояснил, что на автомобиле они поехали на рынок, за рулем был сотрудник полиции, ФИО12 №5 сидел на переднем сиденье, он и еще один свидетель сидели сзади. Пояснил суду, что закупщик зашел в магазин, вышел с двумя пачками сигарет, отдал их вместе со сдачей, затем пошел в другой магазин, во внутрь рынка. Когда закупщик заходил в первый магазин, они сидели в машине, оттуда хорошо было видно. Второй раз, когда закупщик пошел в рынок, сотрудник полиции остался в автомобиле, а они вдвоем пошли за ним, постояли на расстоянии, посмотрели, что он покупает. Пояснил, что ФИО12 №5 купил 2 пачки сигарет и пошел к машине, они тоже пошли обратно. В машине ФИО12 №5 передал сотруднику полиции сигареты марки «Морион» без акцизной марки. Также пояснил, что через некоторое время, с его участием производилась проверочная закупка сигарет на 

<

адрес>. В этой связи он пояснил, что закупщик там приобрел две пачки сигарет «Морион». Потом они зашли в магазин, где происходило изъятие табачной продукции. В судебном заседании визуально узнал ФИО8 и пояснил, что в день изъятия табачной продукции именно она приехала в магазин и вела себя как хозяйка. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №9 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №9 (т.3 л.д.200-205) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.09.2023 годжа он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции из магазина ООО «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес> литер «Г», в качестве представителя общественности, на что он согласился. В качестве закупщика был приглашен ФИО12 №5 и еще один представитель общественности. В его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности был произведен личный досмотр вещей находящихся при ФИО12 №5, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен обнаружено не было, при ФИО12 №5 находился сотовый телефон марки Honor. Сотрудниками полиции выдали ФИО12 №5 денежные средства в размере 1000 рублей. Далее они направились к магазину ООО «ФИО11» «Табачные изделия», помещение которого расположено по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 №5 вышел из автомобиля и примерно в 10 часов 25 мин направился в вышеуказанный магазин. Спустя время ФИО12 №5 вышел из магазина и направился в автомобиль, присев, сообщил, что он приобрел две пачки сигарет «морион» в черной упаковке за 210 рублей. 15.09.2023 года он был так же приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазина по адресу: 

<

адрес>, в качестве представителя общественности, на что он согласился. В его присутствии и присутствии еще одного представителя общественности был произведен личный досмотр ФИО12 №5, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, при ФИО12 №5 обнаружено не было. Сотрудниками полиции вручили ФИО12 №5 1000 рублей, которые были предназначены к использованию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После составления всех необходимых документов, он совместно со всеми участниками и сотрудником полиции выехали к магазину по адресу: 

<

адрес>, а прибыв ФИО12 №5 вышел из автомобиля и примерно в 12 часов 50 мин направился в магазин. Спустя время ФИО12 №5 вышел из магазина, и направился в автомобиль, присев в автомобиль, сообщил, что приобрел две пачки сигарет «морион» за 210 рублей. 13.12.2023 года он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> помещение *****. В кабинете полиции был произведен личный досмотр вещей, находящихся при закупщике ФИО12 №5, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, обнаружено не было. Сотрудниками полиции выдали ФИО12 №5 денежные средства в размере 500 рублей. На выданные ФИО12 №5 денежные средства последний должен был приобрести табачную продукцию. Далее они направились к торговому павильону ***** по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО12 №5 вышел из автомобиля и примерно в 11 часов 40 минут направился во внутрь рынка, он совместно с ФИО12 №8 также вышел из автомобиля и направился за ФИО12 №5, в прямой видимости они видели, как ФИО12 №5 пошёл к торговому павильону по продаже табачной продукции. Спустя время ФИО12 №5 направился обратно к автомобилю. Присев в автомобиль ФИО12 №5 сообщил, что он приобрел две пачки сигарет «морион» в черной упаковке по цене 110 рублей, и сигареты «алекс» в белой упаковке по цене 120 рублей. Находясь в автомобиле ФИО12 №5 показал приобретенные им сигареты на которых отсутствовали какие-либо специальные марки. 15.05.2024 года он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазина по продаже табачной продукции, в магазине по адресу: 

<

адрес>, в качестве общественного представителя, на что он добровольно, без принуждения согласился участвовать. Далее, 15.05.2024 года в отделе полиции, был проведен личный досмотр закупщика и вещей находящихся при нем, в ходе проведенного досмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции выдали денежные средства закупщику в размере 300 рублей, которые были предназначены к использованию в оперативно-розыскном мероприятии. На выданные денежные средства он должен был приобрести табачную продукцию в магазине «Алкомаркет FITMOV», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее, они направились к магазину и примерно в 11 часов 10 минут ФИО12 №5 зашёл в магазин, где приобрел 2 пачки сигарет «морион» по цене 120 рублей за пачку. После приобретения табачной продукции ФИО12 №5 вернулся в автомобиль и показал приобретенные сигареты. Также он привлекался в качестве представителя общественности сотрудниками полиции при обследовании помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъятии табачной продукции не имеющей специальной маркировки. В данном мероприятии принимали участие ФИО8 и ФИО12 №11.

По поводу противоречий пояснил, что достоверны оглашенные показания, поскольку из-за давности происходящих событий, он многое мог упустить в своем рассказе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 А.Ю. показал суду, что осенью 2023 года сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», он согласился, его пригласили в отдел полиции, записали данные, разъяснили права, в качестве закупщика выступил ФИО12 №5, которого он увидел в отделе полиции. Пояснил, что в отделе полиции ФИО12 №5 досмотрели, купюры отксерокопировали и денежные средства передали закупщику для закупки сигарет. В отношении самого оперативно-розыскного мероприятия пояснил суду, что проверочная закупка производилась следующим образом, они подъехали к магазину по 

<

адрес>, сотрудник полиции предоставил ФИО12 №5 денежные средства, далее ФИО12 №5 зашел в магазин и купил сигареты «морион» на которых не было акцизных марок. Также пояснил, что после того как ФИО12 №5 купил сигареты и предъявил их сотрудникам полиции, то сотрудники полиции начали проводить обследование помещения магазина. Пояснил, что сотрудники полиции стали общаться с продавцом, объяснили, что сигареты, которые купил ФИО12 №5 без маркировки, и в ходе обследования был изъят блок сигарет. Пояснил, что в ходе обследования помещения магазина там присутствовала девушка, которая как он понял являлась директором магазина. Пояснил, что вместе с ним в качестве представителя общественности принимал участие ФИО12 №6, который является его товарищем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №8 показал суду, что в декабре 2023 года он по просьбе сотрудника полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Пояснил, что сотрудник полиции разъяснил ему суть проводимых мероприятий и его права, сказал, что на рынке торгуют без акцизным товаром и необходимо зафиксировать этот момент. Пояснил, что закупщиком сигарет выступал ФИО12 №5, которого досмотрели, выдали 500 рублей. Пояснил, что приехав на рынок, ФИО12 №5 зашел в ларек, приобрел 3 пачки сигарет, 2 пачки марки Морион, одну пачку марки Алекс, одни стоили 110 рублей, другие 120 рублей, а вернувшись к автомобилю ФИО12 №5 отдал сотруднику полиции сдачу и приобретенные сигареты. Пояснил, что когда ФИО12 №5 выдал сигареты, то он увидел, что на пачках нет акцизных наклеек. Также пояснил, что он расписался в документах об участии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №10 показал суду, что он является оперуполномоченный по экономической безопасности ОМВД России по г. Ессентуки и ему поступила информация о противоправной деятельности Ф-вых. Также пояснил, что информация была задокументирована и проверена, проведены мероприятия, подтверждающие факт реализации и хранения, оборота табачной продукции немаркированной специальными акцизными марками. Показал суду, что проводились гласные и негласные закупки в алкомаркете «ФИО11» по Долине Роз, по переулку Базарному и магазин на 

<

адрес>. Пояснил, что при осуществлении закупок с ним выезжал закупщик ФИО12 №5 и представители общественности. Пояснил, что закупщик приглашался им, ранее он его не знал, ему предложили поучаствовать в проведении мероприятия, он изъявил желание, написал заявление, в установленном законом порядке был предупрежден о проведении мероприятия, после чего принимал участие в мероприятиях, в проведении закупки. Пояснил суду, что мероприятия по закупки сигарет производились в течение года. Пояснил, что всеми мероприятиями занимался лично он, помощь никто из сотрудников не оказывал, все передвигались на его служебном автомобиле, хронологию поездки по адресам, сколько было адресов, точно не помнит, но пояснил, что в мероприятии «проверочная закупка» участвовал один закупщик, а по поводу понятых, не помнит. Также пояснил, что в магазине на 

<

адрес> проходило обследование, опрос ФИО8, а также опрос продавца. Пояснил, что при проведении мероприятия велось скрытое наблюдение, видеозапись осуществлялась ФИО12 №5 в установленном законом порядке с применением фото-видеофиксации. Пояснил, что специальное оборудование находилось на одежде ФИО12 №5, и он был предупрежден о неразглашении этих мероприятий.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №10 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №10 (т.3 л.д.206-214) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на документирование преступной деятельности в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по фактам сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазинов ООО «ФИО11» на территории г. Ессентуки, директором которого является ФИО9. 15.09.2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине ООО «ФИО11» «Табачные изделия» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что магазин ООО «ФИО11» «Табачные изделия» фактически расположенный по 

<

адрес>, примыкающий к зданию с адресной табличкой 

<

адрес>, по факту располагается по адресу: 

<

адрес> Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> магазин «Табачные изделия» в качестве закупщика, им был приглашён ФИО12 №5. 15.09.2023 года в ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии представителей общественности ФИО12 №9 и ФИО12 №6 был проведен личный досмотр ФИО12 №5, а также вещей находящихся при нем, каких-либо предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, обнаружено не было, у ФИО12 №5 находился сотовый телефон. Он выдал ФИО12 №5 денежные средства две купюры номиналом каждая по 500 рублей, которые были предназначены к использованию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при этом он предварительно снял светокопии. Согласно замысла оперативно-розыскного мероприятия ФИО12 №5 на выданные ему денежные средства должен был приобрести табачную продукцию, в магазине ООО «ФИО11», расположенном по адресу: 

<

адрес> Пояснял, что о всех действиях им были составлены соответствующие акты, в которых ФИО12 №5, ФИО12 №9 и ФИО12 №6 расписались, а затем все участники вышли из Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в автомобиль, после чего прибыли к магазину «Табачные изделия», помещение которого расположено по адресу: 

<

адрес> Пояснял, что примерно в 10 часов 25 минут ФИО12 №5 зашел в помещение магазина, а он, ФИО12 №9 и ФИО12 №6 остались в автомобиле. Спустя непродолжительное время ФИО12 №5 вышел из указанного магазина, сев в автомобиль, сообщил, что приобрел две пачки сигарет «морион» в черной упаковке, на которых отсутствовали специальные марки стоимостью 210 рублей за две единицы приобретенного товара. Пояснял, что вышеуказанные сигареты были приобретены у ФИО6. Пояснил, что по прибытию в отдел МВД России по 

<

адрес> ФИО12 №5 выдал приобретенные сигареты, на которых отсутствовали специальные марки. Далее в этот же день 15.09.2023 года с тем же закупщиком было проведено еще одного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции специальными марками из магазина ООО «ФИО40», расположенного по адресу: 

<

адрес>., в магазин с названием «Алкомаркет FITMOV». Пояснял, что представителями общественности были ФИО12 №9 и ФИО12 №6. Пояснил, что ФИО12 №5 были выданы денежные средства в размере 500 рублей, на которые согласно замысла оперативно-розыскного мероприятия ФИО12 №5 должен был приобрести табачную продукцию. Пояснял, что примерно в 12 часов 50 минут ФИО12 №5 зашел в помещение магазина, а он с ФИО12 №9 и ФИО12 №6 остались в автомобиле и спустя время ФИО12 №5 вышел из магазина, сел в автомобиль и сообщил, что приобрел две пачки сигарет «морион» на которых отсутствовали специальные марки стоимостью 210 рублей, за две единицы приобретенного товара, которые им были приобретены у продавца ФИО12 №1. Пояснял, что по прибытию в отдел МВД России по г. Ессентуки, ФИО12 №5 выдал две пачки сигарет «морион» на которых отсутствовали специальные марки. Также пояснял, что 13.12.2023 года с участием этого же закупщика проводилось очередное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в торговом павильоне ООО «ФИО11», расположенном на территории городского рынка «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон № 49. Пояснил, что в качестве представителей общественности принимали участие ФИО12 №9 и ФИО12 №8. Пояснил, что он выдал ФИО12 №5 денежные средства в сумме 500 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Пояснил, что примерно в 11 часов 40 минут ФИО12 №5 подошёл к торговому павильону с вывеской на фасаде «Табачные изделия оптом и в розницу», ФИО12 №9 и ФИО12 №8 также вышли из автомобиля и проследовали за ФИО12 №5, который был в поле видимости последних. Спустя время ФИО12 №5 направился обратно, сев в автомобиль совместно с представителями общественности сообщил, что им в магазине у ФИО7 было приобретены сигареты «морион» и «алекс», на которых отсутствовали специальные марки. По прибытию в отдел МВД России по г. Ессентуки ФИО12 №5 добровольно выдал приобретенные сигареты. Пояснял, что 15.05.2024 года ФИО12 №5 вновь был приглашён для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по документированию факта сбыта немаркированной табачной продукции из магазина ООО «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазин с названием «Алкомаркет FITMOV» в качестве закупщика, на что ФИО12 №5 согласился, о чем им было написано заявление. Далее в присутствии представителей общественности ФИО12 №9 и ФИО12 №7 был проведен личный досмотр ФИО12 №5 и вещей находящихся при нем, в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, при нем обнаружено не было. Пояснил, что ФИО12 №5 были выданы денежные средства в размере 300 рублей, которые были предназначены к использованию в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Далее совместно с представителями общественности они выехали из отдела МВД и направились к магазину по адресу: 

<

адрес>, а прибыв, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО12 №5 зашёл в магазин, поинтересовался, есть ли в продаже сигареты «морион» и попросил продать ему две пачки сигарет, при этом последний передал продавцу денежные средства в размере 300 рублей, а продавец передала ФИО12 №5 две пачки сигарет «морион» на которых отсутствовали специальные марки. После приобретения вышеуказанной табачной продукции ФИО12 №5 вернулся в автомобиль, внутри которого находились все участники мероприятия, которым ФИО12 №5 показал приобретенные им сигареты. Пояснил, что после этого в этот же день 15.05.2024 года в помещении магазина ООО «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была обнаружена и изъята табачная продукция немаркированная специальными марками, находящаяся в незаконном обороте в количестве 78 пачек сигарет, а также переданные продавцу ФИО12 №11 денежные средства, предназначенные к использованию в оперативно-розыскном мероприятии, откопированные ранее на светокопировальном аппарате. Далее 15.05.2024 года в помещениях магазинов ООО «ФИО11», расположенных по адресу: 

<

адрес>» и 

<

адрес>, торговый павильон *****, сотрудниками ОМВД России по г. Ессентуки также были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых была обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований, не маркированная специальными марками. 

По поводу противоречий пояснил, что достоверны оглашенные показания, поскольку из-за давности происходящих событий конкретные даты и время, а также конкретные фамилии представителей общественности он не помнит, поскольку состав лиц представителей общественности менялся и оперативно-розыскные мероприятия производились неоднократно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №4 показал суду, что раньше ФИО7 работала у него продавцом, а в 2012 году он закрыл магазин, и ФИО7 попросила его сдать магазин ей в аренду. Пояснил, что с 2012 года ФИО7 арендует его торговую точку на центральном рынке и занимается там торговлей, но какие товары она продает ему не известно. По поводу торгового павильона также пояснил, что в свое время он его строил, но собственником является центральный рынок, а потому ФИО7 пользуется торговой точкой на правах субаренды. Также пояснил, что видел у нее в продаже продукты, а также табачную продукцию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №2 показала суду, что Ф-вы арендуют у нее торговое помещение 50 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор аренды заключен с ФИО6. Пояснила, что в магазине осуществляется продажа продуктов питания, напитки, соки, имеется табачная и алкогольная продукция. Также пояснила, что деятельность в магазине организуют ФИО6 и ФИО8. Пояснила, что арендную плату Ф-вы вносят ежемесячно в размере 20000 рублей, денежные средства ей отдают ФИО6 или ФИО8. Пояснила, что сдаваемое помещение она посещает 3-4 раза в месяц как покупатель. Показала суду, что знает ФИО8 как хозяйку магазина и ответственного человека. Во время посещения магазина ФИО7 она там не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №3 показал суду, что является юрисконсультом на центральном рынке, к нему на заключение приходят договора на аренду на соответствующий срок, приносят соответствующие документы. Пояснил, что он работает с 2013 года и периодически с ФИО7 также заключается договор аренды. Показал суду, что ФИО7 и её сын ФИО6 в арендуемых помещениях занимаются реализацией табачной продукции, каких именно ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №12 показал суду, что работает водителем такси. Пояснил суду, что с Ф-выми у него сложились доверительные отношения, он мог отвезти ребенка в школу, забрать, если ФИО6 или ФИО8 не могут. Также пояснил, что в последующем он узнал, что у ФИО40 магазин и они торгуют табачной продукцией. Показал суду, что бывало такое, что они обращались с просьбой доставить из магазина в магазин табачные изделия. Пояснил, что он не смотрел какую табачную продукцию он перевозил, а по доставке в основном звонил ФИО1. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 №15 показал суду, что он является торговым представителем и осуществлял поставку сигарет в магазин ФИО6, так как он делал заявки. Пояснил суду, что привозил сигареты в магазин на 

<

адрес>, в торговый павильон расположенный на рынке и в магазин расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также показал суду, что иногда заявку на доставку сигарет производила ФИО8.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №15 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №15 (т.3 л.д.236-238) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал в ООО «Гермес-СК» в должности торгового представителя с февраля 2020 года по декабрь 2023 года. ООО «Гермес-СК» основной вид деятельности продажа табачной продукции и кондитерские изделия. Когда он работал в должности торгового представителя ООО «Гермес-СК» он собирал заявки от покупателей, в том числе собирал заявки для ИП ФИО8. По мере необходимости ему звонил на его сотовый телефон ФИО6 и заказывал табачную продукцию различного наименования. После оформления заявки, на следующий день табачную продукцию привозил водитель в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ФИО8, далее, как ему известно ФИО6 развозил сигареты по другим магазинам, которые расположены по адресу: 

<

адрес> на территории нижнего рынка, согласно заключенного договора поставки табачной продукции. В магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> район нижнего рынка деятельность по продаже табачной продукции осуществляет ФИО6, в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> на территории нижнего рынка деятельность по продаже табачной продукции осуществляет ФИО7, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность по продаже табачной продукции осуществляет ФИО8. 

По поводу противоречий пояснил, что поддерживает те показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, но так же пояснил, что в основном вызывал его ФИО6, который говорил «поехали на другую точку закажем товар».

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 №13 (т. 3 л.д. 227-228) следует, что он состоит в должности руководителя обособленного подразделения ООО «АЛК-ГРУПП Краснодар». Также пояснил, что с ИП ФИО7 заключен договор поставки маркированной табачной продукции компании КТи, которую поставляет их сотрудник ФИО12 №14 в магазины указанные в договоре поставке табачной продукции. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 №14 (т. 3 л.д. 229-231) следует, что он состоит в должности торгового представителя ООО «АЛК-ГРУПП Краснодар», а ранее он работал в ООО «СНС-Холдинг» в должности торгового представителя с 2018 года по апрель 2024 года. ООО «СНС-Холдинг» основной вид деятельности продажа табачной продукции компаний ФИО4. ООО «АЛК-ГРУПП Краснодар» основной вид деятельности продажа табачной продукции компании КТиG. Когда он работал в ООО «СНС-Холдинг» он отгружал маркированную табачную продукцию компаний ФИО4 в торговые точки принадлежащие ИП ФИО7 по адресам: 

<

адрес>, на территории нижнего рынка, согласно заключенного договора поставки табачной продукции. Работая в настоящее время в ООО «АЛК-ГРУПП Краснодар» он также осуществляет поставки маркированной табачной продукции компании КТиG в вышеуказанные магазины ИП ФИО7, согласно заключенного договора поставки табачной продукции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 №1, показала суду, что работает продавцом в магазине по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что ее нанимала на работу ФИО7, так как ранее она работала на рынке, в небольшом магазине, а потом ФИО7 её перевела в магазин 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО7 сейчас к магазину отношения не имеет. По поводу ассортимента пояснила, что в магазине реализуется: чай, кофе, сигареты, алкоголь, леденцы. Также пояснила, что когда что-то заканчивается, то этим занимается ФИО8. По поводу табачной продукции пояснила, что табачную продукцию заказывает по телефону ФИО8, которую поставляет «Мегаполис», товар приходит с накладными, сигареты приходят блоками, принимает она. Пояснила, что заработную плату она получает посменно, смену отработала и взяла зарплату, так как это было изначально обговорено с ФИО7. Пояснила, что ФИО8 бывает в магазине не каждый день, приходит, когда надо внести сведения о товаре в компьютер. Пояснила, что руководство магазином осуществляет в основном ФИО6. По поводу табачной продукции пояснила, что в последнее время появилась табачная продукция без акциза, как она поняла, это по закону, так как они на кассе «пробиваются», а сигарет, которые «не пробивались», у них не было. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №1 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №1 (т.3 л.д.161-164) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине под названием «Алкомаркет Fitmov», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО7 с 

<

дата> по настоящее время. На работу ее принимала ФИО7. В ее обязанности входит реализация алкогольной, табачной и иной продовольственной продукции находящейся в ассортименте магазина. Финансово-хозяйственной деятельностью данного магазина занимается ФИО8, которая является невесткой ФИО7 и состоит с ней в трудовых отношениях. Данный бизнес, по реализации алкогольной и табачной продукции, является семейным ФИО7, ее сына ФИО6 и невестки ФИО8. В данном магазине ФИО8 занимается непосредственно заказом товара, в том числе алкогольной и табачной продукции, рассчитывается с поставщиками, получает прибыль от продажи. Они с ФИО8 работают посменно. График день через день. Магазин работает с 07 утра до 23 часов ночи. Заработную плату ей также платит ФИО8 наличными деньгами каждый отработанный день. Поставщиков табачной продукции она не знает и контактов с ним не имеет. На работу ФИО8 брала ей сменщицу вместо себя ФИО12 №11, которая проходила стажировку в июне месяце, однако после проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции она не стала у них работать и в настоящее время на кассе работает она и ФИО8 в режиме день через день. ФИО7 и ФИО6 фактически не работают в указанном магазине, они осуществляют деятельность на иных точках продажи табачной продукции. Фактически ее работодателем и владельцем магазина является ФИО8. 

По поводу противоречий пояснила, что достоверны и оглашенные показания и показания которые она давала в судебном заседании, добавив, что она полный текст показаний не читала и такими формулировками выражаться не могла.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 №1 данные ею в ходе судебного заседания и ее показания которые она давала в ходе предварительного расследования, суд считает, что правдивыми и полными показаниями являются показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, а потому суд кладет в основу приговора оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 №1 данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, показала суду, что она была трудоустроена в должности продавца в магазине ФИО11 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что по телефону она разговаривала с ФИО8, а условия работы обговаривала при встрече с ФИО6. По поводу ассортимента магазина показала, что в продаже имелось: табачная продукция, чай, кофе, мороженое, товары народного потребления, детские товары. По поводу табачной продукции пояснила, что она была с акцизными марками, поскольку пробивалась через программу. Пояснила, что когда проходила проверочная закупка, то она была в магазине и именно продала сигареты «Морион». В отношении именно этой марки сигарет пояснила, что она их видела впервые в магазине, а потому позвонила ФИО6 и спросила, что это за сигареты, на что он ей сказал, что это все в пределах нормы, просто эти сигареты из-за границы. Также пояснила, что ФИО8 практически всегда находилась в магазине, так как торгует на улице искусственными цветами и работает с поставщиками, но по поводу табачной продукции пояснила, что этим занимался ФИО6.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем ФИО12 №11 в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания ФИО12 №11 (т.3 л.д.215-218) данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она была принята 13.05.2024 года стажером в магазин под названием «Алкомаркет Fitmov», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собеседование провела и приняла ее на работу управляющая магазином ФИО8. Согласно устному договору с ФИО8 после стажировки её должны были назначить на должность продавца. За период работы в магазине в ее обязанности входила реализация товаров имеющихся в ассортименте магазина. В конце рабочего дня, ФИО8 платила ей за работу 500 рублей. В ассортименте магазина имелись алкогольная продукция, табачная продукция, а также товары народного потребления. Может отметить, что в числе табачной продукции имелись категории табачной продукции, не имеющие акцизные марки, такие марки сигарет как «morion crystal gold slims american blend», «morion crystal gold nano», «morion crystal gold american blend», «dave gold super slims», «vogue frisson menthe». Данные марки сигарет ФИО8 хранила вне зоны видимости посетителей. Она спрашивала у нее о данных сигаретах, на что ФИО8 сказала, что данные сигареты завозятся из-за границы и их реализация возможна без специальных марок. Так же она сказала, что данные сигареты не внесены в контрольно-кассовую технику и их нужно продавать только за наличные деньги. Она не имея опыта работы в данной сфере поверила ФИО8 и реализовывала данные сигареты на ее условиях вместе с остальным товаром магазина. Вырученные денежные средства она передавала ФИО8. 15.05.2024 года примерно в 11 часов когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашел неизвестный ей мужчина и попросил продать ему две пачки сигарет марки «morion», на что она сказала, что имеются данные сигареты в наличии и продала ему данные сигареты «morion» которые не были маркированы специальными марками за 120 рублей пачка. Непосредственно после реализации данных сигарет, без специальных марок, в магазин «алкомаркет Fitmov» прошли сотрудники полиции, представились и сообщили о том, что в магазине была проведена «проверочная закупка» и на основании распоряжения полиции начали проведение обследования помещения, в хоте которого изъяли всю табачную продукцию, которая не была маркирована специальными марками предусмотренными законодательством, а также изъяли денежные средства в размере 300 рублей, которые были получены ей в качестве оплаты за сигареты «morion» при проведении «проверочной закупки». В период реализации сигарет и при проведении обследования сотрудниками полиции 

<

адрес>, присутствовала ФИО8. Может сказать, что ФИО8 вела деятельность магазина «алкомаркет Fitmov», то есть вела руководство над выполняемыми сотрудниками магазина функциями, обеспечивающими обслуживание клиентов, подготавливала заявки на поставку продукции, а также отслеживала периодичности ее поступления, выплачивала оплату работникам, а именно ей и ФИО12 №1. После того как она узнала о том, что реализация табачной продукции в магазине «Алкомаркет Fitmov», по адресу: 

<

адрес>, незаконная, она прекратила трудовые отношения с ФИО8. Ей известно о том, что реализация табачной продукции является семейным бизнесом Ф-вых и то, что они реализуют табачную продукцию на трех разных точках.

По поводу противоречий пояснила, что достоверны те показания которые она давала в судебном заседании, а оглашенные показания она не поддерживает, так как на работу ее принимал ФИО6, а заработную плату она брала сама из кассы в сумме 500 рублей в день. Показания которые были оглашены она не читала, подписала их не глядя.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 №11 данные ею в ходе судебного заседания и ее показания которые она давала в ходе предварительного расследования, суд считает, что правдивыми и полными показаниями являются показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, а потому суд кладет в основу приговора оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО23 данные ею в ходе предварительного расследования.

Кроме показаний свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №12, ФИО12 №15, данных ими в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей ФИО12 №13 и ФИО12 №14, ФИО12 №11 и ФИО12 №1, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением судебной товароведческой экспертизы ***** от 10.06.2024 года, согласно выводам которой, общая рыночная стоимость в розничной сети аналогичной табачной продукции по состоянию на 15.05.2024 года, составляла 114277 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 238-247);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 года, согласно которого произведен осмотр компакт диска CD-R вх. *****с от 15.03.2024 и компакт диска CD-R вх. *****с от 15.03.2024 года, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, из содержания которого усматривается, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ведут диалоги о взаимодействии в целях продажи табачной продукции, в том числе в разговорах идет речь о сигаретах «Мореон», о необходимости их перенести из одной торговой точки в другую для реализации (т. 2 л.д. 71-94);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска CD-R вх. *****с от 15.03.2024 и компакт диска CD-R вх. *****с от 15.03.2024, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 из содержания которого усматривается, что ФИО6 и ФИО7 ведут диалоги о взаимодействии в целях продажи табачной продукции, в том числе в разговорах идет речь о сигаретах «Мореон», о необходимости их перенести из одной торговой точки в другую для реализации (т. 2 л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска CD-R вх. *****с от 24.06.2024, компакт диска CD-R вх. *****с от 24.06.2024 и компакт диска CD-R вх. *****с от 24.06.2024, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6, из содержания которого усматривается, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ведут диалоги о взаимодействии в целях продажи табачной продукции, в том числе в разговорах идет речь о сигаретах «Мореон». Также из указанного протокола усматривается, что телефонные переговоры осуществлялись между ФИО6 и ФИО12 №12 в ходе которых ФИО6 давал указания о необходимости перевозки табачной продукции (т. 2 л.д. 109-122);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска CD-R вх. *****с от 24.06.2024 и компакт диска CD-R вх. *****с от 24.06.2024, с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7, из содержания которого усматривается, что ФИО6 и ФИО7 ведут диалоги о взаимодействии в целях продажи табачной продукции (т. 2 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска DVD-R диск 57,3 Мб вх. 965с от 06.10.2023, с результатами оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.09.2024, проведенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что именно ФИО6 осуществил продажу немаркированных табачных изделий (т. 2 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска DVD-R диск 34,4 Мб вх. 966с от 06.10.2023, с результатами оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.09.2023, проведенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что продавец магазина осуществила продажу немаркированных табачных изделий (т. 2 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска DVD-R диск 51,6 Мб вх. № 1113с от 12.01.2024, с результатами оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.12.2023, проведенного по адресу: 

<

адрес> помещение *****, из которого усматривается, что именно ФИО7 осуществила продажу немаркированных табачных изделий (т. 2 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, согласно которого произведен осмотр светокопий денежных купюр (3 купюры номиналом 100 рублей) с номерами ***** использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, а также денежных купюр (3 купюры номиналом 100 рублей) с номерами *****, изъятых 15.05.2024 в кассе магазина «ФИО9 (FITMOV)», по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки (т. 2 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, согласно которого произведен осмотр табачных изделий: 2 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившихся 15.09.2023 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>; табачных изделий: 2 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившихся 15.09.2023 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>; табачных изделий: 1 пачки сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» и 1 пачки сигарет «ALEX BLU LABEL», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившихся 13.12.2023 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес> помещение *****; табачных изделий: 2 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившихся 15.05.2024 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>; табачных изделий, изъятых 15.05.2024 в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> по распоряжению № 2 от 14.05.2024; табачных изделий, изъятых 15.05.2024 в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> помещение *****, по распоряжению ***** от 14.05.2024; табачных изделий, изъятых 15.05.2024 в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по распоряжению № 4 от 14.05.2024; табачных изделий, отобранных 31.05.2024 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в качестве свободных образцов и изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.09.2023, по адресу: 

<

адрес>, 15.09.2023 по адресу: 

<

адрес> 13.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, помещение ***** (т. 2 л.д. 171-185);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому проведено обследование помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому из помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, где изъяты немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому проведено обследование помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, павильон *****, где обнаружены немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 164-170);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому из помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, павильон *****, где изъяты немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 171-178);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому проведено обследование помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, где обнаружены немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 192-203);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 15.05.2024 года, согласно которому из помещения магазина и складского помещения по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, где изъяты немаркированные табачные изделия (т. 1 л.д. 204-206);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.09.2023 года, согласно которому ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки располагает информацией о том, что директор ООО «ФИО11» ФИО6, со своей матерью ФИО7, а также неустановленными лицами осуществляют хранение и сбыт табачной продукции немаркированной специальными марками, из магазинов деятельность которых организованна директором ООО «ФИО11» ФИО6, расположенных по следующим адресам: СК, 

<

адрес>, магазин «Табачные изделия»; 

<

адрес>, магазин «Алкомаркет FITMOV». В действиях ФИО6, ФИО7, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в магазине (т. 1 л.д. 33-34);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрен ФИО12 №5, участвующий в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего установлено, что у ФИО12 №5, денежных средств, предметов, вещей и продукции, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен не обнаружено (т. 1 л.д. 36-37);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрены и выданы ФИО12 №5 денежные средства – две купюры достоинством 500 рублей для приобретения немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть помещения ***** (т. 1 л.д. 38-39);

- актом добровольной сдачи от 15.09.2023 года, согласно которому ФИО12 №5 добровольно выдал немаркированную табачную продукцию – две пачки сигарет, приобретенную в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 42-44);

- актом осмотра вещей от 15.09.2023 года, согласно которому у ФИО12 №5 обнаружены и изъяты две пачки сигарет, приобретенные в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть помещения *****, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также сдача от выданных денежных средств (т. 1 л.д. 45-46);

- актом проверочной закупки от 15.09.2023 года, согласно которому проведена проверочная закупка немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> часть помещения ***** (т. 1 л.д. 47-48);

- актом отождествления личности от 16.09.2023 года, согласно которому ФИО12 №5, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.06.2023 года на обозрение предъявлены три фотографии, в результате чего в ФИО6 он опознал лицо, которое сбыло ему немаркированную табачную продукцию из магазина расположенного по адресу

<

адрес> часть помещения ***** (т. 1 л.д. 58-59);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.09.2023 года, согласно которому ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки располагает информацией о том, что из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется сбыт и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 61-62);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрен ФИО12 №5, участвующий в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего установлено, что у ФИО12 №5, денежных средств, предметов, вещей и продукции, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен не обнаружено (т. 1 л.д. 64-65);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрены и выданы ФИО12 №5 денежные средства – одна купюра достоинством 500 рублей для приобретения немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-67);

- актом добровольной сдачи от 15.09.2023 года, согласно которому ФИО12 №5 добровольно выдал немаркированную табачную продукцию – две пачки сигарет, приобретенную в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 69-70);

- актом осмотра вещей от 15.09.2023 года, согласно которому у ФИО12 №5 обнаружены и изъяты две пачки сигарет, приобретенные в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также сдача от выданных денежных средств (т. 1 л.д. 72-73);

- актом проверочной закупки от 15.09.2023 года, согласно которому проведена проверочная закупка немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-75);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.11.2023 года, согласно которому ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки располагает информацией о том, что из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> павильон *****, осуществляется сбыт и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 86-87);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 13.12.2023 года, согласно которому осмотрен ФИО12 №5, участвующий в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего установлено, что у ФИО12 №5, денежных средств, предметов, вещей и продукции, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен не обнаружено (т. 1 л.д. 89-90);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 13.12.2023 года, согласно которому осмотрены и выданы ФИО12 №5 денежные средства – одна купюра достоинством 500 рублей для приобретения немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> павильон ***** (т. 1 л.д. 91-93);

- актом добровольной сдачи от 13.12.2023 года, согласно которому ФИО12 №5 добровольно выдал немаркированную табачную продукцию – две пачки сигарет, приобретенную в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильон *****, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 94-97);

- актом осмотра вещей от 13.12.2023 года, согласно которому у ФИО12 №5 обнаружены и изъяты две пачки сигарет, приобретенные в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> павильон *****, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также сдача от выданных денежных средств (т. 1 л.д. 98-99);

- актом проверочной закупки от 13.12.2023 года, согласно которому проведена проверочная закупка немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> павильон ***** (т. 1 л.д. 100-102);

- актом отождествления личности от 14.12.2023 года, согласно которому ФИО12 №5, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13.12.2023 года на обозрение предъявлены три фотографии, в результате чего в ФИО7 он опознал лицо, которое сбыло ему немаркированную табачную продукцию из магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон ***** (т. 1 л.д. 113-115);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 14.05.2024 года, согласно которому ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки располагает информацией о том, что из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется сбыт и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в вышеуказанном магазине (т. 1 л.д. 115-116);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.05.2024 года, согласно которому осмотрен ФИО12 №5, участвующий в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего установлено, что у ФИО12 №5, денежных средств, предметов, вещей и продукции, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен не обнаружено (т. 1 л.д. 118-119);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 15.05.2024 года, согласно которому осмотрены и выданы ФИО12 №5 денежные средства – три купюры достоинством 100 рублей для приобретения немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-121);

- актом добровольной сдачи от 15.05.2024 года, согласно которому ФИО12 №5 добровольно выдал немаркированную табачную продукцию – две пачки сигарет, приобретенную в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 122-124);

- актом проверочной закупки от 15.05.2024 года, согласно которому проведена проверочная закупка немаркированной табачной продукции в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-75);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от 14.05.2024 года, согласно которому с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Табак Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от 14.05.2024 года, согласно которому с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Табак Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер «Г» (т. 1 л.д. 163);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от 

<

дата>, согласно которому с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Табак Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильон № 49 (т. 1 л.д. 190);

- договором долгосрочной аренды от 01.04.2020 года, согласно которому ФИО12 №2 предоставила в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 157-162);

- договором №54 (1) субаренды от 05.01.2023 года, согласно которому ООО «Центральный рынок» предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> часть помещения № 13, сроком с 05.01.2023 года по 31.03.2023 года (т. 3 л.д. 135-141);

- договором №54 (1) субаренды от 01.04.2023 года, согласно которому ООО «Центральный рынок» предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> часть помещения № 13, сроком с 01.04.2023 года по 31.08.2023 года (т. 3 л.д. 142-148);

- договором №54 (1) субаренды от 01.09.2023 года, согласно которому ООО «Центральный рынок» предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть помещения № 13, сроком с 01.09.2023 года по 31.12.2023 года (т. 3 л.д. 149-155);

- договором №54 (1) субаренды от 05.01.2024 года, согласно которому ООО «Центральный рынок» предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, часть помещения № 13, сроком с 05.01. годао 31.08.2024 года (т. 1 л.д. 183-189);

- договором аренды № 49-П нежилого помещения от 05.01.2024 года, согласно которому ИП ФИО24 предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес>, павильон № 49, сроком с 05.01.2024 года по 04.12.2024 года (т. 1 л.д. 210-213);

- договором субаренды нежилого помещения от 12.01.2020 года, согласно которому ИП ФИО12 №4 предоставило в аренду ИП ФИО7 помещение под магазин, расположенное по адресу: 

<

адрес> павильон *****, сроком на 11 месяцев с пролонгацией на неопределенное количество (т. 3 л.д. 176-178);

- сведениями из ПАО «Мегафон» от 11.07.2024, согласно которым, абонентские номера +***** и +***** зарегистрированы на ФИО8, абонентский номер +***** зарегистрирован на ФИО7 (т. 2 л.д. 195-199);

- сведениями из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 01.07.2024 года, согласно которым, абонентский номер +***** зарегистрирован на ФИО7, абонентский номер +***** зарегистрирован на ФИО8 (т. 2 л.д. 193);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя, серии *****, согласно которому в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (т. 3 л.д. 90);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2024 года и от 08.07.2024 года согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: девять СД-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО6 и ФИО7; три ДВД-диска с результатами оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; денежные средства в сумме 300 рублей состоящая из трех купюр Билета Банка России номиналом 100 рублей каждая с номерами *****, изъятые 15.05.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; а также табачные изделия: 2 пачки сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.09.2023 года по адресу: 

<

адрес>»; 2 пачки сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившиеся 15.09.2023 года по адресу: 

<

адрес>; 1 пачка сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND» и 1 пачка сигарет «ALEX BLU LABEL», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившиеся 13.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, пер. Базарный, 

<

адрес>, помещение *****; 2 пачки сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводившихся 15.05.2024 года по адресу: 

<

адрес>; 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>; 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> помещение *****; 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружение участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> табачные изделия отобранные 31.05.2024 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в качестве свободных образцов и изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.09.2023 года по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 13.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, помещение ***** (т. 2 л.д. 134-137, 160-161, 170, 186-188);

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №2, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №10, ФИО12 №12, ФИО12 №15, данных ими в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей ФИО12 №13, ФИО12 №14, ФИО12 №1 и, ФИО12 №11, данные ими в ходе предварительного расследования, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимых указанным свидетелями.

Суд считает, что незначительные расхождения в показаниях свидетелей о второстепенных деталях, не имеющих существенного значения для дела, объясняются субъективным восприятием названных лиц и давностью минувших событий. Но оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 №5, принимавшего участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» следует, что именно он производил закупку немаркированных табачных изделий в тех в торговых точках, где осуществляли свою деятельность подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8. 

Свидетели ФИО12 №6, ФИО10 А.Ю., ФИО12 №8 и ФИО12 №9, принимавшие участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителей общественности подтвердили в судебном заседании, что именно ФИО12 №5 выступал в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ФИО12 ФИО12 №10, являющийся оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Ессентуки, подтвердил в судебном заседании, что именно он проводил оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» с участием закупщика ФИО12 №5 и представителей общественности ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8 и ФИО12 №9.

Свидетели ФИО12 №4 и ФИО12 №2 являющиеся арендодателями торговых помещений, в судебном заседании подтвердили, что именно ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в их торговых помещениях осуществляют предпринимательскую деятельность, в том числе по продаже табачных изделий. Данное обстоятельство также подтверждает свидетель ФИО12 №3, являющийся старшим юрисконсультом ООО «Центральный рынок», в чьи обязанности входит подготовка и сопровождение договоров аренды торговых помещений на территории ООО «Центральный рынок».

Свидетели ФИО12 №15, ФИО12 №14 и ФИО12 №13, в своих показаниях подтверждают то обстоятельство, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8, занимаются реализацией табачных изделий. 

ФИО12 ФИО12 №12, являющийся водителем такси, в судебном заседании подтвердил, что он по просьбе ФИО6 неоднократно перевозил из одной торговой точки в другую табачные изделия. 

Свидетели ФИО12 №1 и ФИО12 №11, являющиеся продавцами в магазине «Алкомаркет ФИО11», подтвердили, что их работодателями являлись ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, показания указанных свидетелей согласуются между собой, а изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимых указанными свидетелями.

Оценивая как доказательство результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, согласно которому сотрудники ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Ессентуки располагали оперативной информацией о причастности ФИО6 и ФИО7 к хранению и сбыту табачной продукции немаркированной специальными марками, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по результатам которого было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, по делу не имеется.

Сами оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований, результаты которого зафиксировано надлежащим образом.

Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у ФИО6, ФИО7 и ФИО8 умысла на совершение преступления. Так, по результатам проведения ОРМ была установлена причастность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к хранению в целях сбыта и сбыту табачной продукции без маркировки, т.е. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, информация поступившая сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Ессентуки подтвердилась, а потому представленные по делу материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что материалы полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.05.2024 года являются недопустимыми доказательствами, суд отвергает.

Заключение эксперта дано уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросов, научно обосновано, аргументировано, не содержат каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведения, оформления результатов, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, был допрошен эксперт ФИО10, которой поручалось проведение товароведческой экспертизы.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показала суду, что ей действительно поручалось проведение товароведческой экспертизы ***** от 10.06.2024 года по определению среднерыночной стоимости табачной продукции. В судебном заседании ФИО10 в полном объеме поддержала свои выводы, изложенные в заключении, и пояснила, что источник получения стоимости сигарет явился интернет-сайт Налоговой службы РФ, при этом указала, что при отсутствии аналогичной продукции на сайте ею применялись минимальные цены, т.е. 129 рублей, а при наличии аналогичной продукции применялись цены этой аналогичной продукции. Пояснила, что за основу брались названия на латинском языке. Также указала, что рыночная стоимость сигарет ею определена с учетом НДС.

Оценивая вышеназванные показания эксперта, суд приходит к следующему. Эксперт ФИО10 подтвердила, что именно она принимала участие при производстве судебной экспертизы. Она подтвердила, что проводила именно те исследования, которые отражены в её заключении. Каких-либо противоречий между выводами эксперта изложенных в заключение и её показаниями в суде не установлено. Таким образом, выводы эксперта, изложенные в заключение, в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что сумма изъятой табачной продукции экспертом определена неверно, поскольку в размер стоимости табачной продукции не должен входить НДС, суд находит неубедительными.

Как отметил Конституционный Суд РФ, в определении от 16.01.2025 года №5-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО25 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечания к статье 171.1 Уголовного кодекса РФ», по смыслу оспариваемого законоположения, действующего в системе правового регулирования, стоимость незаконно ввезенных, произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт указал цену сигарет «Vogue Frisson Menthe» в размере 270 рублей исходя из марки сигарет «Vogue Menthe», хотя аналогичная позиция сигарет имеет название «Vogue Ментол Моментс» и составляет стоимость 155 рублей, суд также находит неубедительными, поскольку эксперт исходил из розничной цены соответствующей легальной продукции, что отражено в экспертном заключении и проверялось в ходе судебного следствия. Каких-либо убедительных доводов о том, что именно «Vogue Ментол Моментс» является аналогом «Vogue Frisson Menthe», суду не предоставлено, а потому данное утверждение стороны защиты, голословно.

Протоколы следственных действий производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы осмотра предметов от 05.07.2024 года (т.2 л.д.138-143, 145-151,153-158), а также вещественные доказательства в виде ДВД-дисков содержащих видеофиксацию оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (т.2 л.д.144,152,159), являются недопустимыми доказательствами, суд находит неубедительными.

Так, указанные вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением следователя от 05.07.2024 года (т.2 л.д.160-161). 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. 

Согласно ч.ч.2,4 ст.84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. 

Таким образом, оснований для признания недопустимыми перечисленных защитой доказательств относительно вещественного доказательства и его осмотра тремя протоколами, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства, по обстоятельствам процессуальных действий проводимых при производстве предварительного следствия, судом был допрошен старший следователь следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО26, который показал суду, что в ходе предварительного следствия какого-либо давления на свидетелей не оказывалось, каких-либо замечаний по полноте их показаний, отраженных в протоколе допроса, от них не поступало. 

В этой связи суд отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимых. Следователем в установленном УПК РФ порядке рассмотрены все ходатайства стороны защиты, по каждому ходатайству вынесены мотивированные письменные постановления. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не установлено.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО12 №11 данных в ходе предварительного расследования, поскольку каких-либо доказательств того, что следователь оказывал давление на свидетеля, суду не предоставлено, а оценку показаниям свидетеля ФИО12 №11 данных в ходе судебного разбирательства, суд сделал выше.

Отрицание подсудимыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 своей вины, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, а их показания считает неправдивыми, поскольку они какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в инкриминируемом им деянии нашла свое полное и объективное подтверждение.

В ходе судебного разбирательства, судом также исследовались следующие доказательства.

Свидетельские показания ФИО27 который был допрошен в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником на ООО «Центральный рынок». Также пояснил, что ФИО2 работает на рынке в торговой точке и занимается реализацией напитков. Пояснил, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в отдельной торговой точке, что он продает, он не знает. В отношении продажи табачной продукции пояснил, что ему не известно о том, что бы ФИО2 осуществляла продажу табачной продукции. 

Оценивая показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему. ФИО12 ФИО27 пояснил лишь то, что ФИО6 и ФИО7 осуществляют предпринимательскую деятельность на территории ООО «Центральный рынок», однако, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Какой-либо другой информации его показания не содержат, а его предположения о том, что ФИО7 не осуществляет продажу табачной продукции, голословны, поскольку входят в полное противоречие с исследованными по делу доказательствами, а потому суд отвергает показания указанного свидетеля.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», в отношении каждого подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку стоимость изъятой немаркированной табачной продукции составляет 114277 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ отнесено к крупному размеру, поскольку превышает сто тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей.

Квалифицирующий признак преступления «организованной группой» в отношении каждого подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку преступление было совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, о чем свидетельствует согласованный характер, слаженность действий, четкое распределение ролей и функций, общность цели, а также длительный характер совершаемого преступления, организованная группа имела постоянный состав, основанный на доверительных отношениях, возникших в результате родственных связей.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом суд исключает инкриминируемый подсудимым квалифицирующий признак «приобретение немаркированных табачных изделий», поскольку в ходе судебного следствия данный признак какого-либо подтверждения не нашел.

Поведение ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует об их нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает и суд признает их вменяемыми в отношении к инкриминированному им деянию.

Таким образом, суд квалифицирует:

- действия ФИО6 по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) – хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- действия ФИО7 по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) – хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- действия ФИО8 по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) – хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное организованной группой, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает положения ст.ст.6.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО6 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер общественно-опасных последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом его личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств. 

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, т.е. наличие у ФИО6 возможности осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимой ФИО7, суд учитывает положения ст.ст.6.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой ФИО7 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, её влияние на характер и размер общественно-опасных последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ её состояние здоровья и предпенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом её личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО7 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств. 

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, её состояние здоровья, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, т.е. наличие у ФИО7 возможности осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимой ФИО8, суд учитывает положения ст.ст.6.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимой ФИО8 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, её влияние на характер и размер общественно-опасных последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом её личности достигнет целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО8 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств. 

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, её состояние здоровья, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, т.е. наличие у ФИО8 возможности осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: девять СД-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Ессентуки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и три ДВД-диска с результатами оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 300 рублей (3 купюры номиналом по 100 рублей) и светокопии денежных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, в соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности в ОМВД России по г. Ессентуки; табачные изделия: 7 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», 1 пачка сигарет «ALEX BLU LABEL», 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года по адресу: 

<

адрес>; 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года по адресу: 

<

адрес> помещение *****; 1 картонная коробка с табачными изделиями изъятые 15.05.2024 года по адресу: 

<

адрес>; табачные изделия отобранные в качестве свободных образцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, в соответствии с п.п. «а» п.2.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2024 года на имущество ФИО7, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: *****, номер государственной регистрации: ***** от 

<

дата>., наложен арест.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2024 года на имущество ФИО3, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: *****, номер государственной регистрации: ***** от 

<

дата>, наложен арест.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом ст. 446 ГПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку, жилые помещения на которые наложен арест является для ФИО7 и ФИО8 единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, то в настоящее время отпала необходимость сохранения наложенного ранее ареста на указанное имущество, поскольку взыскание штрафа не может быть обращено на указанное имущество, а потому аресты следует отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочего, решает вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, ст.171.1 УК РФ.

Из положений ч.ч.1,2 ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 признаются виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в том числе за продажу немаркированных табачных изделий 15.09.2023 года в 10 часов 25 минут на сумму 210 рублей, в этот же день в 12 часов 50 минут на сумму 210 рублей, 13.12.2023 года в 11 часов 40 минут на сумму 230 рублей и 15.05.2024 года в 11 часов 10 минут на сумму 240 рублей, а всего на общую сумму 890 рублей.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что деньги, полученные в результате совершения преступления, изъяты были не все, а только лишь изъято 300 рублей при проведении 15.05.2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые настоящим приговором переданы в ОМВД России по г. Ессентуки. 

Таким образом, не изъятая сумма денежных средств полученные в результате совершения преступления составляет 590 рублей (890-300).

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, не изъятые деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации путем взыскания в солидарном порядке с осужденных ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в доход государства суммы денежных средств в размере 590 рублей, которая соответствует стоимости денег, полученных в результате совершения преступления ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в составе организованной группы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по СК (2100 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с 

<

***>), счет получателя 03100643000000012100, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702101, КБК 41711603122010000140, ОКТМО 07701000. УИН 41700000000011480143.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а затем отменить.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по СК (2100 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с 

<

***>), счет получателя 03100643000000012100, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702101, КБК 41711603122010000140, ОКТМО 07701000. УИН 41700000000011480224.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а затем отменить.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по СК (2100 Следственное управление Следственного комитета РФ по СК, л/с 

<

***>), счет получателя 03100643000000012100, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702101, КБК 41711603122010000140, ОКТМО 07701000. УИН 41700000000011480321.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО8, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а затем отменить.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковать путем взыскания в солидарном порядке с осужденных ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в доход государства денежных средств в размере 590 рублей (пятьсот девяносто рублей 00 копеек), соответствующей сумме полученных денег, в результате совершения преступления. 

Сумма конфискованных денежных средств подлежит зачислению по реквизитам указанным в настоящем приговоре при назначении штрафа.

Арест, наложенный постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2024 года на имущество ФИО7, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: *****, номер государственной регистрации: ***** от 01.07.2016 – отменить.

Арест, наложенный постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2024 года на имущество ФИО8, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: *****, номер государственной регистрации: ***** от 15.06.2017 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- девять СД-дисков с аудиозаписями и три ДВД-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 300 рублей (3 купюры номиналом по 100 рублей) и светокопии денежных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - передать по принадлежности в ОМВД России по г. Ессентуки;

- 7 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD SLIMS AMERICAN BLEND», 1 пачка сигарет «ALEX BLU LABEL», 3 картонных коробки с табачными изделиями и табачные изделия отобранные в качестве свободных образцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко