Дело № 2-2662/2020

УИД 48RS0001-01-2020-003010-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> в г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Audi А3», г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г/н № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Митцубиси Паджеро», г/н № получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1, который в нарушение ПДД РФ после столкновения оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД.

Поскольку автомобиль марки «Audi А3», г/н № застрахован в соответствии с ФЗ «об ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», то истец произвел выплату ООО «Голд авто», за произведенный ремонт автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», в размере 104 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате оплаты ремонта в размере 104 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании подп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> в г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля марки «Audi А3», г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г/н № под управлением собственника ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

18.11.2019 года потерпевший ФИО4 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки «Митцубиси Паджеро», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ истцу, указав на необходимость предоставления поврежденного автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г/н № на СТОА ООО «Голд Авто» и выдало направление на ремонт.

АО «АльфаСтрахование» признала указанный случай страховым и произвела выплату СТОА- ООО «Голд авто» в размере 104 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 104 000 рублей. Однако ответа не поступило, требование о возмещении вреда добровольно не исполнено. 

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения ФИО4

Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении вреда причиненного в результате ДТП ответчиком.

На основании изложенного, с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на основании закона об ОСАГО в размере 104 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 104 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.