Дело № 2-887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 июня 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ООО СО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 726 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размер 50% от взысканной судом суммы, стоимость расходов на нотариальные услуги в размер 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей, расходы по открытию банковской карты в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 12 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 428 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 74 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Т (автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № и ФИО1 (автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № Виновным в указанном ДТП признан водитель Т, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым ООО СО «Сургутнефтегаз», с нарушением 20-ти дневного срока, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 37 050 (тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного его автомобилю ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 125 341 (сто двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 58 копеек, стоимость годных остатков - 41 615 (сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей, таким образом, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 83 726 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек (125 341,58 – 41 615).

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в адрес ООО СО «Сургутнефтегаз» истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в размере 46 676 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек, а также – с требованием о выплате стоимости услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, заявленные требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 41 126 (сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 58 копеек, в связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать в его пользу с ООО СО «Сургутнефтегаз» стоимость независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, стоимость расходов на нотариальные услуги в размер 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей, расходы по открытию банковской карты в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 449 (четыреста сорок девять) рублей 12 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 802 (двадцать девять тысяч восемьсот два) рубля 34 копейки.

Представитель ответчика – ООО СО «Сургутнефтегаз», в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном отзыве с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просит отказать полностью, сославшись на их необоснованность. В случае удовлетворения предъявленного иска, ответчик просит снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес>, №, водитель Т, управляя автомобилем «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 2.12, п.п. 8.3 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Вина водителя Т в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП Т застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СО «Сургутнефтегаз», страховой полис серии №.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 25 ст. 12 и п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как установлено судом, в связи с указанным событием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СО «Сургутнефтегаз», предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль ФИО1 был осмотрен экспертом страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ООО СО «Сургутнефтегаз», с нарушением установленного Законом двадцатидневного срока, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 37 050 (тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, с целью определения реального размера причиненного автомобилю истца ущерба и в целях досудебного урегулирования спора, он обратился к независимому оценщику для определения размера фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Т, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный № составляет 125 341 (сто двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 58 копеек, стоимость годных остатков - 41 615 (сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей, таким образом, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 83 726 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек (125 341,58 – 41 615). 

Суд находит данные, изложенные в указанном заключении и сделанные специалистом выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП. Источники информации специалистом указаны, что соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в объективности представленных данных.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в адрес ответчика истцом направлена претензия о произведении доплаты страхового возмещения в досудебном порядке в размере 46 676 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек, а также – с требованием о выплате стоимости услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день принятия судом рассматриваемого иска, ответчик осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере 41 126 (сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 58 копеек, в связи с чем, от предъявленных требований в части доплаты страхового возмещения истец отказался.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 802 (двадцать девять тысяч восемьсот два) рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета: 83 726 рублей 57 копеек (первоначальный размер ущерба) х 1% х 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока рассмотрения заявления по ДД.ММ.ГГГГ - дату первой выплаты) = 10 884 рубля 38 копеек + 41 126 рублей 58 копеек (размер ущерба после первой выплаты) х 1% х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 917 рублей 96 копеек.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке истцом понесены расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей на услуги независимого эксперта, а также: 2600 (две тысячи шестьсот) рублей - расходы по оплате нотариальных услуг, 296 (двести девяносто шесть) рублей – расходы на услуги телеграфа, 449 (четыреста сорок девять рублей) 12 копеек – почтовые услуги, 600 (шестьсот) рублей – услуги по открытию карты, 5000 (пять тысяч) рублей – стоимость юридических услуг. Указанные суммы подтверждены документально соответствующими платежными и финансовыми документами.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей являются для истца убытками, понесенными по вине страховой компании, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, суд считает необходимым снизить взыскиваемые расходы истца на оплату юридических услуг до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 800 (восемьсот) рублей, исходя из цены иска – 20 000 (двадцать тысяч) рублей (неустойка).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 12 копеек, из которых: 2600 (две тысячи шестьсот) рублей - расходы по оплате нотариальных услуг, 296 (двести девяносто шесть) рублей – расходы на услуги телеграфа, 449 (четыреста сорок девять рублей) 12 копеек – почтовые услуги, 600 (шестьсот) рублей – услуги по открытию карты, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – стоимость юридических услуг, а всего взыскать 38 445 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко