Дело № 5-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 6 февраля 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в городе Южно-Сахалинске, двигаясь по 

<

адрес> на юг, выехал на нерегулируемый перекресток с улице 

<

адрес>, совершая маневр поворота налево на улицу 

<

адрес>, нарушил пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, двигавшемся во встречном направлении прямо, который после столкновения совершил наезд на опору городского электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от 1 сентября 2017 года. 

В связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором отделения по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что он соблюдал требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, поскольку перед поворотом налево, стоял на перекрестке и пропускал транспортные средства, двигавшиеся прямо. Столкновение произошло по вине водителя ФИО7, который на высокой скорости совершил обгон стоящего впереди него автомобиля и выехал на встречную полосу движения.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он двигался 

<

адрес>, на перекрестке увидел, что навстречу двигается автомобиль и собирается совершить поворот налево на улицу 

<

адрес>, стал поворачивать, выехал на его полосу движения и совершил столкновение. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2017 года. Самого столкновения он не видел. Видел, как автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался по дороге и поворачивая налево на улицу 

<

адрес> не пропускал автомобили, пользующиеся преимуществом в движении. Как водитель он сразу увидел нарушение и подумал, что ситуация становится аварийной, поскольку автомобиль даже не останавливался на перекрестке, а непрерывно двигался. ФИО7 он знает, поскольку является клиентом его отца.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 полностью подтверждается имеющимися материалами дела.

Из анализа имеющихся в них доказательств, в том числе и объяснений, данных участниками дорожно-транспортного происшествия непосредственно после происшествия, следует, что в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, наступили последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают. 

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимся в нарушении им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд относится к критически к пояснениям ФИО2, данным им в судебном заседании о выезде автомобиля, под управлением ФИО7 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С целью проверки его довода о нарушении ФИО7 правил дорожного движения суд назначил экспертизу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от 18 января 2018 года при столкновении автомобиль «

<

данные изъяты>» находился под углом к автомобилю «

<

данные изъяты>», что говорит о том, что ФИО2 не выполнил требование пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, поскольку начал маневр поворота налево.

Выводы указанной экспертизы в части соответствия действий водителя ФИО2 требованиям пункта 13.12 Правил, суд не принимает, поскольку указанные выводы противоречат материалам дела, в том числе выводу эксперта о расположении транспортного средства, под управлением ФИО2 под углом к автомобилю, под управлением ФИО7

Выводы эксперта полностью опровергают версию ФИО2 о том, что он, уступая дорогу транспортным средствам, стоял на перекрестке прямолинейно.

Доводы ФИО2 о выезде автомобиля, под управлением ФИО7 на встречную полосу не нашел своего объективного подтверждения, поскольку имеющиеся повреждения на автомобиле свидетельствуют об обратном – линия столкновения во время удара находилась правее центра тяжести автомобиля «

<

данные изъяты>», а автомобиль ФИО7 в результате контакта отклонялся от первоначальной траектории вправо. 

Следовательно, автомобиль под управлением ФИО7 двигался по своей полосе без выезда на встречную полосу движения и имел преимущество в движении.

Факт превышения скорости ФИО7 не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения ФИО2 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим транспортным средствам, что им не было сделано.

Таким образом, именно в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и создавшего помеху для движения автомобиля ФИО3 был причинен вред его здоровью.

При таких обстоятельствах действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, двигавшегося с превышением скорости не находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью, поскольку превышение скорости водителем ФИО7., имевшим преимущество в движении не могло создать помех для движения автомобиля ФИО2 при соблюдении им требований пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Превышение установленной скорости движения ФИО7, если таковое имело место, не освобождало ФИО2 от исполнения обязанности уступить ему дорогу, поскольку ФИО2 должен был соблюдать пункт 13.12 Правил независимо от соблюдения требований Правил другим участником дорожного движения.

При этом, установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей не входит в предмет рассмотрения настоящего дела, поскольку находится в плоскости гражданско-правовых отношений.

Неправомерные по его мнению действия ФИО7 не входят в предмет доказывания по данному делу и обстоятельством, исключающим вину ФИО2 не является.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. 

При этом не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений закона иными участниками событий.

Согласно статьи 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, поведение ФИО2 в судебном заседании, поведение ФИО7 в дорожной обстановке, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, 

<

...>), ИНН 

<

***> р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области города Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 64701000 вид платежа: штраф за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова