дело № 12 - 123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., 

с участием заявителя ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3 № № от 17 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3 № № от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношение него постановление, поскольку полагает, что нарушения, предусмотренные п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ ему вменены незаконно. Фактические ДТП произошло по вине водителя ФИО2, поскольку она не предоставила преимущество автомобиля заявителя пред тем, как начала маневр. Кроме того, поставленное инспектора не содержит мотивированного решения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержал, просили постановление инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3 отменить. 

Второй участник ДТП ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 нарушены правила ПДД в результате которых произошло ДТП.

Инспектор ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку полагает, что вынесенное им постановление законно и обосновано. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что водитель 

<

данные изъяты> стоял на крайней левой полосе движения, после чего стал поворачивать, а водитель 

<

данные изъяты> в это время выехал на левую полосу движения.

Также, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5 которая суду пояснила, что она ехала с ФИО1 в одном автомобиле. Водитель 

<

данные изъяты> сначала стояла на месте, потом стал поворачивать и ударила автомобиль, который находился под управлением ФИО1 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2018 года в 09 часов 50 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный номер регистрации № № не обеспечил безопасный интервал, дистанцию и совершил столкновение с впереди идущем автомобилем, указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с дополнением; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10Правил дорожного движения РФ.

Должностное лицо, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ОМВД Росси по г. Нефтекамск ФИО3 № № от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова