Дело № 2-214/2024 УИД 50RS0№-57

Именем Российской Федерации 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 марта 2024 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 26.08.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot BOXER гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ/Lada - Веста гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транссервис», и под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Peugeot BOXER гос.рег.знак 

<

***>, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ/Lada-Веста. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 16.06.2022 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. АО «Альфа-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 141 600 руб. 

Право требования возмещения убытков по данному ДТП перешло по договору цессии от 15.02.2023 № 033ЯН/2023 к истцу ФИО2

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПрофЭкспертЪ». Согласно экспертному заключению от 15.03.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 278 770,71 руб., сумма У№,70 руб., всего: 309 634,41 руб. Оставшуюся сумму ущерба в размере 168 034,41 руб., то есть разницу между размером причиненного ущерба (309 634,41) и денежной суммой, выплаченной страховой компанией (141 600), истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot BOXER гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ/Lada - Веста гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Транссервис», и под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Peugeot BOXER, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки ВАЗ/Lada-Веста гос.рег.знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 26.08.2022, согласно которому виновным признан водитель ФИО1, что последний не отрицал в своих объяснениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ/Lada-Веста гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису №.

Истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 141 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 139727.

Вместе с тем, реальные расходы истца, связанные с восстановлением автомобиля, без учета износа составили 278 770,71 рублей, сумма УТС 30 863,70 рублей, всего: 309 634,41 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертной компании ООО «ПрофЭкспертЪ».

Право требования возмещения убытков перешло по договору цессии от 15.02.2023 № 033ЯН/2023 от ООО «Транссервис» к истцу ФИО2

Суд считает выводы заключения эксперта достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, основано на фотоматериалах поврежденного автомобиля, и у суда нет оснований ему не доверять.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что расчет размера ущерба, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ принимает представленные стороной истца доказательства в подтверждение расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля марки ВАЗ/Lada-Веста государственный регистрационный знак №.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю истца с учётом ранее выплаченной страховой суммы (309 634,41-141 600), а всего в размере 168 034,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон (ст.94 ГПК РФ) относит, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 561 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба 5000 руб., которые с учетом удовлетворения судом иска в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 168 034 руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева